ศิริกัญญา แนะ สนข.ศึกษารายละเอียดแลนด์บริดจ์ ก่อนของบถัดไป
https://www.matichon.co.th/politics/news_4397630
 
 
ศิริกัญญา ทวีต สนข.ตอบเรื่องแลนด์บริดจ์แล้ว แนะ สนข.ศึกษาลงรายละเอียดให้เรียบร้อย ก่อนของบถัดไป เผยข้อสงสัย ถ้าเปลี่ยนสมมุติฐาน Growth ก็ต้องทิ้งตัวเลขเดิมที่เคยใช้ของแหลมฉบังกับท่าเรือตันจุงเปเลปัส เปลี่ยนไปใช้ GDP Growth ของประเทศตามคู่ O-D ใช่หรือไม่ ดังนั้นตัวเลขที่เคยผ่านมติ ครม. เรื่องความคุ้มค่าและความเป็นไปได้ของโครงการก็ต้องเปลี่ยน
 
เมื่อวันที่ 28 มกราคม น.ส.ศิริกัญญา ตันสกุล รองหัวหน้าพรรคก้าวไกล ในฐานะคณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) งบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ.2567 ได้ทวีตผ่านแอพพ์ X (ทวิตเตอร์) ระบุว่า

สนข.มาตอบเรื่องแลนด์บริดจ์แล้ว! ในห้อง กมธ.งบ 67
ปีงบ 67 นี้ สนข.ของบค่าจ้างจัดทำรายงานศึกษาความเหมาะสม ออกแบบเบื้องต้น และผลกระทบสิ่งแวดล้อมโครงการแลนด์บริดจ์งวดสุดท้าย 7.6 ล้านบาท จากมูลค่าโครงการทั้งสิ้น 68 ล้านบาท ซึ่งก็คือ “รายงาน สนข.” ที่เราเรียกติดปากกัน และของบจัดทำเอกสารเชิญชวนนักลงทุนอีก 45 ล้านบาท

ใครจะหาว่าดิฉันจุกจิก ไร้วิสัยทัศน์อย่างไรก็ได้
แต่ดิฉันยืนยันว่าเราควรมีรายงานการศึกษาจากฝั่งเราเองโดยละเอียด ไม่ใช่ปล่อยให้นักลงทุนศึกษาฝั่งเดียว อย่าลืมว่านี่ไม่ใช่โครงการให้สัมปทานที่ดิน ที่ให้ไปแล้วเขาจะมาทำอะไรก็ได้ แต่นี่คือโครงการ PPP ซึ่งรัฐบาลและคนไทยมีส่วนเป็นเจ้าของร่วมและแบ่งปันรายได้ แม้ในรายละเอียดต้องมีการเจรจาต่อรอง แต่เราเองต้องมีภาพในหัวที่ชัดเจนอยู่แล้วว่าจะให้เขามาทำอะไร มาสร้างอะไร เพื่อกำหนดสเปคให้เขามาลงทุน
ดังนั้น สนข. ควรศึกษาลงรายละเอียดต่างๆ ของโครงการให้เรียบร้อย ก่อนจะของบประมาณถัดไปสำหรับการจัดทำเอกสารเชิญชวนนักลงทุน มูลค่า 45 ล้านบาทสำหรับปี 2567 จึงเป็นที่มาให้ได้สอบถามลงรายละเอียดในประเด็นต่างๆ
 
โดยคำถามเกี่ยวกับปริมาณการขนส่งสินค้าที่มีการรวมเส้นทางที่ไม่น่าเป็นไปได้ต่างๆ ที่ทำให้มีปริมาณการค้าเพิ่มเป็นร้อยล้านตัน
สนข.ตอบว่า ขอตอบเป็นภาพกว้างว่ามีข้อมูลจาก UN Comtrade ที่เป็นตู้สินค้าและมีข้อมูลว่ามีการเดินเรือจากยุโรปเข้าสู่ช่องแคบมะละกาก่อน แล้วค่อยกลับไปที่เอเชียใต้อีกที เช่นเดียวกับสินค้าที่มาจากเอเชียตะวันออกไปออสเตรเลีย เราก็มีหลักฐานว่ามีเรือสินค้าขนส่งตู้จากประเทศในเอเชียตะวันออกมาที่ช่องแคบมะละกา แล้วค่อยไปออสเตรเลีย ซึ่งไม่ได้แปลว่าร้อยเปอร์เซ็นต์ แต่มีสินค้าพวกนี้อยู่จริงๆ โดยใช้ข้อมูลที่มาจาก UN Comtrade และการสอบถามจากสายเดินเรือ
 
ดิฉันถามว่า ข้อมูลปริมาณการขนส่งสินค้า (Trade flow) จาก UN Comtrade นั้นมีตัวกรอง (Filter) ที่หยาบมาก แค่ทางบก ทางทะเล ทางอากาศ ฯลฯ ไม่สามารถเลือกประเภทเรือ (vessel types) เป็นประเภทตู้สินค้าได้ และได้สอบถามที่ปรึกษาสมาคมเจ้าของเรือไทย และ อ.สมพงษ์ ก็ยืนยันตรงกันว่าเป็นไปได้ยาก
 
อย่างไรก็ตาม สนข.ได้เชิญ อ.สุรเชษฐ์ไปนั่งดูข้อมูลการประมาณการด้วยกันจะได้อธิบายแต่ละคู่ O-D การขนส่งสินค้าทั้งกรณีไม่มีแลนด์บริดจ์ และไม่มีแลนด์บริดจ์ ก็จะขอไปร่วมด้วยเพื่อความกระจ่าง
และเมื่อถามว่า ตกลงเทกองรวมมั้ย?
 
สนข.ตอบว่า ไม่รวมเทกอง! ในโครงการนี้ สนข. ศึกษาเฉพาะที่เป็นตู้สินค้าจริงๆ ดังนั้น ซีเมนต์หรือไม้ที่ส่วนใหญ่ขนถ่ายแบบเทกอง (bulk) เราได้ตรวจสอบกับผู้ผลิต มีบางส่วนที่บรรจุในคอนเทนเนอร์ เช่น ซีเมนต์บรรจุถุง หรือไม้ที่เป็นเฟอร์นิเจอร์ เป็นที่มาว่าทำไมสินค้าเทกองบางอย่าง เช่น ซีเมนต์ ถึงนับเป็นตู้สินค้า แต่ยืนยันว่าในการคิดเพื่อออกแบบท่าเรือ เราคิดเป็นตู้สินค้าทั้งหมด
 
ประเด็นนี้เคลียร์แล้ว ติดอยู่ที่ปริมาณตู้สินค้าของสินค้าเหล่านี้ดูสูงเกินไป เพราะส่วนใหญ่เป็นการขนถ่ายแบบเทกอง ใส่ตู้สินค้าไม่น่าจะมากขนาดนี้ ซึ่งคงได้ตรวจสอบข้อมูลกันในการประชุมที่จะเปิดข้อมูลให้เราเช็กกันอีกที
 
สมมุติฐานรายได้ของโครงการ มีการรวมค่า Terminal Handling Charge ถึง 2,800 บาทต่อตู้ ทั้งที่ค่าดังกล่าว ทางฝั่งสายเรือเป็นคนคิดค่าใช้จ่ายกับคนที่จะส่งออกสินค้า ส่วนท่าเรือจะคิดค่าใช้จ่ายค่ายกตู้ ดังนั้นถ้ารวมทั้งสองค่าในรายได้จะเท่ากับกำลังนับซ้ำ ทำให้สมมุติฐานรายได้ของโครงการน่าจะสูงเกินจริง
 
สนข.ตอบว่า ส่วนเรื่องค่าธรรมเนียม (Charge) ต่างๆ เป็นราคาที่เรามีอ้างอิงอยู่จริง เช่น ทุกวันนี้ท่าเรือหรือรถไฟ มีค่าธรรมเนียมเท่าไร เราก็นำทั้งหมดมาคิดคำนวณเป็นรายได้ของโครงการ แต่ถ้าถามว่าจะมีการลดราคาลงหรือไม่ ก็ขึ้นอยู่กับโมเดลธุรกิจที่ผู้ลงทุนแต่ละรายจะไปทำเอง
อันนี้ตอบไม่ตรงคำถาม หรือเราถามไม่ตรงคำตอบ?
 
สมมุติฐานการเติบโตของความต้องการขนส่ง เรื่องนี้สำคัญมากเพราะจะนำไปสู่การกำหนดขนาดความสามารถในการรองรับ (Capacity) ของท่าเรือทั้งสองด้าน เช่น สมมุติฐานกรณีท่าเรือตันจุงเปเลปัส ประเทศมาเลเซีย 5 ปีแรก โตเฉลี่ย 19% ไม่ใช่ 67.5% ตามที่ระบุในรายงานความก้าวหน้าฉบับที่สอง (Progress Report 2) ของ สนข.
 
สนข.ตอบว่า เราเปลี่ยนไปใช้ GDP Growth ของคู่ O-D แต่ละประเทศ มาคำนวณว่าตู้สินค้าจะเพิ่มเท่าไร ดังนั้นแต่ละ O-D จะมี Growth ต่างกัน เราไม่ได้ใช้ Growth ของช่องแคบมะละกา หรือของแหลมฉบังแล้ว
 
ดิฉันถามว่า มีการเปลี่ยนสมมุติฐานเกี่ยวกับ Growth หมายความว่าต้องทิ้งตัวเลขเดิมที่เคยใช้ของแหลมฉบังกับท่าเรือตันจุงเปเลปัส เปลี่ยนไปใช้ GDP Growth ของประเทศตามคู่ O-D ใช่หรือไม่ ถ้าอย่างนั้นตัวเลขที่เคยผ่านมติคณะรัฐมนตรีในเรื่องความคุ้มค่าและความเป็นไปได้ของโครงการก็ต้องเปลี่ยน แต่ตัวเลขยังเหมือนเดิมทุกประการ
 
นี่เป็นเรื่องใหญ่ เพราะเข้าใจว่าเหตุผลที่ได้นำเข้า ครม. เพราะรายงานการศึกษาความเหมาะสมความเป็นไปได้ทางเศรษฐศาสตร์และทางการเงิน เสร็จเรียบร้อยแล้ว แต่พอเปลี่ยนสมมุติฐานใหม่หมด แสดงว่าตัวเลขไม่มีทางเหมือนเดิมแน่นอน
ประเด็นต่อมา คือท่อส่งน้ำมันกับโรงกลั่นน้ำมัน ซึ่งในรายงานไม่มีแน่นอน แต่จากบทความของนายกฯ ในสื่อต่างชาติ พูดถึงโครงการแลนด์บริดจ์ว่าจะประกอบไปด้วยท่อส่งน้ำมันและมีโรงกลั่นน้ำมัน แบบนี้ทาง สนข. จะทำอย่างไรต่อไป
 
ผอ.สนข.จึงชี้แจงว่า ในการศึกษาของ สนข. ตอนนี้ เน้นเรื่องตู้คอนเทนเนอร์อย่างเดียว แต่ในกราฟิกการนำเสนอของ สนข. จะเห็นว่ามีรูปท่อด้วย เพราะเป็นนโยบายของกระทรวงที่ให้ไว้ว่าถ้าจะทำ ต้องเตรียมหรือกันพื้นที่ไว้ทีเดียว เพราะเวลามีท่าเรือ มีธุรกิจเชิงพาณิชย์เกิดขึ้น ปริมาณการใช้น้ำมันในพื้นที่ต้องมากขึ้นอยู่แล้ว ดังนั้นมีความจำเป็นต้องขนถ่ายน้ำมันเพื่อใช้ในอุตสาหกรรมท่าเรือหรืออุตสาหกรรมต่างๆ ที่อยู่ในบริเวณนั้น
 
น.ส.ศิริกัญญาระบุว่า ก็คือ ณ ตอนนี้ยังไม่ได้ศึกษาออกแบบไปจนถึงท่อส่งน้ำมัน หรือโรงกลั่นน้ำมัน ก็ต้องรอดูว่าจะมาตอนไหน อย่างไร ในเอกสารเชิญชวนจะมีหรือไม่
 
ประเด็นสุดท้าย เรื่องใหม่ มีการสอบถามถึงการศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อมเชิงยุทธศาสตร์ โฆษกรัฐบาล ได้ออกมาตอบว่าเคยศึกษาแล้ว อยู่ในรายงานฉบับสมบูรณ์การศึกษาผลกระทบเชิงยุทธศาสตร์ของ สนข. ที่ออกมาเมื่อปี 2559 เมื่อดูในรายงานพบว่า มีการระบุว่า “รายได้รวมจากการให้บริการขนส่งตู้สินค้าของการพัฒนาสะพานเศรษฐกิจ หรือแลนด์บริดจ์นั้น ไม่คุ้มค่ากับค่าใช้จ่ายในการดำเนินการและการบำรุงรักษา ไม่คุ้มค่าที่จะลงทุน ดังนั้นควรชะลอออกไปก่อน”
 
“ดิฉันเข้าใจว่า สนข. อาจบอกว่าข้อมูลนี้เก่าแล้ว แต่คำถามคือ ท่านควรมีการประเมินผลกระทบทางสิ่งแวดล้อมระดับยุทธศาสตร์ (SEA) ใหม่ ไม่ใช้อันเดิมหรือไม่ เพราะอันเดิมบอกว่าให้ชะลอ ไม่ให้ทำ ดังนั้นถ้าจะทำต้องมีการศึกษาใหม่ของปีนี้ด้วย สนข.ไม่มีคำตอบ” น.ส.ศิริกัญญาระบุ

https://twitter.com/SirikanyaTansa1/status/1751207211765019056

---

ส.ส.-ส.ก.ก้าวไกล แท็กทีมภาคประชาสังคม ตรวจทางเท้า กทม. พบปัญหาต้องแก้เพียบ
https://www.matichon.co.th/politics/news_4397840

ส.ส.-ส.ก.ก้าวไกล แท็กทีมภาคประชาสังคม ตรวจทางเท้า กทม. พบปัญหาต้องแก้เพียบ
 
ส.ส.-ส.ก.ก้าวไกล แท็กทีมภาคประชาสังคม ตรวจทางเท้า กทม. หลังนำร่องโซนอุดมสุข ดันเป็นอารยสถาปัตย์ พบปัญหาต้องแก้เพียบ
 
เมื่อวันที่ 28 มกราคม ส.ส. และ ส.ก. พรรคก้าวไกล (ก.ก.) นำโดย นายปิยรัฐ จงเทพ ส.ส.กรุงเทพฯ, นายฉัตรชัย หมอดี ส.ก.เขตบางนา, นายสราวุธ อนันต์ชล ส.ก.เขตพระโขนง พร้อมด้วย นายมานิตย์ อินทร์พิมพ์ หรือ “ซาบะ” ผู้ใช้วีลแชร์และนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิคนพิการ เจ้าของเพจเฟซบุ๊ก Accessibility is Freedom ร่วมตรวจงานทางเท้า กทม. บริเวณถนนอุดมสุขทั้งฝั่งซ้าย (เลขคี่) และฝั่งขวา (เลขคู่) ซึ่งครอบคลุมพื้นที่เขตบางนาและเขตพระโขนง เมื่อวันที่ 27 มกราคม 2567 โดยคณะได้เดินตรวจงานตั้งแต่ต้นซอยอุดมสุขฝั่งเลขคี่ จนถึงบริเวณก่อนถึงคลองเค็ด ซึ่งเป็นเส้นทางที่มีการปูทำทางเท้าใกล้แล้วเสร็จ เหลือเพียงการเก็บรายละเอียดงานเล็กน้อยเท่านั้น ขณะที่ทางเท้าซอยอุดมสุขฝั่งเลขคู่ อยู่ระหว่างการก่อสร้าง
 
นายปิยรัฐ กล่าวว่า วันนี้มาตรวจสอบทางเท้าร่วมกับ ส.ก. ทั้ง 2 เขต หลังจาก กทม. มีการของบประมาณ เพื่อนำมาปรับปรุงทางเท้าให้เป็นอารยสถาปัตย์ ออกแบบเพื่อผู้พิการ ผู้สูงอายุ และประชาชนได้ใช้งานได้ร่วมกัน จึงได้เชิญคุณซาบะมาทดสอบ และแสดงความเห็นติชม ในฐานะผู้ใช้วีลแชร์ของเขตนี้
 
ด้านนายมานิตย์กล่าวว่า วันนี้มาทำหน้าที่ตรวจสอบโครงการพัฒนาทางเท้าอุดมสุข ซึ่งตนกังวลถึงเรื่องมาตรฐาน เพราะโครงการนี้จะเริ่มสร้างทั่วกรุงเทพฯ จึงอยากให้มีมาตรฐานที่เท่ากันและสอดคล้องกับความต้องการของผู้ใช้งาน โดยมีข้อสังเกต เช่น เจ้าหน้าที่เขตควรเดินสำรวจโครงการก่อสร้างที่อยู่ในความรับผิดชอบ เพื่อจะได้เห็นปัญหาและจุดที่ต้องแก้ไข เพราะระหว่างการสำรวจพบฝาท่อที่มีลักษณะนูนขึ้นมาเหนือพื้นดิน ตู้สื่อสารที่ขวางเส้นทางการใช้วีลแชร์ เสาไฟฟ้ากลางทางเท้า ร้านอาหารที่รุกล้ำทางเท้า
 
นอกจากนี้ มีข้อที่ต้องระมัดระวังเกี่ยวกับคนพิการ เนื่องจากคนพิการมีหลายกลุ่ม นอกจากกลุ่มผู้ใช้วีลแชร์ ยังมีกลุ่มผู้พิการทางสายตา แต่ตามเส้นทางยังมีหลายจุดที่มีปัญหา ไม่สามารถสัมผัสถึงสิ่งกีดขวางบนทางเท้าที่ช่วยในการสัญจรของผู้พิการทางสายตา
 
“จริงๆ เริ่มต้นมองว่านโยบายปรับปรุงทางเท้าเป็นนโยบายที่ดีอยู่แล้ว แต่พอมาตรวจสอบหน้างาน จะเห็นว่ามีจุดตำหนิที่ต้องแก้ไขเยอะมาก เช่น การจัดโซนนิ่ง ต้นไม้ เสาไฟฟ้า ตู้สื่อสาร ทุกอย่างที่อยู่บนทางเท้าต้องมีการจัดพื้นที่ และเห็นว่ามีการรุกล้ำทางเท้า ทางเท้าสกปรก ทั้งๆ ที่เพิ่งสร้างได้ไม่นาน” นายมานิตย์กล่าว
 
นายมานิตย์กล่าวด้วยว่า จุดที่เป็นปัญหาที่สุดของตนคือเสาไฟฟ้าและเรื่องโซนนิ่ง รวมถึงความปลอดภัยระหว่างจุดเชื่อมต่อ ทางเดินทางเท้าต้องเป็น 0 องศา และต้องคำนึงถึงกลุ่มคนที่มีสภาพร่างกายไม่สมบูรณ์ด้วย เช่น ผู้ตั้งครรภ์ ผู้สูงอายุ
 
ด้านนายฉัตรชัยกล่าวว่า ทุกคนมาร่วมตรวจสอบในฐานะ Third Party ที่ผ่านมาการออกแบบสิ่งต่างๆ มักมองข้ามกลุ่มคนพิการ จึงได้เชิญภาคประชาสังคมที่ทำงานประเด็นดังกล่าวมาร่วมตรวจงานในวันนี้ด้วย ทำให้เห็นปัญหาและอุปสรรคในการใช้ทางเท้าของคนพิการ ระยะทางตลอด 4 กิโลเมตรวันนี้มีหลายเรื่องต้องแก้ไข ตน และ ส.ก.ก้าวไกล ไม่นิ่งนอนใจแน่นอน จะร่วมผลักดันทางเท้าทั่ว กทม. ให้มีลักษณะเป็นอารยสถาปัตย์ หรือ universal design เพื่อประชาชนทุกคนทุกกลุ่ม สามารถเดินทางได้โดยสะดวก