คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 2
มันควรจะมีกี่หลังก็ได้แต่ไม่เกิน15ล้านบาทมากกว่า
ออกกฏหมายที่คนรวยจริงๆหัวเราะก๊ากเลย
ออกกฏหมายที่คนรวยจริงๆหัวเราะก๊ากเลย
สมาชิกหมายเลข 1623960 ถูกใจ, EveryonesRequal ถูกใจ, KitKet ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2685868 ถูกใจ, kiddeemao ถูกใจ, นู๋เป็นนางมารร้ายจุ๊บๆ ถูกใจ, bluebluecy ถูกใจ, เทพซ่า007 ถูกใจ, Nadarae ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1403128 ถูกใจรวมถึงอีก 41 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 35
ไม่รู้สิ แต่ผมชอบนะกฎหมายนี้ มันจะแก้ปัญหาอสังหาราคาสุงเกินจริงในเมืองไทย
ทุกวันนี้ คนรายได้ปานกลางมีปัญหากับการหาบ้านทำเลดีๆอยู่ เพราะราคามันสูงเกินจริงไปเยอะ มันมีสองสาเหตุ
1. land lord พวกมหาเศรษฐีสต็อคที่ดิน ไม่ยอมนำไปใช้ประโยชน์ ทำให้ supply ที่ดินมีน้อย
2. การปั่นราคาประเมินให้สูงเกินจริง เพราะหวังผลการนำไปเป็นหลักทรัพย์สถาบันการเงิน
ผมมองว่ากฎหมายฉบับนี้ มันจะทำให้ supply ในตลาดอสังหามีมากขึ้น
ไม่ต้องไปนับ land lord รายใหญ่ๆ พวกนั้นเค้ามีปัญหาจ่าย ปัญหาหาช่องทางอยู่แล้ว
แต่พวกอาซิ้ม อาเสี่ย ที่หน้าตักไม่ได้หนามาก แต่ดันตุนที่ดินกลางเมืองกันไว้ แล้วปล่อยรกร้างเนี่ย คงต้องขยับกันพอสมควร
พวกเก็งกำไร ตุนบ้าน คอนโด ก็ต้องขยับปล่อยโอกาสให้ชาวบ้าน ชาวช่องเค้าได้มีที่อยู่อาศัยแบบไม่เสียหัวคิวเยอะขึ้น
พวกปั่นราคาประเมินก็คงยากขึ้น เพราะราคาประเมินสูง กลายเป็น NPA แบงค์ก็อ้วก ก็คงจะเข้มงวดกันมากขึ้น
สรุปคือสำหรับชนชั้นกลางอย่างผมที่มีบ้านหลังไม่กี่ล้าน ไม่มีสต้อคที่ดิน คอนโด ผมรู้สึกมันมีประโยชน์
แต่ก็คงมีคนเสียประโยชน์กันเยอะเหมือนกัน
ทุกวันนี้ คนรายได้ปานกลางมีปัญหากับการหาบ้านทำเลดีๆอยู่ เพราะราคามันสูงเกินจริงไปเยอะ มันมีสองสาเหตุ
1. land lord พวกมหาเศรษฐีสต็อคที่ดิน ไม่ยอมนำไปใช้ประโยชน์ ทำให้ supply ที่ดินมีน้อย
2. การปั่นราคาประเมินให้สูงเกินจริง เพราะหวังผลการนำไปเป็นหลักทรัพย์สถาบันการเงิน
ผมมองว่ากฎหมายฉบับนี้ มันจะทำให้ supply ในตลาดอสังหามีมากขึ้น
ไม่ต้องไปนับ land lord รายใหญ่ๆ พวกนั้นเค้ามีปัญหาจ่าย ปัญหาหาช่องทางอยู่แล้ว
แต่พวกอาซิ้ม อาเสี่ย ที่หน้าตักไม่ได้หนามาก แต่ดันตุนที่ดินกลางเมืองกันไว้ แล้วปล่อยรกร้างเนี่ย คงต้องขยับกันพอสมควร
พวกเก็งกำไร ตุนบ้าน คอนโด ก็ต้องขยับปล่อยโอกาสให้ชาวบ้าน ชาวช่องเค้าได้มีที่อยู่อาศัยแบบไม่เสียหัวคิวเยอะขึ้น
พวกปั่นราคาประเมินก็คงยากขึ้น เพราะราคาประเมินสูง กลายเป็น NPA แบงค์ก็อ้วก ก็คงจะเข้มงวดกันมากขึ้น
สรุปคือสำหรับชนชั้นกลางอย่างผมที่มีบ้านหลังไม่กี่ล้าน ไม่มีสต้อคที่ดิน คอนโด ผมรู้สึกมันมีประโยชน์
แต่ก็คงมีคนเสียประโยชน์กันเยอะเหมือนกัน
fearseeker ถูกใจ, art_khu ถูกใจ, ช่างแอร์ในตำนาน ถูกใจ, STARTFA ถูกใจ, เบิกได้จ่ายตรง ถูกใจ, ทนไม่ได้ก็ต้องทน ถูกใจ, superxxx ถูกใจ, tachycardia ถูกใจ, แมงสาบ ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1076854 ถูกใจรวมถึงอีก 29 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 12
กม ใหม่ หลายคนจ่ายน้อยกว่าสมัยเป็นภาษีโรงเรือนด้วยซ้ำ มันไม่มีใครได้หมดแล้วเสียหมดหรอก
แต่มีบ้านหลังเป็นล้านมากกว่าหลัง ตกจ่ายละล้านต่อไม่กี่ร้อย นี่ต้องบ่นเป็นแผ่นเสียงตกร่องขนาดนี้กันเชียว? สรุปคือไม่อยากจ่ายอะไรทั้งนั้นแหละ จบ ไม่เกี่ยวเรื่องเอื้อคนรวยอะไรหรอก
ช่างเอามาเปรียบกับค่าแรง300 เนอะ สเกลการทำลายล้างเศรษฐกิจมันคนละชั้นเลย
แต่มีบ้านหลังเป็นล้านมากกว่าหลัง ตกจ่ายละล้านต่อไม่กี่ร้อย นี่ต้องบ่นเป็นแผ่นเสียงตกร่องขนาดนี้กันเชียว? สรุปคือไม่อยากจ่ายอะไรทั้งนั้นแหละ จบ ไม่เกี่ยวเรื่องเอื้อคนรวยอะไรหรอก
ช่างเอามาเปรียบกับค่าแรง300 เนอะ สเกลการทำลายล้างเศรษฐกิจมันคนละชั้นเลย
Footprints in the sand สยอง, สมาชิกหมายเลข 774938 ถูกใจ, ช่างแอร์ในตำนาน ถูกใจ, เบิกได้จ่ายตรง ถูกใจ, Wildstocks ถูกใจ, Cunning Fox สยอง, คุณพ่อของคุณลูก ถูกใจ, ม้วนต้วน ถูกใจ, *Tan* ถูกใจ, บะหมี่หอย ถูกใจรวมถึงอีก 19 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 4
ใครออกระเบียบ ก็ต้องเอื้อตัวเองไว้ก่อน
ประวัติศาสตร์ ว่าไว้
ประวัติศาสตร์ ว่าไว้
NATSKI13 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1403128 ถูกใจ, Lambeau Leap ถูกใจ, แก้ไขคำผิด ถูกใจ, thaicoalkaew ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2482579 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 3146157 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1204761 ถูกใจ, N52 สยอง, ong14 ถูกใจรวมถึงอีก 17 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 6
ฐานแคบเกินไป ช่วยนายทุนเจ้าสัวมากเกินไป ภาษีเป็นหน้าที่ของทุกคน
บ้านหลัก ควรจะเป็น บ้านหลังที่สอง ควรจะเป็น พานิชยกรรม ที่รกร้างว่างเปล่า
5 - 10 ล้าน 1 % 5 - 10 ล้าน 2 % 20 ลบ 1 % 1-3 ปี 2 %
10 - 20 3 % 10 - 20 4 % 20 - 50 1.5 % 4-6 ปี 5 %
20 ล้านขึ้นไป 6 % 20 ล้านขึ้นไป 8 % 50 - 100 2 % 7 ปี ขึ้นไป 10 %
100 - 1000 4 %
1000 ขึ้นไป 8 %
บ้านหลัก ควรจะเป็น บ้านหลังที่สอง ควรจะเป็น พานิชยกรรม ที่รกร้างว่างเปล่า
5 - 10 ล้าน 1 % 5 - 10 ล้าน 2 % 20 ลบ 1 % 1-3 ปี 2 %
10 - 20 3 % 10 - 20 4 % 20 - 50 1.5 % 4-6 ปี 5 %
20 ล้านขึ้นไป 6 % 20 ล้านขึ้นไป 8 % 50 - 100 2 % 7 ปี ขึ้นไป 10 %
100 - 1000 4 %
1000 ขึ้นไป 8 %
สมาชิกหมายเลข 1623960 ถูกใจ, EveryonesRequal ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1030346 ทึ่ง, r-jung ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 3199094 ถูกใจ, แสงเทียนเล่มแรก ขำกลิ้ง, สมาชิกหมายเลข 893749 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2482579 ถูกใจ, cAwaiizOm ถูกใจ, ชาเย็นหวานมัน ถูกใจรวมถึงอีก 4 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
ความคิดเห็นที่ 3
มีปัญญามีบ้าน มากกว่า 1 หลัง มันก็ควรมีปัญญา จ่ายภาษีเหมือนกัน
จะอ้างว่า หลังละ ล้าน หลังละ 7 แสน มันไม่ใช่ประเด็น
คนไม่มีบ้านแบบนี้เขาก็อ้างได้ซิ ว่าฉันไม่มีบ้าน น่าจะได้ขอคืนภาษี บ้าง
อีกอย่าง เขาก็คิดแค่ไม่เท่าไร และที่สำคัญคือ บ้านที่จะต้องเสียคือ มีบ้านเกิน 2 หลัง หรือ มีบ้านเกิน 50 ล้านที่ต้องเสีย
คนมีบ้านมากกว่า 1 หลัง แสดงว่าฐานะทางการเงิน ไม่ธรรมดาหรอก มีปัญญาซื้อ อย่ามาเสียดายภาษี แค่นี้ ถ้าไม่อยากเสีย ก็ขายซะซิ
สมควรแล้วที่ควรจะเก็บ ไม่งันพวก เก็งอสังหา เก็งที่ดิน สบายเลย
จะอ้างว่า หลังละ ล้าน หลังละ 7 แสน มันไม่ใช่ประเด็น
คนไม่มีบ้านแบบนี้เขาก็อ้างได้ซิ ว่าฉันไม่มีบ้าน น่าจะได้ขอคืนภาษี บ้าง
อีกอย่าง เขาก็คิดแค่ไม่เท่าไร และที่สำคัญคือ บ้านที่จะต้องเสียคือ มีบ้านเกิน 2 หลัง หรือ มีบ้านเกิน 50 ล้านที่ต้องเสีย
คนมีบ้านมากกว่า 1 หลัง แสดงว่าฐานะทางการเงิน ไม่ธรรมดาหรอก มีปัญญาซื้อ อย่ามาเสียดายภาษี แค่นี้ ถ้าไม่อยากเสีย ก็ขายซะซิ
สมควรแล้วที่ควรจะเก็บ ไม่งันพวก เก็งอสังหา เก็งที่ดิน สบายเลย
สมาชิกหมายเลข 1623960 ถูกใจ, ROMA II ถูกใจ, ช่างแอร์ในตำนาน ถูกใจ, เบิกได้จ่ายตรง ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 3099417 สยอง, Athlons สยอง, สมาชิกหมายเลข 2972405 ทึ่ง, เป็นตัวร้ายในนิทาน ถูกใจ, Aristolochia ถูกใจ, เงี้ยว ถูกใจรวมถึงอีก 6 คน ร่วมแสดงความรู้สึก
แสดงความคิดเห็น
ขึ้นภาษีบ้าน-ที่ดิน มันหนักยิ่งกว่า ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ?
ผมมองยังไงก็เอื้อคนรวยมากกว่าอยู่ดี กรณีบ้านราคาไม่เกิน 50 ล้านบาท ไม่ต้องจ่ายภาษี เอาจริงๆมันควรอยู่ที่ 15 ล้านบาทด้วยซ้ำ เพราะบ้านราคาเกิน 50 ล้านบาท มันมีไม่เกิน 2 พันหลัง(จากบทความใน นสพ. ที่เห็นวันก่อน) มันควรกำหนดที่มูลค่าทรัพย์สิน ไม่ใช่เล่นแร่แปรธาตุเอื้อคนรวย
ใครที่เป็นคนต่างจังหวัดโอกาสมีบ้าน 2 หลังสูง เพราะอาจจะซื้อคอนโดในกรุงเทพฯ 1 ล้าน และมีบ้านเดิมอาจจะได้มรดก (มีส่วนลดภาษี แต่ก็ต้องจ่าย) หรือผ่อนบ้านต่างจังหวัดเพราะยังไงก็กลับไปใช้ชีวิตบั้นปลายที่นั่น
ฉะนั้นถ้ามี 2 หลัง ราคารวม ไม่เกิน 2-3 ล้าน แต่ต้องจ่ายภาษี แต่คนมีบ้าน 49 ล้าน ไม่ต้องเสียภาษีเลย เงินที่หายไปจากกลุ่มคนที่ได้สิทธิ์ไม่เสียภาษีพวกนี้ต่างหากที่เป็นก้อนมหึมา
ผลกระทบอีกอย่างที่ตามมายิ่งกว่า การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำก็คือ ค่าครองชีพสูงขึ้น เพราะค่าเช่าบ้าน อพาร์ทเม้นท์ หรือต้นทุนบริษัทเพิ่มมากยิ่งขึ้น ตอนนี้เจ้าของตึกที่ผมเช่าขายของก็เริ่มเกริ่นเรื่องโยนค่าใช้จ่ายก่อนนี้ให้ผมแล้ว (แต่อย่างน้อย จะเป็นข้อตกลงในการต่อสัญญาแน่นอน ปกติพี่แกก็พยายามเลี่ยงภาษีโรงเรือน ฯลฯ สารพัด แต่ปากดันบอกว่าต้านโกง เอากับมัน ภาษีโรงเรือนแม้ว่าจะยกเลิก แต่คนรวยพวกนี้กลับพบช่องทางในการเจรจาขอขึ้นค่าเช่า ซึ่งการย้ายไปที่ที่ถูกกว่าไม่ง่ายเพราะลงทุนตกแต่งไปมากแล้ว เหมือนจำยอม) เพราะฉะนั้นผลกระทบมันชัดเจนและเกิดขึ้นแล้ว
คนที่ไม่มีบ้าน ก็จะมีภาระมากขึ้น เพราะค่าเช่าบ้าน คอนโด อพาร์ตเม้นที่สูงขึ้น กฏหมายนี้มันซ้ำเติมคนจนชัดๆ
นี่ไม่รวมภาษีต่างๆที่รัฐบาลกำลังทยอยเก็บเพียงเพราะว่า เงินรัฐมีน้อยลงทุกที
ปี 60 ขึ้นไป ก็อ้างได้แล้วว่า ของแพงเพราะกฏหมายตัวนี้ เหมือนแบบที่ชอบอ้างค่าแรงขั้นต่ำ 300 บาท (จริงๆคนไม่ชอบก็ช่วยได้นะ แค่บอกบริษัทตัวเองว่าอย่าขึ้นเงินเดือนให้ตัวเองแค่นั้น)