ตรรกะสลิ่มเหมือนกันหมด เอกชนทำรถไฟความเร็วสูง ไม่มีคนนั่ง ขาดทุนก็เป็นเรื่องเอกชน แนวคิดเดียวกับไอเดนเลย

เมื่อเทียบกับกู้เงินแล้วรัฐทำเองจะดีกว่าหรือแย่กว่าครับ แล้วมีเรื่องไหนที่ประชาชนควรจะตรวจสอบมั้ยครับ เช่นสัญญาสัมปทาน การให้เอกชนรายใหญ่ทำมันจะมีผลทำให้กลุ่มธุรกิจเหล่านี้มีอำนาจต่อรองมากขึ้นมั้ยค

แล้วการที่รัฐร่วมลงทุนกับเอกชนนั้นในระยะยาวจะเป็นเหมือนทางด่วนรถไฟฟ้าหรือไม่ที่เราต้องปล่อยให้เค้าขึ้นค่าบริการทุก 4-5 ปี นอกจากนี้การที่นายทุนมาร่วมลงทุนจะได้สิทธิพิเศษอะไรจากการลงทุนครั้งนี้?

คร่าวๆ เหนือสุดถึงใต้สุด 1200 km รถไฟความเรวสูง 300 km/h วิ่งวันละ 6 เที่ยว cycle time = 4 ชม คิดที่ ต้นทาง กทม ระยะทาง 300 กม จุดหมายตามรัศมี รวมเวลา เดินทางต่อรอบ 5 ชม มันเร็วครงไหน สุดท้ายเอาภาษ

ตามข่าวเห็นว่ารอบนี้cpเซ็นแน่ เพราะคุยกันแล้ว แต่ถ้าไม่เซ็นก็รอดูต่อ วันก่อนดูตอบโจทย์ ที่อดีตรมตท่านนึงมาคุยเรื่องนี้ สรุปรัฐอาจจะขาดทุนถ้าให้cpไป(เพราะพื้นที่ตรงมักกะสันมูลค่ามันสูงกว่านี้) ดูข่าว

ขออนุญาติแทกหลายห้องที่คิดว่าเกี่ยวข้อง คือ ด้านการพัฒนาจราจร -ด้านความคุ้มค่าทางเศรฐกิจ -ด้านวิศวกรรม -การเมือง เพราะน่าจะทำให้ได้ความคิดเห็นต่างๆหลากหลาย หาก WM เห็นไม่สมควรก็จัดการเปลี่ยนเลยครับ h

เมื่อวาน ก็นึกว่าจะได้บทสรุปอย่างแน่นอนแล้วว่า ซีพีจะทำรถไฟ 3 สนามบินมั้ย จะได้เห็นภาพซีพีแถลงข่าวตอกเสารถไฟเข็มหรือขอยกเลิกสัญญากันแน่ กลายเป็นว่ายังต้องรอเวลา หารือกันอีกรอบ ทำให้ประชาชนรู้สึกเอือมร

ที่เค้ากลัวคือกระแสพวกสลิ่มแถปั่นจะทำให้ภาพลักษณ์ธนาคารเค้าเสีย เมื่อตอนเย็นได้ฟังอาจารย์ ธนวรรธ พลวิชัยให้ความเห็นธนาคารภายในประเทศเตรียมเงิน 2.2 ล้านล้าน ให้รัฐบาลทยอยกู้ทำรถไฟความเร็วสูงภายในเจ็ดปี