2. การทบทวนวรรณกรรม
2.1 แบบจำลองเศรษฐมิติในโครงสร้างพื้นฐานเมืองและนโยบายสังคม
โครงการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ในเขตเมือง โดยเฉพาะในพื้นที่ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว เป็นพื้นที่ที่เหมาะสมอย่างยิ่งต่อการประยุกต์ใช้แบบจำลองเศรษฐมิติ เนื่องจากแบบจำลองเหล่านี้ช่วยให้นักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายสามารถวัดผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ทั้งที่เกิดขึ้นจริงและที่ยังไม่เกิดขึ้น จากการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน การบูรณาการทางสังคม และความต่อเนื่องของสถาบัน สำหรับกรณีของประเทศไทย—โดยเฉพาะแผนกรุงเทพมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ พ.ศ. 2537 (1994)—วิธีการดังกล่าวมอบมุมมองเชิงลึกที่สำคัญเกี่ยวกับ “สิ่งที่อาจเป็นไปได้” หากเงื่อนไขทางการเมืองและการบริหารไม่ได้ขัดขวางการดำเนินโครงการ
แบบจำลองการผลิต Cobb-Douglas ซึ่งเป็นรากฐานของทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ ได้ถูกนำมาใช้มาอย่างยาวนานเพื่อประเมินความสัมพันธ์ระหว่างทุนโครงสร้างพื้นฐาน (K) การบูรณาการแรงงาน (L) และผลผลิตของเมือง (Y) โดยในเวอร์ชันที่พัฒนาขึ้นนั้น มักจะเพิ่มตัวแปรความต่อเนื่องของสถาบัน (T) เข้ามาในรูปแบบการคูณ เพื่อสะท้อนถึงความสำคัญของเสถียรภาพเชิงนโยบายซึ่งมีผลต่อการเติบโตไม่น้อยกว่าทุนทางกายภาพ สมการทั่วไปคือ:
Y = A · K^α · L^β · T^γ
ซึ่งแสดงให้เห็นว่า หากเกิดการหยุดชะงักของ T (เช่น การล่มสลายของรัฐบาล) ค่าผลตอบแทนของ K และ L ก็จะลดลงเหลือศูนย์ ทำให้การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานไม่มีประสิทธิภาพหรือกลายเป็นความสูญเปล่า
ด้านเศรษฐมิติแบบชุดเวลา (time-series econometrics) โดยเฉพาะแบบจำลอง ARIMA (Autoregressive Integrated Moving Average) มีประโยชน์ในการพยากรณ์ผลผลิตของเมือง ความสามารถในการดูดซับประชากร และแนวโน้มอาชญากรรมในสถานการณ์สมมุติของการดำเนินโครงการ โมเดลเหล่านี้เหมาะสำหรับการสร้างภาพ “อนาคตที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง” เช่น หากโครงการมหานครเมืองกีฬาได้ดำเนินการย้ายชุมชนคลองเตยจำนวน 80,000 คน ไปยังศูนย์ผสมผสานระบบขนส่งและการศึกษา ARIMA สามารถจำลองการเปลี่ยนแปลงของ GDP มูลค่าที่ดิน และอัตราอาชญากรรมในระยะเวลา 30 ปี
ในบริบทของเศรษฐกิจที่หยุดชะงักหรือหลังความขัดแย้ง การทดสอบจุดเปลี่ยนเชิงโครงสร้าง (structural break tests) มักถูกใช้เพื่อตรวจหาจุดที่เบี่ยงเบนออกจากแนวโน้มการเติบโตที่คาดไว้ เช่น การทดสอบของ Chow และตัวประมาณหลายจุดของ Bai-Perron เมื่อใช้กับข้อมูลการลงทุนของภาครัฐไทย พบว่าช่วงไตรมาส 1 ปี 2544 เป็นจุดเปลี่ยนที่สำคัญของเส้นทางการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน โดยเฉพาะในระบบขนส่งมวลชน การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน และการย้ายชุมชนแออัด
กรณีศึกษาในต่างประเทศ เช่น โครงการพัฒนาท่าเรือริโอเดจาเนโร (Brazil) หรือเขื่อนเบโลมอนเต แสดงให้เห็นว่า เมื่อโครงการถูกแทรกแซงทางการเมือง การสูญเสียผลผลิตที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริงสามารถสูงถึง 1% ของ GDP ต่อปี โดยงานวิจัยเหล่านี้ใช้แบบจำลอง VAR (Vector Autoregressive) เพื่อคำนวณความสูญเสียสะสมจากความไม่ต่อเนื่องของนโยบาย
ในประเทศไทย ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างพื้นฐานกับการลดอาชญากรรมในเมืองยังไม่ค่อยได้รับการศึกษาด้วยเครื่องมือเชิงเศรษฐมิติ แม้จะมีหลักฐานภาคสนามจำนวนมาก แบบจำลองคลาสสิกมักไม่สามารถจับความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายที่ดิน ระบบขนส่ง และพลวัตของอาชญากรรมในพื้นที่ได้อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม แบบจำลองเศรษฐมิติพื้นที่ (spatial econometrics) และการถดถอยแบบลอจิสติก (logistic regressions) ชี้ว่า การย้ายชุมชนร่วมกับการเข้าถึงการศึกษาและการจ้างงาน สามารถลดโอกาสที่เยาวชนจะเข้าสู่กิจกรรมผิดกฎหมายได้อย่างมีนัยสำคัญ
นอกจากนี้ การพัฒนาทุนมนุษย์จากโครงสร้างพื้นฐานด้านกีฬา เป็นผลกระทบภายนอกที่ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ งานวิจัยจากกรุงโซล ไนโรบี และเมเดยิน พบว่า เด็กที่ย้ายจากชุมชนแออัดไปอยู่ในพื้นที่ที่มีสนามกีฬาและโครงการพี่เลี้ยง มีแนวโน้มเข้าเรียนมากขึ้น สุขภาพดีขึ้น และมีส่วนร่วมในกิจกรรมพลเมืองมากขึ้น ซึ่งผลลัพธ์เหล่านี้สามารถวัดได้ผ่านการวิเคราะห์ข้อมูลแบบ panel data ร่วมกับตัวแปรเชิงเวลา
แม้แบบจำลอง ARIMA แบบดั้งเดิมจะตั้งอยู่บนสมมุติฐานของความเป็นเส้นตรงและความเสถียรของข้อมูล (stationarity) แต่แนวทางร่วมสมัย เช่น แบบจำลอง TAR (Threshold Autoregressive) หรือ Markov Switching Model นั้นสามารถสะท้อนผลกระทบแบบไม่เป็นเส้นตรงของความไม่มั่นคงทางการเมืองได้ดีกว่า โดยสามารถวิเคราะห์ว่า การเปลี่ยนแปลงของสถาบันทำให้การตอบสนองของทุนต่อแรงจูงใจเชิงนโยบายเปลี่ยนไปอย่างไร ตัวอย่างเช่น การลงทุนในระบบขนส่งของกรุงเทพฯ ก่อนปี 2538 ให้ผลตอบแทนสูง แต่หลังจากนั้นกลับลดลงเนื่องจากความไม่แน่นอนด้านนโยบายและการออกแบบโครงการที่ล่าช้า
อย่างไรก็ตาม งานวิจัยเชิงเศรษฐมิติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยเฉพาะประเทศไทย ยังค่อนข้างจำกัด โดยมีน้อยมากที่ผสานการพัฒนาชุมชนแออัด, TOD และทุนมนุษย์ด้านกีฬาไว้ในกรอบเดียวกัน วรรณกรรมส่วนใหญ่มักเน้นเชิงพรรณนา หรือวิเคราะห์แบบแยกภาคส่วน เช่น การขนส่งหรือที่อยู่อาศัยเพียงอย่างเดียว งานวิจัยนี้จึงพยายามเติมเต็มช่องว่างนั้น ด้วยการแสดงให้เห็นว่า โครงการโครงสร้างพื้นฐานที่ “ยังไม่เกิดขึ้น” สามารถวิเคราะห์เชิงปริมาณได้อย่างเป็นระบบ
ในท้ายที่สุด แบบจำลองเศรษฐมิติเพื่อวิเคราะห์โครงสร้างพื้นฐานและนโยบายสังคม จำเป็นต้องคำนึงถึงตัวแปรมากกว่าเพียงแค่เศรษฐกิจ ยังต้องรวมปัจจัยทางการเมือง พฤติกรรมของสถาบัน และปฏิกิริยาทางสังคมต่อการลงทุนภาครัฐด้วย กรณีของกรุงเทพมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ ปี 2537 จึงเป็นตัวอย่างสำคัญที่แสดงให้เห็นว่า การไม่ลงมือดำเนินโครงการเนื่องจากเหตุการณ์ทางการเมือง มิใช่เพียง “การพลาดโครงการก่อสร้าง” แต่คือการสูญเสียโอกาสเชิงโครงสร้างในการเปลี่ยนแปลงเมือง ซึ่งการวิเคราะห์เศรษฐมิติแบบองค์รวมอาจช่วย “ฟื้นฟู” วิสัยทัศน์นั้นได้
2.2 วิกฤตการเมืองในประเทศไทยและเศรษฐศาสตร์ของความไม่ต่อเนื่อง
ในวรรณกรรมด้านการพัฒนาเศรษฐกิจ ความไม่มั่นคงทางการเมืองมักถูกมองว่าเป็นปัจจัยเชิงโครงสร้างที่นำไปสู่การลงทุนที่ต่ำกว่าระดับที่เหมาะสม ความไม่มีประสิทธิภาพ และการเบี่ยงเบนจากเส้นทางการเติบโตในระยะยาว การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2537 จึงถือเป็นกรณีศึกษาสำคัญของ “ความไม่ต่อเนื่องเชิงโครงสร้างพื้นฐาน” ซึ่งส่งผลต่อวิถีนโยบายเมืองของประเทศไทยในระยะยาว ตัวอย่างเช่น การละทิ้งโครงการ ปี2537 กรุงเทพมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ แสดงให้เห็นว่า ความผันผวนทางการเมืองสามารถทำลายกรอบการพัฒนาแบบบูรณาการได้อย่างถาวร
ในเศรษฐศาสตร์การเมือง ความต่อเนื่องของรัฐบาลเป็นปัจจัยวิกฤติซึ่งกำหนด อัตราผลตอบแทนของทุนภาครัฐ นักวิชาการเช่น Alesina และ Rodrik ได้แสดงว่า ความผันผวนเชิงนโยบายลดประสิทธิภาพของการลงทุน โดยแบบจำลองเชิงประจักษ์มักใช้ตัวแปรดัมมี่เพื่อลงรหัสช่วงเวลาที่เกิดความไม่มั่นคง ในกรณีของไทย การล่มสลายในปี 2537 มักถือเป็น “แรงกระแทกจากภายนอก” ที่สะท้อนในข้อมูลชุดเวลาเกี่ยวกับการลงทุนภาครัฐและผลผลิตของเมือง
การทดสอบของ Chow และ Bai-Perron ใช้ระบุจุดเปลี่ยนเชิงโครงสร้างเหล่านี้ เมื่อวิเคราะห์ย้อนหลังในข้อมูลของไทย พบว่า ไตรมาส 1 ปี 2544 เป็นจุดหักเหของการลงทุนในระบบขนส่งมวลชน การใช้ที่ดินแบบผสม และการย้ายชุมชนแออัด หากโครงการได้รับการสานต่อ การพัฒนาของกรุงเทพฯ ในแนวทาง TOD อาจแตกต่างอย่างสิ้นเชิง
จากมุมมองเชิงทฤษฎี งานวิจัยนี้ใช้กรอบ Political Budget Cycle (PBC) และแบบจำลอง Policy Irreversibility โดย PBC ชี้ว่า รัฐบาลมักเน้นนโยบายประชานิยมระยะสั้นก่อนเลือกตั้ง และลดความสำคัญของการลงทุนโครงสร้างระยะยาว ซึ่งสะท้อนในกรณีของไทยที่รัฐบาลผสมล้มเหลวในการผลักดันโครงการโครงสร้างเชิงสังคม เช่น เมืองกีฬาอัจฉริยะ และหันไปใช้นโยบายที่สร้างคะแนนเสียงเร็วกว่า
นอกจากนี้ ความขัดแย้งเชิงสถาบันและความล้มเหลวของระบบราชการ ทำให้รัฐบาลชุดถัดไปไม่นำโครงการเดิมกลับมาสานต่อ แม้ว่าจะมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่ดีสำหรับเศรษฐกิจ กรณีชุมชนแออัดคลองเตยไม่ถูกพัฒนา กลายเป็น “ต้นทุนเชิงโอกาส” ซึ่งไม่ได้รับการคำนวณ
เมื่อคำนวณด้วยแบบจำลอง Cobb-Douglas โดยเพิ่มตัวแปรความต่อเนื่อง (T) เป็นปัจจัยคูณ พบว่า หาก T = 0 ค่าผลตอบแทนของ K และ L จะสูญเสียไปทั้งหมด การจำลองจากปี 2544-2568 โดยใช้งบประมาณจากแผน MRT และโครงการเคหะ พบว่า กรุงเทพฯ สูญเสียอัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปี (CAGR) ประมาณ 1.2–1.4% ของ GDP เมือง ซึ่งไม่ใช่ผลตอบแทนที่ล่าช้า แต่คือ “ช่องว่างถาวร” ที่ไม่มีวันคืนกลับ
ในประเทศกำลังพัฒนาอื่น เช่น อินเดียและบราซิล โครงการระดับชาติจำนวนมากหยุดชะงักเพราะการเปลี่ยนรัฐบาล โดยมีค่าใช้จ่ายแฝงมหาศาล งานวิจัยของ Dabla-Norris ระบุว่า ประเทศที่มีอัตรายกเลิกโครงการสูงจากการเมือง มักมีการสิ้นเปลืองงบประมาณในระดับสะสม
ท้ายที่สุด บทความนี้ชี้ว่า วิกฤตทางการเมืองสร้างความสูญเสียเชิงเศรษฐกิจที่อาจไม่ได้ถูกบันทึกไว้ในระบบราชการ แต่สามารถวิเคราะห์เชิงปริมาณได้ และโครงการมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ ควรได้รับการจดจำในฐานะบทเรียนเศรษฐศาสตร์ที่แท้จริง ไม่ใช่เพียงเรื่องการเมือง
เศรษฐมิติพื้นที่ (spatial econometrics) และการถดถอยแบบลอจิสติก (logistic regressions)
2.1 แบบจำลองเศรษฐมิติในโครงสร้างพื้นฐานเมืองและนโยบายสังคม
โครงการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ในเขตเมือง โดยเฉพาะในพื้นที่ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว เป็นพื้นที่ที่เหมาะสมอย่างยิ่งต่อการประยุกต์ใช้แบบจำลองเศรษฐมิติ เนื่องจากแบบจำลองเหล่านี้ช่วยให้นักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายสามารถวัดผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ทั้งที่เกิดขึ้นจริงและที่ยังไม่เกิดขึ้น จากการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน การบูรณาการทางสังคม และความต่อเนื่องของสถาบัน สำหรับกรณีของประเทศไทย—โดยเฉพาะแผนกรุงเทพมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ พ.ศ. 2537 (1994)—วิธีการดังกล่าวมอบมุมมองเชิงลึกที่สำคัญเกี่ยวกับ “สิ่งที่อาจเป็นไปได้” หากเงื่อนไขทางการเมืองและการบริหารไม่ได้ขัดขวางการดำเนินโครงการ
แบบจำลองการผลิต Cobb-Douglas ซึ่งเป็นรากฐานของทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจ ได้ถูกนำมาใช้มาอย่างยาวนานเพื่อประเมินความสัมพันธ์ระหว่างทุนโครงสร้างพื้นฐาน (K) การบูรณาการแรงงาน (L) และผลผลิตของเมือง (Y) โดยในเวอร์ชันที่พัฒนาขึ้นนั้น มักจะเพิ่มตัวแปรความต่อเนื่องของสถาบัน (T) เข้ามาในรูปแบบการคูณ เพื่อสะท้อนถึงความสำคัญของเสถียรภาพเชิงนโยบายซึ่งมีผลต่อการเติบโตไม่น้อยกว่าทุนทางกายภาพ สมการทั่วไปคือ:
Y = A · K^α · L^β · T^γ
ซึ่งแสดงให้เห็นว่า หากเกิดการหยุดชะงักของ T (เช่น การล่มสลายของรัฐบาล) ค่าผลตอบแทนของ K และ L ก็จะลดลงเหลือศูนย์ ทำให้การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานไม่มีประสิทธิภาพหรือกลายเป็นความสูญเปล่า
ด้านเศรษฐมิติแบบชุดเวลา (time-series econometrics) โดยเฉพาะแบบจำลอง ARIMA (Autoregressive Integrated Moving Average) มีประโยชน์ในการพยากรณ์ผลผลิตของเมือง ความสามารถในการดูดซับประชากร และแนวโน้มอาชญากรรมในสถานการณ์สมมุติของการดำเนินโครงการ โมเดลเหล่านี้เหมาะสำหรับการสร้างภาพ “อนาคตที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง” เช่น หากโครงการมหานครเมืองกีฬาได้ดำเนินการย้ายชุมชนคลองเตยจำนวน 80,000 คน ไปยังศูนย์ผสมผสานระบบขนส่งและการศึกษา ARIMA สามารถจำลองการเปลี่ยนแปลงของ GDP มูลค่าที่ดิน และอัตราอาชญากรรมในระยะเวลา 30 ปี
ในบริบทของเศรษฐกิจที่หยุดชะงักหรือหลังความขัดแย้ง การทดสอบจุดเปลี่ยนเชิงโครงสร้าง (structural break tests) มักถูกใช้เพื่อตรวจหาจุดที่เบี่ยงเบนออกจากแนวโน้มการเติบโตที่คาดไว้ เช่น การทดสอบของ Chow และตัวประมาณหลายจุดของ Bai-Perron เมื่อใช้กับข้อมูลการลงทุนของภาครัฐไทย พบว่าช่วงไตรมาส 1 ปี 2544 เป็นจุดเปลี่ยนที่สำคัญของเส้นทางการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน โดยเฉพาะในระบบขนส่งมวลชน การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน และการย้ายชุมชนแออัด
กรณีศึกษาในต่างประเทศ เช่น โครงการพัฒนาท่าเรือริโอเดจาเนโร (Brazil) หรือเขื่อนเบโลมอนเต แสดงให้เห็นว่า เมื่อโครงการถูกแทรกแซงทางการเมือง การสูญเสียผลผลิตที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริงสามารถสูงถึง 1% ของ GDP ต่อปี โดยงานวิจัยเหล่านี้ใช้แบบจำลอง VAR (Vector Autoregressive) เพื่อคำนวณความสูญเสียสะสมจากความไม่ต่อเนื่องของนโยบาย
ในประเทศไทย ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างพื้นฐานกับการลดอาชญากรรมในเมืองยังไม่ค่อยได้รับการศึกษาด้วยเครื่องมือเชิงเศรษฐมิติ แม้จะมีหลักฐานภาคสนามจำนวนมาก แบบจำลองคลาสสิกมักไม่สามารถจับความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายที่ดิน ระบบขนส่ง และพลวัตของอาชญากรรมในพื้นที่ได้อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม แบบจำลองเศรษฐมิติพื้นที่ (spatial econometrics) และการถดถอยแบบลอจิสติก (logistic regressions) ชี้ว่า การย้ายชุมชนร่วมกับการเข้าถึงการศึกษาและการจ้างงาน สามารถลดโอกาสที่เยาวชนจะเข้าสู่กิจกรรมผิดกฎหมายได้อย่างมีนัยสำคัญ
นอกจากนี้ การพัฒนาทุนมนุษย์จากโครงสร้างพื้นฐานด้านกีฬา เป็นผลกระทบภายนอกที่ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ งานวิจัยจากกรุงโซล ไนโรบี และเมเดยิน พบว่า เด็กที่ย้ายจากชุมชนแออัดไปอยู่ในพื้นที่ที่มีสนามกีฬาและโครงการพี่เลี้ยง มีแนวโน้มเข้าเรียนมากขึ้น สุขภาพดีขึ้น และมีส่วนร่วมในกิจกรรมพลเมืองมากขึ้น ซึ่งผลลัพธ์เหล่านี้สามารถวัดได้ผ่านการวิเคราะห์ข้อมูลแบบ panel data ร่วมกับตัวแปรเชิงเวลา
แม้แบบจำลอง ARIMA แบบดั้งเดิมจะตั้งอยู่บนสมมุติฐานของความเป็นเส้นตรงและความเสถียรของข้อมูล (stationarity) แต่แนวทางร่วมสมัย เช่น แบบจำลอง TAR (Threshold Autoregressive) หรือ Markov Switching Model นั้นสามารถสะท้อนผลกระทบแบบไม่เป็นเส้นตรงของความไม่มั่นคงทางการเมืองได้ดีกว่า โดยสามารถวิเคราะห์ว่า การเปลี่ยนแปลงของสถาบันทำให้การตอบสนองของทุนต่อแรงจูงใจเชิงนโยบายเปลี่ยนไปอย่างไร ตัวอย่างเช่น การลงทุนในระบบขนส่งของกรุงเทพฯ ก่อนปี 2538 ให้ผลตอบแทนสูง แต่หลังจากนั้นกลับลดลงเนื่องจากความไม่แน่นอนด้านนโยบายและการออกแบบโครงการที่ล่าช้า
อย่างไรก็ตาม งานวิจัยเชิงเศรษฐมิติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยเฉพาะประเทศไทย ยังค่อนข้างจำกัด โดยมีน้อยมากที่ผสานการพัฒนาชุมชนแออัด, TOD และทุนมนุษย์ด้านกีฬาไว้ในกรอบเดียวกัน วรรณกรรมส่วนใหญ่มักเน้นเชิงพรรณนา หรือวิเคราะห์แบบแยกภาคส่วน เช่น การขนส่งหรือที่อยู่อาศัยเพียงอย่างเดียว งานวิจัยนี้จึงพยายามเติมเต็มช่องว่างนั้น ด้วยการแสดงให้เห็นว่า โครงการโครงสร้างพื้นฐานที่ “ยังไม่เกิดขึ้น” สามารถวิเคราะห์เชิงปริมาณได้อย่างเป็นระบบ
ในท้ายที่สุด แบบจำลองเศรษฐมิติเพื่อวิเคราะห์โครงสร้างพื้นฐานและนโยบายสังคม จำเป็นต้องคำนึงถึงตัวแปรมากกว่าเพียงแค่เศรษฐกิจ ยังต้องรวมปัจจัยทางการเมือง พฤติกรรมของสถาบัน และปฏิกิริยาทางสังคมต่อการลงทุนภาครัฐด้วย กรณีของกรุงเทพมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ ปี 2537 จึงเป็นตัวอย่างสำคัญที่แสดงให้เห็นว่า การไม่ลงมือดำเนินโครงการเนื่องจากเหตุการณ์ทางการเมือง มิใช่เพียง “การพลาดโครงการก่อสร้าง” แต่คือการสูญเสียโอกาสเชิงโครงสร้างในการเปลี่ยนแปลงเมือง ซึ่งการวิเคราะห์เศรษฐมิติแบบองค์รวมอาจช่วย “ฟื้นฟู” วิสัยทัศน์นั้นได้
2.2 วิกฤตการเมืองในประเทศไทยและเศรษฐศาสตร์ของความไม่ต่อเนื่อง
ในวรรณกรรมด้านการพัฒนาเศรษฐกิจ ความไม่มั่นคงทางการเมืองมักถูกมองว่าเป็นปัจจัยเชิงโครงสร้างที่นำไปสู่การลงทุนที่ต่ำกว่าระดับที่เหมาะสม ความไม่มีประสิทธิภาพ และการเบี่ยงเบนจากเส้นทางการเติบโตในระยะยาว การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2537 จึงถือเป็นกรณีศึกษาสำคัญของ “ความไม่ต่อเนื่องเชิงโครงสร้างพื้นฐาน” ซึ่งส่งผลต่อวิถีนโยบายเมืองของประเทศไทยในระยะยาว ตัวอย่างเช่น การละทิ้งโครงการ ปี2537 กรุงเทพมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ แสดงให้เห็นว่า ความผันผวนทางการเมืองสามารถทำลายกรอบการพัฒนาแบบบูรณาการได้อย่างถาวร
ในเศรษฐศาสตร์การเมือง ความต่อเนื่องของรัฐบาลเป็นปัจจัยวิกฤติซึ่งกำหนด อัตราผลตอบแทนของทุนภาครัฐ นักวิชาการเช่น Alesina และ Rodrik ได้แสดงว่า ความผันผวนเชิงนโยบายลดประสิทธิภาพของการลงทุน โดยแบบจำลองเชิงประจักษ์มักใช้ตัวแปรดัมมี่เพื่อลงรหัสช่วงเวลาที่เกิดความไม่มั่นคง ในกรณีของไทย การล่มสลายในปี 2537 มักถือเป็น “แรงกระแทกจากภายนอก” ที่สะท้อนในข้อมูลชุดเวลาเกี่ยวกับการลงทุนภาครัฐและผลผลิตของเมือง
การทดสอบของ Chow และ Bai-Perron ใช้ระบุจุดเปลี่ยนเชิงโครงสร้างเหล่านี้ เมื่อวิเคราะห์ย้อนหลังในข้อมูลของไทย พบว่า ไตรมาส 1 ปี 2544 เป็นจุดหักเหของการลงทุนในระบบขนส่งมวลชน การใช้ที่ดินแบบผสม และการย้ายชุมชนแออัด หากโครงการได้รับการสานต่อ การพัฒนาของกรุงเทพฯ ในแนวทาง TOD อาจแตกต่างอย่างสิ้นเชิง
จากมุมมองเชิงทฤษฎี งานวิจัยนี้ใช้กรอบ Political Budget Cycle (PBC) และแบบจำลอง Policy Irreversibility โดย PBC ชี้ว่า รัฐบาลมักเน้นนโยบายประชานิยมระยะสั้นก่อนเลือกตั้ง และลดความสำคัญของการลงทุนโครงสร้างระยะยาว ซึ่งสะท้อนในกรณีของไทยที่รัฐบาลผสมล้มเหลวในการผลักดันโครงการโครงสร้างเชิงสังคม เช่น เมืองกีฬาอัจฉริยะ และหันไปใช้นโยบายที่สร้างคะแนนเสียงเร็วกว่า
นอกจากนี้ ความขัดแย้งเชิงสถาบันและความล้มเหลวของระบบราชการ ทำให้รัฐบาลชุดถัดไปไม่นำโครงการเดิมกลับมาสานต่อ แม้ว่าจะมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่ดีสำหรับเศรษฐกิจ กรณีชุมชนแออัดคลองเตยไม่ถูกพัฒนา กลายเป็น “ต้นทุนเชิงโอกาส” ซึ่งไม่ได้รับการคำนวณ
เมื่อคำนวณด้วยแบบจำลอง Cobb-Douglas โดยเพิ่มตัวแปรความต่อเนื่อง (T) เป็นปัจจัยคูณ พบว่า หาก T = 0 ค่าผลตอบแทนของ K และ L จะสูญเสียไปทั้งหมด การจำลองจากปี 2544-2568 โดยใช้งบประมาณจากแผน MRT และโครงการเคหะ พบว่า กรุงเทพฯ สูญเสียอัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปี (CAGR) ประมาณ 1.2–1.4% ของ GDP เมือง ซึ่งไม่ใช่ผลตอบแทนที่ล่าช้า แต่คือ “ช่องว่างถาวร” ที่ไม่มีวันคืนกลับ
ในประเทศกำลังพัฒนาอื่น เช่น อินเดียและบราซิล โครงการระดับชาติจำนวนมากหยุดชะงักเพราะการเปลี่ยนรัฐบาล โดยมีค่าใช้จ่ายแฝงมหาศาล งานวิจัยของ Dabla-Norris ระบุว่า ประเทศที่มีอัตรายกเลิกโครงการสูงจากการเมือง มักมีการสิ้นเปลืองงบประมาณในระดับสะสม
ท้ายที่สุด บทความนี้ชี้ว่า วิกฤตทางการเมืองสร้างความสูญเสียเชิงเศรษฐกิจที่อาจไม่ได้ถูกบันทึกไว้ในระบบราชการ แต่สามารถวิเคราะห์เชิงปริมาณได้ และโครงการมหานครเมืองกีฬาอัจฉริยะ ควรได้รับการจดจำในฐานะบทเรียนเศรษฐศาสตร์ที่แท้จริง ไม่ใช่เพียงเรื่องการเมือง