หลังการสรรหาวุฒิสมาชิก พ่อหลวงศรีทน บ้านสันมะแขว่น ฟ้องกรรมการสรรหาฐานเลือกพ่อใหญ่บุญโฮม
แห่งบ้านหนองอีแหนบ เป็นส.ว.สาขา "ปราชญ์ชาวบ้าน" คดียืดเยื้อจนศาลรัฐธรรมนูญต้องตีความคุณสมบัติ
"ปราชญ์ชาวบ้าน" นั้นคืออะไร โดยพ่อหลวงกับพ่อใหญ่ต่างก็อ้าง ส.ศิวรักษ์ กับหมอประเวศ วะสี เป็นพยาน
พูดเป็นเล่นไป เรื่องแบบนี้เกิดได้จริง ไม่ว่าสรรหาส.ว. หรือสมัชชาคุณธรรม คุณเอาอะไรตัดสินว่าผู้สมัคร 2 คน
ใคร มีคุณธรรมสูงกว่า ตัดสินแล้วทำอย่างไรจะไม่มีข้อครหา
ป่านฉะนี้ กรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญยังไม่บอกเลยว่า สมัชชาคุณธรรมมีที่มาที่ไปอย่างไร ยังไม่เขียนไว้
จะไปเขียนในกฎหมายลูก ทั้งที่ให้อำนาจแล้วแต่ยังไม่รู้ที่มา เช่นเดียวกับกรรมการสรรหา กรรมการคัดกรอง
ผู้สมัครส.ว. สภาตรวจสอบภาคพลเมือง สมัชชาพลเมือง
จำได้ว่ากรรมาธิการเคยถกกันแล้ววิตก สภาตรวจสอบที่จะตั้งขึ้นทุกจังหวัด ถ้านักการเมืองท้องถิ่นแพ้เลือกตั้ง
ยึดเป็นเวทีฟาดฟัน อบต. อบจ. เทศบาล จะทำไง สุดท้ายท่านก็คิดไม่ออกต้องแขวนไว้
ก็ไม่อยากได้นักการเมืองจากเลือกตั้ง อยากได้คนดีจากสรรหา โดยนึกหน้าตาคนดีไว้ในใจ จะต้องเป็นพลเมืองผู้
"ตื่นรู้" ผู้สุจริต นักกิจกรรมสังคม ไม่เอาประชานิยม ปลอดสาร ขี่จักรยาน รักษ์บ้านเกิด ฯลฯ แต่เวลาเขียนกฎหมาย
มันไม่ง่ายนะครับ เพราะต้องเขียนเป็นหลักทั่วไป ให้ความเสมอภาค ให้ทุกคนที่มีคุณสมบัติสมัครได้
ความพยายามสรรหาคนดี "เละ" มาหลายครั้ง แต่ไม่เคยเข็ด องค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ 2540 ทำท่าจะดี ที่ไหน
ได้ก็ถูกแทรกแซง ที่ใดมีอำนาจ ที่นั่นก็มีการแก่งแย่งช่วงชิง ขนาดองค์กรไม่มีอำนาจ อย่างสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ
และสังคมแห่งชาติ ก็เละจนคสช.ต้องยุบไป
นี่คือองค์กรฝันเฟื่องของพวก NGO สมัยปี "40 ฝันว่าจะได้คนดี คนมีความสามารถที่ไม่อยากเล่นการเมือง เข้ามา
เสนอข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์ ที่ไหนได้ พอมีงบประมาณให้ใช้ มีตำแหน่งให้โชว์ กระบวนการสรรหาที่ให้ "เลือกกันเอง"
ก็กลายเป็น "บล็อกโหวต" จนพวก NGO เองส่ายหน้า
มาตรา 121(3) ที่บอกว่าวุฒิสมาชิกมาจาก "ผู้แทนองค์กรด้านเกษตรกรรม ด้านแรงงาน ด้านวิชาการ ด้านชุมชน
และด้าน ท้องถิ่น ซึ่งเลือกกันเอง จำนวนไม่เกินสามสิบคน" คอยดูเหอะน่า สมัยแรกอาจรอดไป แต่สมัยที่ 2 จะมี
คนจัดตั้งสหภาพผู้เลี้ยงลูกน้ำ สมาพันธ์แรงงานเพาะเห็ด สมาคมสถาบันชุมบ้านโคก ฯลฯ หรือเข้าไปแย่งยึดอำนาจ
ในองค์กรที่มีอยู่แล้ว
มาตรา 230 มาตรา 261 ที่ให้คณบดีนิติศาสตร์ รัฐศาสตร์ เลือกตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ให้อธิการบดีเลือกองค์กรอิสระ
ก็จะทำให้ตำแหน่งเหล่านี้มี "มูลค่าเพิ่ม" จากที่ปัจจุบันมีเสียงวิพากษ์อื้ออึงอยู่แล้วว่ามหาวิทยาลัยออกนอกระบบ มีระบบ
"เกาหลัง" ระหว่างอธิการฯกับสภามหาวิทยาลัย
ประชาธิปไตยไม่ใช่แค่การเลือกตั้ง แต่ต้องมี "นิติรัฐ" คือการปกครองด้วยระบบกฎหมาย การเข้าสู่อำนาจ การใช้อำนาจ
การถอดถอน ต้องมีหลักเกณฑ์ที่แน่นอน ไม่ใช่มอบอำนาจให้ใครคนใดคนหนึ่งหรือกลุ่มหนึ่งเป็นผู้ "สรรหา" ด้วยดุลพินิจ
แล้วเชื่อว่าจะได้คนดี
ถามว่าประชาชนผู้ใช้สิทธิเลือกตั้งมีดุลพินิจสูงกว่ากรรมการสรรหาหรือไม่ ก็อาจไม่ แต่มันให้ข้อยุติที่ชัดเจนแน่นอน เพราะประชาชนเป็นเจ้าของอำนาจ ไม่ต้องมาวิวาทขัดข้องครหา เช่นคนโคราชเลือกผู้สมัครส.ว. 1 ใน 23 คน อาจ
จะเลือกเพราะหล่อ สวย ชอบ หรือไม่ชอบขี้หน้าอีกคน ฯลฯ แต่ก็ยังมีเหตุผลกว่าใครไม่รู้ มาใช้ดุลพินิจคัดออกเหลือ
ให้เลือกแค่ 10 คน
แล้วอยู่ๆ พอครบวาระก็มีสมัชชาคุณธรรม มาบอกให้ลงประชามติถอดถอนส.ส. ส.ว.ที่เลือกไป ถ้าคนโคราชไม่ยอมถอด
ถอนแต่ยังเลือกท่วมท้น แปลว่าอะไร แปลว่าคนโคราชไม่มีคุณธรรม?
หรือถ้าสมัชชาคุณธรรมให้ถอดถอนนายกฯ หรือรัฐมนตรี แล้วคนทั้งประเทศเลือกกลับมาท่วมท้น จะทำไง สมัชชาก็ยังนั่งเทศนาปากเปียกปากแฉะต่อไป?
พูดอย่างนี้ไม่ได้ยอมรับว่าการเลือกตั้งได้นักการเมืองดีเลิศประเสริฐศรี แต่อย่างน้อยกติกาเลือกตั้งก็มีคำตอบ
ชัดเจนกว่าสรรหา
ผมรู้หรอกน่า ว่ากรรมาธิการอยากได้ "พลเมืองผู้ตื่นรู้" จากองค์กรวิชาชีพ จากเครือข่ายประชาสังคม จาก "ภาคประชาชน"
เข้ามาเป็นวุฒิสมาชิก เป็นสภาตรวจสอบ เป็นสมัชชาพลเมือง เพื่อเป็นฐานความชอบธรรมให้รัฐราชการและเทคโนแครต
"ซ่อม" จุดอ่อนของรัฐธรรมนูญ 2550
แต่ระบบสรรหาไม่ได้ให้หลักประกันว่าจะได้ตาม spec ที่ใฝ่ฝัน ตรงกันข้าม ระบบสรรหาจะขัดแย้งกับประชาชนที่ต้องการ
มีอำนาจตัดสินใจด้วยตัวเอง
http://www.khaosod.co.th/view_newsonline.php?newsid=1430496412
คอลัมน์นี้ผ่านมาหลายวันแล้ว แต่เพื่อนๆ บางคนอาจจะยังไม่ได้อ่าน
ลองจินตนาการตาม ใบตองแห้งดู "คนดี" ของเพื่อนๆ เป็นแบบไหน?
แล้วคนที่ปล้นเอาสิทธิในการเลือกคนดี ไปเนี่ยะ เขาเป็นคนดีหรือเปล่า
คนเลวเลือกตั้งคนดีสรรหา คอลัมน์ ใบตองแห้ง .....ข่าวสดออนไลน์ .../sao..เหลือ..noi
แห่งบ้านหนองอีแหนบ เป็นส.ว.สาขา "ปราชญ์ชาวบ้าน" คดียืดเยื้อจนศาลรัฐธรรมนูญต้องตีความคุณสมบัติ
"ปราชญ์ชาวบ้าน" นั้นคืออะไร โดยพ่อหลวงกับพ่อใหญ่ต่างก็อ้าง ส.ศิวรักษ์ กับหมอประเวศ วะสี เป็นพยาน
พูดเป็นเล่นไป เรื่องแบบนี้เกิดได้จริง ไม่ว่าสรรหาส.ว. หรือสมัชชาคุณธรรม คุณเอาอะไรตัดสินว่าผู้สมัคร 2 คน
ใคร มีคุณธรรมสูงกว่า ตัดสินแล้วทำอย่างไรจะไม่มีข้อครหา
ป่านฉะนี้ กรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญยังไม่บอกเลยว่า สมัชชาคุณธรรมมีที่มาที่ไปอย่างไร ยังไม่เขียนไว้
จะไปเขียนในกฎหมายลูก ทั้งที่ให้อำนาจแล้วแต่ยังไม่รู้ที่มา เช่นเดียวกับกรรมการสรรหา กรรมการคัดกรอง
ผู้สมัครส.ว. สภาตรวจสอบภาคพลเมือง สมัชชาพลเมือง
จำได้ว่ากรรมาธิการเคยถกกันแล้ววิตก สภาตรวจสอบที่จะตั้งขึ้นทุกจังหวัด ถ้านักการเมืองท้องถิ่นแพ้เลือกตั้ง
ยึดเป็นเวทีฟาดฟัน อบต. อบจ. เทศบาล จะทำไง สุดท้ายท่านก็คิดไม่ออกต้องแขวนไว้
ก็ไม่อยากได้นักการเมืองจากเลือกตั้ง อยากได้คนดีจากสรรหา โดยนึกหน้าตาคนดีไว้ในใจ จะต้องเป็นพลเมืองผู้
"ตื่นรู้" ผู้สุจริต นักกิจกรรมสังคม ไม่เอาประชานิยม ปลอดสาร ขี่จักรยาน รักษ์บ้านเกิด ฯลฯ แต่เวลาเขียนกฎหมาย
มันไม่ง่ายนะครับ เพราะต้องเขียนเป็นหลักทั่วไป ให้ความเสมอภาค ให้ทุกคนที่มีคุณสมบัติสมัครได้
ความพยายามสรรหาคนดี "เละ" มาหลายครั้ง แต่ไม่เคยเข็ด องค์กรอิสระตามรัฐธรรมนูญ 2540 ทำท่าจะดี ที่ไหน
ได้ก็ถูกแทรกแซง ที่ใดมีอำนาจ ที่นั่นก็มีการแก่งแย่งช่วงชิง ขนาดองค์กรไม่มีอำนาจ อย่างสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ
และสังคมแห่งชาติ ก็เละจนคสช.ต้องยุบไป
นี่คือองค์กรฝันเฟื่องของพวก NGO สมัยปี "40 ฝันว่าจะได้คนดี คนมีความสามารถที่ไม่อยากเล่นการเมือง เข้ามา
เสนอข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์ ที่ไหนได้ พอมีงบประมาณให้ใช้ มีตำแหน่งให้โชว์ กระบวนการสรรหาที่ให้ "เลือกกันเอง"
ก็กลายเป็น "บล็อกโหวต" จนพวก NGO เองส่ายหน้า
มาตรา 121(3) ที่บอกว่าวุฒิสมาชิกมาจาก "ผู้แทนองค์กรด้านเกษตรกรรม ด้านแรงงาน ด้านวิชาการ ด้านชุมชน
และด้าน ท้องถิ่น ซึ่งเลือกกันเอง จำนวนไม่เกินสามสิบคน" คอยดูเหอะน่า สมัยแรกอาจรอดไป แต่สมัยที่ 2 จะมี
คนจัดตั้งสหภาพผู้เลี้ยงลูกน้ำ สมาพันธ์แรงงานเพาะเห็ด สมาคมสถาบันชุมบ้านโคก ฯลฯ หรือเข้าไปแย่งยึดอำนาจ
ในองค์กรที่มีอยู่แล้ว
มาตรา 230 มาตรา 261 ที่ให้คณบดีนิติศาสตร์ รัฐศาสตร์ เลือกตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ให้อธิการบดีเลือกองค์กรอิสระ
ก็จะทำให้ตำแหน่งเหล่านี้มี "มูลค่าเพิ่ม" จากที่ปัจจุบันมีเสียงวิพากษ์อื้ออึงอยู่แล้วว่ามหาวิทยาลัยออกนอกระบบ มีระบบ
"เกาหลัง" ระหว่างอธิการฯกับสภามหาวิทยาลัย
ประชาธิปไตยไม่ใช่แค่การเลือกตั้ง แต่ต้องมี "นิติรัฐ" คือการปกครองด้วยระบบกฎหมาย การเข้าสู่อำนาจ การใช้อำนาจ
การถอดถอน ต้องมีหลักเกณฑ์ที่แน่นอน ไม่ใช่มอบอำนาจให้ใครคนใดคนหนึ่งหรือกลุ่มหนึ่งเป็นผู้ "สรรหา" ด้วยดุลพินิจ
แล้วเชื่อว่าจะได้คนดี
ถามว่าประชาชนผู้ใช้สิทธิเลือกตั้งมีดุลพินิจสูงกว่ากรรมการสรรหาหรือไม่ ก็อาจไม่ แต่มันให้ข้อยุติที่ชัดเจนแน่นอน เพราะประชาชนเป็นเจ้าของอำนาจ ไม่ต้องมาวิวาทขัดข้องครหา เช่นคนโคราชเลือกผู้สมัครส.ว. 1 ใน 23 คน อาจ
จะเลือกเพราะหล่อ สวย ชอบ หรือไม่ชอบขี้หน้าอีกคน ฯลฯ แต่ก็ยังมีเหตุผลกว่าใครไม่รู้ มาใช้ดุลพินิจคัดออกเหลือ
ให้เลือกแค่ 10 คน
แล้วอยู่ๆ พอครบวาระก็มีสมัชชาคุณธรรม มาบอกให้ลงประชามติถอดถอนส.ส. ส.ว.ที่เลือกไป ถ้าคนโคราชไม่ยอมถอด
ถอนแต่ยังเลือกท่วมท้น แปลว่าอะไร แปลว่าคนโคราชไม่มีคุณธรรม?
หรือถ้าสมัชชาคุณธรรมให้ถอดถอนนายกฯ หรือรัฐมนตรี แล้วคนทั้งประเทศเลือกกลับมาท่วมท้น จะทำไง สมัชชาก็ยังนั่งเทศนาปากเปียกปากแฉะต่อไป?
พูดอย่างนี้ไม่ได้ยอมรับว่าการเลือกตั้งได้นักการเมืองดีเลิศประเสริฐศรี แต่อย่างน้อยกติกาเลือกตั้งก็มีคำตอบ
ชัดเจนกว่าสรรหา
ผมรู้หรอกน่า ว่ากรรมาธิการอยากได้ "พลเมืองผู้ตื่นรู้" จากองค์กรวิชาชีพ จากเครือข่ายประชาสังคม จาก "ภาคประชาชน"
เข้ามาเป็นวุฒิสมาชิก เป็นสภาตรวจสอบ เป็นสมัชชาพลเมือง เพื่อเป็นฐานความชอบธรรมให้รัฐราชการและเทคโนแครต
"ซ่อม" จุดอ่อนของรัฐธรรมนูญ 2550
แต่ระบบสรรหาไม่ได้ให้หลักประกันว่าจะได้ตาม spec ที่ใฝ่ฝัน ตรงกันข้าม ระบบสรรหาจะขัดแย้งกับประชาชนที่ต้องการ
มีอำนาจตัดสินใจด้วยตัวเอง
http://www.khaosod.co.th/view_newsonline.php?newsid=1430496412
คอลัมน์นี้ผ่านมาหลายวันแล้ว แต่เพื่อนๆ บางคนอาจจะยังไม่ได้อ่าน
ลองจินตนาการตาม ใบตองแห้งดู "คนดี" ของเพื่อนๆ เป็นแบบไหน?
แล้วคนที่ปล้นเอาสิทธิในการเลือกคนดี ไปเนี่ยะ เขาเป็นคนดีหรือเปล่า