สงสัยเรื่องสนธิสัญญากับแผ่นที่ ใครมีความสำคัญกว่ากัน

เช่นไทยและพม่าทางตอนเหนือของเชียงรายมีแม่น้ำสายเป็นพรมแดน

ถ้าทำสนธิสัญญาว่าให้ยึดร่องน้ำเป็นพรมแดน แล้วทำแผนที่เรียบร้อยตกลงยอมรับกันทั้งสองฝ่าย ผ่านไปอีกสิบปี ร่องน้ำเปลี่ยน แม่น้ำเปลี่ยน เกินแผ่นดินงอก แผ่นดินหาย เรายังต้องยึดว่าร่องน้ำคือเส้นแบ่งแดน หรือยึดตามแผนที่ที่เคยขีดกันไว้เมื่อสิบปีก่อน

อันนี้ในเงื่อนไขที่ว่าไม่มีใครไปดูแล หรือจุดที่ไปดูแลไม่ถึง อยู่ตามป่าเขา

อันนี้หวยออกไปสองทาง
ทางแรก ยึดตามสนธิสัญญา ร่องน้ำเปลี่ยนก็ต้องว่าตามร่องน้ำ มาทำแผ่นที่กันใหม่ให้ตรง
ทางสอง ยึดตามแผนที่ที่ได้ทำและตกลงกัน ร่องน้ำจะเปลี่ยน ทางน้ำจะเปลี่ยน ดินงอก ดินหายก็ช่างมัน