สารภาพทันที แต่เป็นเพราะจำนนด้วยหลักฐาน กับ หลักฐานไม่แน่นสู้คดีจนถึงที่สุดแต่แพ้อยู่ดี

อะไรคือความต่างของโจรยอมรับสารภาพเพราะจำนนต่อหลักฐาน กับโจรยอมรับสารภาพเพราะสำนึกคะในทางกฏหมายคะ เพราะเห็นหลายคดีตามข่าวมีหลักฐานอยู่ตำรวจก็ยอมลดโทษให้เพราะมองว่าสารภาพแล้วก็ถือว่าสำนึกผิดไป

เมื่อท่านได้หมายเรียกจากพนักงานสอบสวน ให้ท่านรวบรวมพยานหลักฐาน เอกสาร บุคคล เข้าพบพนักงานสอบสวน หรือ จะติดต่อทนายความให้มาพร้อมท่านก็ได้ บางท่านไม่ได้เตรียมตัวมาเลย ซึ่งตามปกติจะต้องมีการไกล่เกลี่ยในช

ทำให้ฝ่ายตรงข้ามตัดสินใจได้ทันทีว่าจะสารภาพทันที แต่ถ้ากัํกหลักฐานไว้ให้อีกฝ่ายรู้ว่าไม่มี จึงตัดสินใจโกหก แล้วพอเจอหลักฐานทีหลังคำโกหกจะทำให้คนพวกนี้โดนคดีแรงขึ้นไหม การกลับคำให้การณ์ในภายหลัง เป็น

เช่น  เรามีหลักฐานเด็ดแต่เงียบไว้แกล้งทำเป็นไม่มี   แล้วรอดูคู่กรณีมันโกหกในชั้นตำรวจ แล้วค่อยอ้างว่าได้หลักฐานมาใหม่ในชั้นศาล   ทีนี้ฝ่ายตรงข้ามเห็นหลักฐานที่ดิ้นไม่หลุดจึงก

มีข้อสงสัยและอยากจะสอบถามเบื้องต้น วันนี้ได้ไปตามหมายเรียกพยานของตำรวจที่สน. เรื่องหมิ่นประมาท ต่อบุคคลที่3 AและB ได้พูดถึงผู้เสียหายว่ารับงานเรื่องอย่างว่า ไปใช้บริการแล้วนี่ๆนั้นๆ คุยกันตามประสาการน

หรือว่าหวังผลทางกฎหมาย  เทคนิคทางกฎหมาย  ถ้ายอมรับออกสื่อทันทีก็จะกลายเป็นหลักฐาน  ให้ฝ่ายตรงข้ามนำไปอ้างอิงศาลได้หรือเปล่า เพราะฉะนั้นต้องปฎิเสธไว้ก่อน แล้วค่อยกลับไปตั้งหลักคุยกับทน

คิดว่าคราวนี้ ไทยจะสู้ได้ไหมคะ ในทางกฎหมาย พยาน หลักฐาน เดี๊ยนเบื่อมากเลย เข้าอาเสี้ยนมา ก็คอยแต่จะปัดแข้ง ปัดขาไทย แทนที่จะช่วยกันพัฒนา ช่วยกันคิด ช่วยกันทำ มีความครีเอถีบเป็นของตัวเอง จะได้เจริญไปด