สงสัยมากระหว่างคุณภาพระหว่าง เลนส์ซูมเกรดโปร กับ เลนส์ฟิกส์ หรือ Prime Lens ครับ

ขออนุญาตถามพี่ๆ ที่ชำนาญเรื่องกล้องหรือถ่ายภาพนิดนะครับ 
ผมสงสัยในคุณภาพรูปที่ได้นะครับ ระหว่างเลนส์ซูมเกรดโปร (พูดง่ายๆเลนส์ซูมที่ ค่า F ไม่ไหล) เปรียบเทียบกับเลนส์ฟิกส์นะครับ

ยกตัวอย่างเช่น ปรับค่า F ที่กล้อง ในเลนส์ Olympus มาใช้กับกล้อง Olympus EM 10 Mark III โดยใช้เลนส์ Olympus 12-100 (F 4.0 Pro) ค่า F มาที่ 4.0 ถ่ายซูมมาที่ระยะ 25 mm.

และในขณะเดียวกันใช้กล้องตัวเดิมแต่เปลี่ยนเป็นเลนส์ Olympus 25 mm. F 1.8 โดยใช้เลนส์ตัวนี้ (เลนส์ฟิกส์) ปรับค่า F มาที่ 4.0 เหมือนกัน (ใช้กล้องปรับค่ารูรับแสงมาที่ 4.0)

คำถาม: ถ้ากล้องทั้งสองตัว ถ่ายในสภาพเดียวกัน แสงเดียวกันระยะเดียวกัน ด้วยค่า F 4.0 เท่ากัน ภาพที่ได้ต่างกันไหมครับ?
บางคนบอกยังไงเลนส์ฟิกส์ก็คุณภาพรูปดีกว่าอยู่แล้ว บางคนบอกแทบไม่ต่างหรือใกล้เคียงกันมากๆจนแยกไม่ออก จริงไหมครับ? (อันนี้หมายถึงกรณีไม่มีการแต่งรูปต่อนะครับ จบหลังกล้องทันที ดูขึ้นจอเปรียบเทียบกันภาพต่างกันไหมครับ ความคม โทนสี ความละเอียด) ปล.สถานการณ์ทั้งสองเราตั้ง ISO สมมติไว้ที่ Auto ISO ทั้งคู่นะครับ

ผมรู้ว่าข้อดีของเลนส์ฟิกส์คือรูรับแสงกว้าง แต่อือหือเป็นการซูมเท้า เดินเข้าเดินออกเข้าหาแบบที่เมื่อยมากๆครับ แต่บางคนบอกถ่ายสนุกไปอีกแบบ