เมื่อเร็วๆ นี้มีข่าวเรื่องยูเนสโกรับรองศิลปะมวยโบกาตอร์ของกัมพูชาให้เป็นมรดกโลกทางภูมิปัญญา ก็มีคนแสดงความเห็นไว้หลากหลาย ความเห็นประการหนึ่งคือมองว่าผู้อำนวยการของยูเนสโกคนปัจจุบันเป็นชาวฝรั่งเศส ทำให้สนับสนุนกัมพูชา และเมื่อลองมองย้อนไปไกลกว่านั้น ในกรณีปราสาทพระวิหาร เมื่อศาลโลกตัดสินให้เป็นของกัมพูชา ส่วนหนึ่งคนก็มองว่าฝรั่งเศสเป็นฝ่ายสนับสนุนกัมพูชา สองประเด็นนี้ค่อนข้างเป็นข้อสันนิษฐาน และบางครั้งก็เหมือนเป็นทฤษฎีสมคบคิด จริงเท็จอย่างไรก็คงต้องรอให้มีการค้นพบหลักฐานชิ้นใหม่ๆ รวมทั้งมีการศึกษาค้นคว้าข้อมูลเพิ่มเติมกันต่อไป และสองประเด็นที่ยกมาก็ไม่ใช่ประเด็นหลักของกระทู้นี้

ประเด็นหรือคำถามที่อยากทราบคือ สมมติว่าถ้าข้อสังเกตหรือทฤษฎีที่ยกมาข้างต้นเป็นความจริง แล้วฝรั่งเศสมีเหตุผลหรือจะได้ผลประโยชน์ใดจากการสนับสนุนกัมพูชาครับ เมื่อพิจารณาในแง่ภูมิศาสตร์ กัมพูชาห่างจากฝรั่งเศสมาก ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่จะมีให้ฝรั่งเศสก็อาจมีไม่เท่า ยิ่งด้านความมั่นคงในตอนนี้ฝรั่งเศสเองไม่ได้เป็นเจ้าอาณานิคมโพ้นทะเลแบบเมื่อก่อน และมีอิทธิพลในด้านนี้ต่อกัมพูชาน้อยมากเมื่อเทียบกับอเมริกาหรือจีน ในทางกลับกัน เมื่อเทียบกับแอฟริกาที่อยู่ใกล้ฝรั่งเศสมากกว่า มีทรัพยากรสำคัญหลายอย่าง ทำให้ฝรั่งเศสยังให้การสนับสนุนชาติแอฟริกาอดีตอาณานิคมหลายประเทศ ความสัมพันธ์กับแอฟริกาสำคัญจนมีแผนกพิเศษในกระทรวงการต่างประเทศแยกต่างหาก มีการส่งทหารไปประจำการปฏิบัติการในหลายภารกิจ และหากอินโดจีนยังสำคัญต่อฝรั่งเศส ทำไมถึงเลือกกัมพูชา ไม่เป็นเวียดนามหรือลาวครับ

รบกวนช่วยตอบด้วยครับ ขอบคุณครับ หากมีส่วนใดที่เข้าใจผิดหรือผิดพาดไปก็ขออภัยด้วยครับ
หมายเหตุ: กระทู้นี้เพื่อแลกเปลี่ยนข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ไม่ได้มีวัตถุประสงค์อื่นใดทั้งสิ้น