การตัดมาตรา 10/1 ใน พ.ร.บ ปิโตรเลียม ขัดต่อ รัฐธรรมนูญ มาตรา 77 จริงหรือ ???

กระทู้คำถาม
กลุ่มคปพ. นัดรวมตัวชุมนุมที่ศาลรัฐธรรมนูญ อ้างว่า การที่สนช.ผ่านกม.ปิโตรเลียมนั้นขัดต่อ รธน. ม.77 แม้ประธานสนช.ก็บอกว่ากฏหมายที่เข้าวาระสภาผ่านไปแล้วนั้น ไม่เป็นปัญหาเพราะ ม. 77 ไม่มีผลย้อนหลัง แต่ที่คปพ.อ้างอ้างคือ มีการประกาศใช้ รธน.ก่อนการพิจารณา พ.ร.บ.ปิโตรเลียม

จะบอกว่า แกล้งทำตีมึน แกล้งลืม ก็ว่าได้ เพราะ พ.ร.บ.ปิโตรเลียมยื่นเข้าสภาก่อนประกาศใช้ รธน.มาตั้งเกือบเป็นปี แต่สาเหตุที่พิจารณาเสร็จล่าช้า รอแล้วรออีก จนประกาศใช้ รธน.ไปแล้วก็ยังพิจารณาไม่เเล้วเสร็จ
สาเหตุก็เพราะกมธ.พลังงานนำโดยสางเขียวสายพลังงาน เตะถ่วงเวลาไปเรื่อย เลื่อนครั้งที่ 4  ครั้งที่ 5 ครั้งที่ 6 จนคนพลังงานด่ากันทั้งบ้านทั้งเมือง เกือบจะผลิตไฟฟ้าไม่ได้เอา และกลุ่มคปพ.เองนั้นแหละ ที่ช่วยกันฉุดเเข้งฉุดขาเพราะต้องการยัดไส้ตั้ง NOC พ่วงไปในกฏหมายฉบับนี้จนพ.ร.บ.ฉบับนี้พิจารณามาข้ามต้นปีมากลางปีจึงเเล้วเสร็จ

ถ้าถามว่าช้าเพราะอะไร ก็ต้องบอกว่า ช้าเพราะคปพ.นั้นแหละ

แล้วตอนนี้ คปพ.ยังไม่สังวรณ์ว่าพวกตนทำชาติเสียหาย ยังกล้าออกมาบอกว่า พิจารณาพ.ร.บ.ปิโตรเลียมเสร็จหลังรัฐธรรมนูญประกาศใช้อีกหรือ

โดยเฉพาะการบอก "การตัด ม.10/1 ออกเป็นการผิด รธน. มาตรา 77"

อันนี้ก็โคตรมึนเลย ฟังเเล้วทุเรศมากๆ ก็เพราะตอนยัด ม.10/1 เข้าสภาไปนั้น สนช.ที่เเต่งตั้งให้เป็น กมธ.พลังงานไม่ได้ถามใครเลย นอกจากเอาคนของคปพ.ก็กระสันอยากตั้ง NOC เข้าไปให้ข้อมูลที่เอียงข้างอยากจัดตั้ง NOC เต็มแก่ แล้วบังคับให้ทั้งสภายอมรับกฏหมายตั้งบรรษัทพลังงานแห่งชาติ  

มีคนทักว่า มันทำไม่ได้ผิด ก็ใช้วิธีเตะถ่วงเวลาการพิจารณากดดันให้นำกฏหมายกลับไปแก้ในชั้น ครม. ก็ยังตั้ง NOC ไม่ได้ สุดท้ายใช้วิธีจับยัดเอาหน้าด้านๆ ใน มาตรา 10/1

ถ้าถามว่า มาตราไหนใน พ.ร.บ.ปิโตรเลียม ที่ผิด รัฐธรรมนูญมาตรา 77 ก็ต้อง มาตรา 10/1 ของกมธ.พลังงาน ที่มีคปพ.เป็นผู้สนับสนุนนั้นแหละ เพราะไม่ได้รับฟังเสียงใครเลย นอกจากพวกเดียวกัน  

โชคดีที่สมาชิกสนช.ส่วนใหญ่เห็นพ้องให้ตัดมาตรานี้ออก

ตอนนี้ยังมาหน้าด้านกลับดำเป็นขาว บอกว่า การตัดมาตรา 10/1 ออกเป็นการทำผิดตามรัฐธรรมนูญมาตรา 77

ฟังเเล้วมันทุเรศมั้ยล่ะ
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่