🌟🌟...ผมมีบังอาจมาสอนสังฆราชอย่างคุณวิษณุ หรอกครับ แต่ผมก็มีมุมมองของผม

ต่อการที่ คุณวิษณุ เคยออกมาให้สัมภาษณ์   เกี่ยวกับการ   ฟ้องเพ่งทางละเมิดต่อ คุณ ยิ่งลักษณ์
หากไม่เห็นด้วย หรือ เห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมอย่างไร
ก็ไปร้องยังศาลปกครอง  เพื่อให้เพิกถอนคําสั่ง

มันบังเอิญให้มาคล้ายกับ
คําพิพากษาฎีกาศาลปกครองสูงสุด อ.456/2550  ซึ่งพอนํามาเทียบเคียงกันได้

ที่มีผู้ร้อง  ไปร้องยังศาลปกครอง
เพื่อให้เพิกถอนมติของกรรมการสอบข้อเท็จจริง  ที่ให้ร่วมชดใช้ค่าเสียหายทางเพ่ง
ฐานปล่อยปละละเลย   โดยไม่กํากับดูแลผู้ใต้บังคับบัญชา เป็นเหตุให้เกิดการทุจริต
ซึ่งถือเป็นการกระทําโดยประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

แล้วกรณี คําพิพากษาฎีกาศาลปกครองสูงสุด อ.456/2550  มันต่างกับ กรณีคุณยิ่งลักษณ์ อย่างไรครับ
ในมุมมองของผม
มันต่างกันตรงที่  คําพิพากษาฎีกาศาลปกครองสูงสุด อ.456/2550
เป็นการตั้งกรรมการสอบข้อเท็จจริงขึ้นมา   ถูกต้องตามกระบวนการทางกฏหมายทุกอย่าง
เพียงแต่ขั้นตอนการลงมติของกรรมการสอบข้อเท็จจริง    ผู้ร้องไม่เห็นด้วยกับมติที่ให้ร่วมชดใช้ค่าเสียหาย
จึงไปร้องยังศาลปกครอง เพื่อให้เพิกถอนมติ  หรือ คําสั่ง  ดังกล่าว

แต่กรณี ของ คุณยิ่งลักษณ์  มันผิดตั้งแต่การตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงแล้วครับ
เพราะมันไปขัดกับกฏหมาย  พรบ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 ในมาตรา.4 ที่ว่า
พระราชบัญญัติ นี้มิให้ใช้บังคับแก่            
            (๑) รัฐสภาและคณะรัฐมนตรี
            (๒) องค์กรที่ใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญโดยเฉพาะ
            (๓) การพิจารณาของนายกรัฐมนตรีหรือรัฐมนตรีในงานทางนโยบายโดยตรง

ทั้งสองกรณีจึงต่างกัน อย่างสิ้นเชิง คําให้สัมภาษณ์ ของคุณวิษณุ อย่างที่ยกมาตอนต้น จึงไม่น่าจะถูกต้อง
เมื่อการกระทําที่ขัดกับกฏหมายเกิดขึ้น    ตั้งแต่เริม   คือขั้นตอนการคั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริง
แล้วทําไมถึงต้องรอให้มติออกมาก่อน   ถึงไปร้องคัดค้านยังศาลปกครอง

เหมือนคุณ วิษณุ จะโดนทําร้าย ทําไมต้องรอให้โดนทําร้ายก่อน
แค่ร็ว่ามีการตระเตรียมการ วางแผน  หรือ สะสมอาวุธ  คุณ วิษณุ  ก็สามารถไปร้องยังเจ้าหน้าที่ได้เลย  อยู่แล้ว

-------------
****ขยายความนิด
ปัญหาเรื่องนี้ผมก็ยังยืนยันความเห็นเดิม
มันผิดพลาดมาตั้งแต่ คุณวิษณุ  นํา  พรบ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ.2539 มาใช้
โดยไม่อิงกับ  พรบ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539  ทั้งที่มันเป็นเหมือนกฏหมายแม่ ของคําสั่งทางปกครอง

แล้วไปตีคววามเจ้าหน้าที่รัฐ ใน พรบ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ.2539
หมายรวมถึงตําเหน่งนายกรัฐมนตรี
จนมันเลยขอบเขต ตามที่  พรบ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 บัญญัติไว้

และนอกจากไปขัดกับ มาตรา 4 . อย่างชัดแจ้งแล้ว

มาตรา 3 . ก็ยังระบุไว้ว่า
วิธีปฏิบัติราชการทางปกครองตามกฎหมายต่าง ๆ ให้เป็นไปตามที่กำหนดในพระราชบัญญัตินี้
เว้นแต่ในกรณีที่กฎหมายใดกำหนดวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองเรื่องใดไว้โดยเฉพาะ
และมีหลักเกณฑ์ที่ประกันความเป็นธรรม หรือมีมาตรฐานในการปฏิบัติราชการไม่ต่ำกว่า
หลักเกณฑ์ที่กำหนดในพระราชบัญญัตินี้

พรบ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ.2539  ถือเป็นกฏหมายเฉพาะหรือไม่
มุมมองของผมก็ไม่น่าจะใช่
ถึงใช่  มันก็ต้องให้ความเป็นธรรม  ไม่ตํ่ากว่า พรบ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 อยู่ดี

หรือ คุณวิษณุ  จะค้านว่า พรบ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539  
มันไม่เกี่ยวไรกับคําสั่งทางปกครองอื่นๆ
ก็ให้ไปอ่าน มาตรา5 ของ พรบ.ฉบับนี้ ดีๆครับ

จะเห็นว่า  ตามที่ผมได้แสดงความเห็นมานี้  ไม่มีช่องทางไหนเลย  ที่จะสามารถฟ้องเพ่งทางละเมิดกับ คุณยิ่งลักษณ์  ได้
มันผิดมาตั้งแต่ต้นทาง ตอนที่ ปปช.แตะลูกมาให้  
แล้วคุณ วิษณุ ก็รับลูกมาดําเนินการต่อ  โดยไม่ดู ในแง่กฏหมายให้ดี

แม้แต่มูลค่าความเสียหาย   เพื่อเรียกร้องเงินคืนแก่รัฐ   จนบัดนี้ก็ยังคิดคํานวณกันไม่ลงตัว
คือสรุปง่ายๆ  
เรื่องนี้   มันมั่วมาตั้งแต่ต้นแล้วครับ

-------------------