ในมุมมองของผม
เมื่อบัญญัติไว้ในกฏหมายรัฐธรรมนูญ ก็แสดงว่า ผู้ร่างกฏหมายไม่ได้ให้ความสําคัญ
หรือ เข้าใจความหมายของสิทธิเสรีภาพอย่างแท้จริง
ที่จริง สิทธิเสรีภาพ ควรเป็นสภาพที่ติดตัวกับมนุษย์มาตั้งแต่เกิดจนตาย
เหมือนบัจจัยที่ห้า หรือ ปัจจัยพื้นฐาน ที่มนุษย์ทุกคนควรเข้าใจตรงกัน
สิทธิเสรีภาพ ควรเป็นกฏหมายที่เกิดขึ้นเอง ตามสภาพธรรมชาติ
ไม่เห็นมีความจําเป็นจะต้อง ให้ใครมาหยิบยื่นให้ หรือ จะต้องมากําหนด
เป็นบทบัญญัติ อะไรให้ดูวุ่นวาย
มนุษย์เวลาหิว ทุกคนก็ต้องกิน ( หากถือเป็นความต้องการทางร่างกาย )
เรื่องสิทธิเสรีภาพ ก็ถือเป็นความต้องการทางใจของมนุษย์อย่างหนึ่ง
เมื่อไม่บัญญัติไว้เป็นกฏหมาย ก็ไม่มีใครมาล้มล้าง หรือ จํากัดด้วยเหตุผลทางกฏหมายได้อีก
หากจะล้มล้าง ก็ล้มล้างได้เฉพาะรัฐธรรมนูญ แต่สิทธิเสรีภาพ ยังอยู่
***
ส่วนใครที่ใช้ สิทธิเสรีภาพ เกินขอบเขต ก็เป็นเรื่องกฏหมายปกติ จะจัดการได้อยู่แล้ว
ทําไมถึงต้องบัญญัติเรื่อง สิทธิเสรีภาพ ไว้ในรัฐธรรมนูญ
เมื่อบัญญัติไว้ในกฏหมายรัฐธรรมนูญ ก็แสดงว่า ผู้ร่างกฏหมายไม่ได้ให้ความสําคัญ
หรือ เข้าใจความหมายของสิทธิเสรีภาพอย่างแท้จริง
ที่จริง สิทธิเสรีภาพ ควรเป็นสภาพที่ติดตัวกับมนุษย์มาตั้งแต่เกิดจนตาย
เหมือนบัจจัยที่ห้า หรือ ปัจจัยพื้นฐาน ที่มนุษย์ทุกคนควรเข้าใจตรงกัน
สิทธิเสรีภาพ ควรเป็นกฏหมายที่เกิดขึ้นเอง ตามสภาพธรรมชาติ
ไม่เห็นมีความจําเป็นจะต้อง ให้ใครมาหยิบยื่นให้ หรือ จะต้องมากําหนด
เป็นบทบัญญัติ อะไรให้ดูวุ่นวาย
มนุษย์เวลาหิว ทุกคนก็ต้องกิน ( หากถือเป็นความต้องการทางร่างกาย )
เรื่องสิทธิเสรีภาพ ก็ถือเป็นความต้องการทางใจของมนุษย์อย่างหนึ่ง
เมื่อไม่บัญญัติไว้เป็นกฏหมาย ก็ไม่มีใครมาล้มล้าง หรือ จํากัดด้วยเหตุผลทางกฏหมายได้อีก
หากจะล้มล้าง ก็ล้มล้างได้เฉพาะรัฐธรรมนูญ แต่สิทธิเสรีภาพ ยังอยู่
***
ส่วนใครที่ใช้ สิทธิเสรีภาพ เกินขอบเขต ก็เป็นเรื่องกฏหมายปกติ จะจัดการได้อยู่แล้ว