ปฎิรูป : ศาลรัฐธรรมนูญต้องไม่เข้าแทรกแซงอำนาจนิติบัญญัติได้

ผลงานคือ 1.ตัดสินตามความคิดขาดหลักการ..ขัดแย้งหลักประชาธิปไตย 2.แทรกแซงอำนาจฝ่ายบริหาร...ต่อไปใครเป๋นนายกตั้งถามศาลรัฐธรรมนูญก่อน.ประเทศมันวิปริต... 3.แทรกแซงอำนาจฝ่ายนิติบัญญัติ...จะออำกฎหมายต้องถามศ

จากกระทู้ของคุณ csom 9263 กลัวว่ากระทู้ไปเร็วบางท่านอาจจะไม่ได้อ่าน อยู่ที่ คห. 3 ค่ะ

'ไพบูลย์'ค้านทำประชามติทั้งฉบับ? 'ไพบูลย์'ค้านทำประชามติทั้งฉบับ 'ไพบูลย์'ค้านทำประชามติ รธน.ทั้งฉบับ บอกเสียเวลาไม่มีประโยชน์ ด้าน"ดิเรก"หวังผลักดันรธน.ยึดโยง ปชช.เป็นหลัก ให้อำนาจรัฐบาลบร

-รัฐสภาสามารถถ่วงดุลอำนาจของคณะรัฐมนตรีได้อย่างไร -คณะรัฐมนตรีใช้วิธีการใดถ่วงดุลอำนาจของสภาผู้แทนราษฎร -ศาลรัฐธรรมนูญสามารถถ่วงดุลอำนาจกับฝ่ายนิติบัญญัติได้อย่างไร

เรื่องที่ 1 คือ คำว่า หมิ่นศาล มันสมควรอยู่ในกฎหมายไหม ในแง่การวิจารณ์ นายก(อำนาจบริหาร) ทำได้ วิจารญ์ สส. สว.(อำนาจนิติ) ทำได้ แต่ทำไม อำนาจตุลาการจึงวิจารณ์ไม่ได้ ที่สำคัญ คำว่าหมิ่นศาล มันไม่ควรมี

ไม่ว่าในการอภิปรายไม่ไว้วางใจ พรรคฝ่ายค้านจะอภิปรายด้วยเหตุผลและด้วยหลักฐานที่ดีวิเศษแค่ไหน และชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่านายกรัฐมนตรีบริหารประเทศอย่างไร้ประสิทธิภาพ ไร้ภาวะผู้นำ ซ้ำยังปล่อยให้มีการทุจริ

เมื่อศาลรัฐธรรมนูญ ไม่ยอมรับการทำหน้าที่ของฝ่าย นิติบัญญัติคือรัฐสภา ฝ่ายนิติบัญญัติ คือรัฐสภา ก็จึงไม่ยอมรับการทำหน้าที่ของฝ่าย ตุลาการคือศาลรัฐธรรมนูญ แล้วไงต่อดี ทางออกที่ดีๆ อยู่ตรงไหน ??

เคยเรียนมาตั้งแต่เด็กว่าในระบอบประชาธิปไตย อำนาจอธิปไตยทั้ง 3 อำนาจคือ อำนาจบริหาร อำนาจนิติบัญญัติและอำนาจตุลาการ เป็นอำนาจสูงสุดมีการถ่วงดุลซึ่งกันและกัน แต่วันนี้ฟังถาวร เสนเนียม พูดว่ายังมีศาลรัฐธ