ศาลรัฐธรรมนูญสามารถแทรกแซงอำนาจนิติบัญญัติได้หรือไม่ ฟัง อ. วรเจตน์

ตามหัวข้อกระทู้

ผลงานคือ 1.ตัดสินตามความคิดขาดหลักการ..ขัดแย้งหลักประชาธิปไตย 2.แทรกแซงอำนาจฝ่ายบริหาร...ต่อไปใครเป๋นนายกตั้งถามศาลรัฐธรรมนูญก่อน.ประเทศมันวิปริต... 3.แทรกแซงอำนาจฝ่ายนิติบัญญัติ...จะออำกฎหมายต้องถามศ

เมื่อศาลรัฐธรรมนูญ ไม่ยอมรับการทำหน้าที่ของฝ่าย นิติบัญญัติคือรัฐสภา ฝ่ายนิติบัญญัติ คือรัฐสภา ก็จึงไม่ยอมรับการทำหน้าที่ของฝ่าย ตุลาการคือศาลรัฐธรรมนูญ แล้วไงต่อดี ทางออกที่ดีๆ อยู่ตรงไหน ??

(ที่มา:มติชนรายวัน 3 ต.ค.2556) หลังจากเอาตัวรอดจากการเมืองอันดุเดือดในสภา ในถนนมาได้ เริ่มมีเสียงกล่าวขวัญว่า สุดท้าย รัฐบาลยิ่งลักษณ์อาจจะต้องไปจุดจบ ที่ "องค์กรอิสระ" ซึ่งมีอำนาจชี้เป็

ศาลรัฐธรรมนูญไม่มีอำนาจวินิจฉัยการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นอำนาจของรัฐสภา ฉะนั้น รัฐสภาจะต้องประชุมลงมติยืนยันอำนาจที่ได้รับมาจากประชาชน พร้อมกับชี้ว่าศาลใช้อำนาจโดยไม่ชอบ และคำวินิจฉัยเป็นโมฆะ นี่คือ

"วรเจตน์" ยกประวัติศาสตร์เยอรมันสอน "ปธ.ศาลรธน." มั่ว อ้าง "ฮิตเล่อร์ หลอนคนไทย "วรเจตน์"ยกประวัติศาสตร์เยอรมันสอน "ปธ.ศาลรธน."มั่วอ้าง "ฮิตเล่อร์ หล

มาตรา ๕ เมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้กระทําการนั้นหรือวินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองประเทศไทยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขแต่ประเพณีการปกครองดังกล

ปุจฉา-วิปัชนา การเมืองไทย และอินโดนีเซีย คุณคิดว่า จากคำถามเรื่องการเมือง คุณคิดว่า AI ผิดตรงไหน ถาม ข่าวการประท้วง ประชาชนอินโดนีเซีย เริ่มจากอะไรครับ สรุปปัญหาคืออะไร ในไทยจะแก้ไขปัญหาการเมืองและอภ