เรื่องกระบวนการพิจารณาไม่ถูกต้องตามมติ 6-3 ยังพอฟังได้ แต่ก็ไม่ 100% เพราะบางเรื่องยังไม่ได้พิสูจน์ แต่จะข้ามประเด็นนี้ไปก่อน
แต่ไอ้เรื่องที่ตัดสินว่าการแก้ไขที่มาของ สว. ให้มาจากการเลือกตั้ง เป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่มิชอบด้วยรัฐธรรมนูญตามมติ 5-4 ผมว่าแถสุดๆ
ศาลกำลังบัญญัติว่า การปกครองของไทยต้องสรรหา 50 เลือกตั้ง 50 ??? ลองฟังอาจารย์สุขุมวิจารณ์ดูนะครับ ผมว่าท่านพูดได้ตรงประเด็นที่สุดแล้ว
ตอน ปชป. แก้ไขรัฐธรรมนูญเปลี่ยนกติกาเลือกตั้ง เพื่อเอาเปรียบคู่แข่ง และเพื่อประโยชน์ตัวเองมันดูใกล้เคียงกับคำว่า "เป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่มิชอบด้วยรัฐธรรมนูญ" มากกว่าหลายเท่าตัวครับ
ทั้งการเพิ่มจำนวน ส.ส.บัญชีรายชื่อจาก 80 คน เป็น 125 คน เพราะหวังว่าคะแนนรวม ปชป. จะสูสีกับ พท.
ทั้งการลดจำนวน ส.ส.เขต จาก 400 ให้เหลือ 375 คน ทำให้โควตา ส.ส.อีสานและ ส.ส.เหนือซึ่งเป็นฐานเสียงของ พท. ลดไป 16 คน ส่วน ส.ส.ใต้ลดไปแค่ 4 คน
คำวินิจฉัยออกมายังไงหรือว่าแกล้งลืม ??? แต่ผมยังไม่ลืมครับ
อ้างแต่ว่ารัฐธรรมนูญ 50 มาจากการลงประชามติ ทั้งที่ทุกคนรู้ว่าการลงประชามติครั้งนั้นคือ "การข่มขืน" ดีๆ นี่เอง ตอน ปชป. แก้มันก็แก้ฉบับที่ลงมตินี่แหละครับ ทำไมทำได้ ต่างกันตรงไหนครับ ???
ตอนจบนี่กากสุดๆ เลย ก็ในเมื่อบอกว่าการแก้ไขขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 68 มีลักษณะเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่มิชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แล้วยกคำร้องยุบพรรคทำไมล่ะครับ บอกว่าทำผิดแต่ไม่มีความผิด ตรรกนี้หรือครับ พล่ามมาเป็นชั่วโมงว่าผิดอย่างนั้น ผิดอย่างนี้ แต่ไม่รู้จะเอาผิดเขามาตราไหน
ปล. ส่วนตัวผมไม่ได้เห็นด้วยเรื่องที่ยกเลิกข้อห้ามต้องเว้นวรรค 2 ปี แต่เรื่องสภาผัวเมีย, ถอยหลังลงคลอง นี่ มโนล้วนๆ ครับ จะเกิดหรือเปล่าก็ยังไม่รู้ ประชาชนเขาจะเลือกหรือเปล่าก็ยังตอบไม่ได้ เอามาใส่ในคำพิพากษาซะงั้น เสื่อมครับ
ไม่น่าเชื่อเลยว่าคน 9 คนที่ควรจะถือได้ว่าเป็นระดับเทพของตุลาการจะตัดสินคดีได้กากขนาดนี้
แต่ไอ้เรื่องที่ตัดสินว่าการแก้ไขที่มาของ สว. ให้มาจากการเลือกตั้ง เป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่มิชอบด้วยรัฐธรรมนูญตามมติ 5-4 ผมว่าแถสุดๆ
ศาลกำลังบัญญัติว่า การปกครองของไทยต้องสรรหา 50 เลือกตั้ง 50 ??? ลองฟังอาจารย์สุขุมวิจารณ์ดูนะครับ ผมว่าท่านพูดได้ตรงประเด็นที่สุดแล้ว
ตอน ปชป. แก้ไขรัฐธรรมนูญเปลี่ยนกติกาเลือกตั้ง เพื่อเอาเปรียบคู่แข่ง และเพื่อประโยชน์ตัวเองมันดูใกล้เคียงกับคำว่า "เป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่มิชอบด้วยรัฐธรรมนูญ" มากกว่าหลายเท่าตัวครับ
ทั้งการเพิ่มจำนวน ส.ส.บัญชีรายชื่อจาก 80 คน เป็น 125 คน เพราะหวังว่าคะแนนรวม ปชป. จะสูสีกับ พท.
ทั้งการลดจำนวน ส.ส.เขต จาก 400 ให้เหลือ 375 คน ทำให้โควตา ส.ส.อีสานและ ส.ส.เหนือซึ่งเป็นฐานเสียงของ พท. ลดไป 16 คน ส่วน ส.ส.ใต้ลดไปแค่ 4 คน
คำวินิจฉัยออกมายังไงหรือว่าแกล้งลืม ??? แต่ผมยังไม่ลืมครับ
อ้างแต่ว่ารัฐธรรมนูญ 50 มาจากการลงประชามติ ทั้งที่ทุกคนรู้ว่าการลงประชามติครั้งนั้นคือ "การข่มขืน" ดีๆ นี่เอง ตอน ปชป. แก้มันก็แก้ฉบับที่ลงมตินี่แหละครับ ทำไมทำได้ ต่างกันตรงไหนครับ ???
ตอนจบนี่กากสุดๆ เลย ก็ในเมื่อบอกว่าการแก้ไขขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 68 มีลักษณะเป็นการกระทำเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการที่มิชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แล้วยกคำร้องยุบพรรคทำไมล่ะครับ บอกว่าทำผิดแต่ไม่มีความผิด ตรรกนี้หรือครับ พล่ามมาเป็นชั่วโมงว่าผิดอย่างนั้น ผิดอย่างนี้ แต่ไม่รู้จะเอาผิดเขามาตราไหน
ปล. ส่วนตัวผมไม่ได้เห็นด้วยเรื่องที่ยกเลิกข้อห้ามต้องเว้นวรรค 2 ปี แต่เรื่องสภาผัวเมีย, ถอยหลังลงคลอง นี่ มโนล้วนๆ ครับ จะเกิดหรือเปล่าก็ยังไม่รู้ ประชาชนเขาจะเลือกหรือเปล่าก็ยังตอบไม่ได้ เอามาใส่ในคำพิพากษาซะงั้น เสื่อมครับ