บทความภาษาอังกฤษจากX
@juantokki ผู้ช่วยแปล
. และ
IamGarpuuu : newjeans ✨dou sha bao✨
แหล่งอ้างอิง
theqoo
บทความนี้เกี่ยวกับประเด็นที่ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางจากสื่อเมื่อได้เช็คข้อมูลให้ระเอียดและแน่ชัดอีกครั้งมีข้อมูลFactที่หน้าสนใจเพิ่มขึ้นมาให้อ่านอีกครั้ง ผมได้รวบรวมข้อมูลสำคัญที่น่าสนใจมาจากบทความของ Sports Kyunghyang อีเมล์เปิดโปงการทุจริตของ Min Hee-jin และคำตัดสินของศาล
1. แก่นแท้ของเหตุการณ์ HYBE-Min Hee-jin และจุดเริ่มต้นของสถานการณ์ปัจจุบัน
สถานการณ์ที่เริ่มต้นขึ้นในวันที่ 22 เมษายน ด้วยข้อกล่าวหาจาก HYBE ต่อ Min Hee-jin เรื่องการยักยอกและความพยายามในการเข้าควบคุมบริษัท ถูกผูกกับการเชื่อมโยงอย่างกว้างขวางกับการลอกเลียนผลงานของ NewJeans โดยกลุ่ม A อย่างไรก็ตาม ประเด็นหลักที่แท้จริงคือ
"ความขัดแย้งระหว่าง HYBE และ ADOR"
2. ระบบ Multi-Label และ Shared Services ของ HYBE
HYBE ดำเนินงานด้วยระบบ multi-label ซึ่งมีหลายค่ายอยู่ภายใต้การดูแล และให้บริการ "shared services" แก่ค่ายเหล่านี้ พูดง่ายๆ ก็คือ ค่ายเพลงอย่าง Source Music, ADOR และ Belift Lab ไม่มีทีม HR กฎหมาย หรือการเงินของตัวเอง แต่พวกเขาใช้บริการ HR กฎหมาย และการเงินส่วนกลางของ HYBE และ HYBE จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากแต่ละค่ายสำหรับการจัดการบริการเหล่านี้ และระบบนี้เป็นจุดเริ่มต้นของปัญหาทั้งหมด
3.ความไม่พอใจของ Min Hee-jin ต่อ Shared Services
Min Hee-jin ไม่พอใจกับ shared services ด้วยเหตุผลหลายประการ ซึ่งมีรายละเอียดดังนี้
(1) คุณภาพการบริการที่ไม่ดี vs. ต้นทุน
ADOR จ่ายค่าธรรมเนียมให้ HYBE เท่ากับค่าใช้จ่ายบุคลากรทั้งหมดของ ADOR ต่อปีสำหรับ shared services ซึ่งไม่ใช่จำนวนเงินเล็กน้อย ยิ่งรายได้ของค่ายสูง ค่าธรรมเนียม shared services ก็ยิ่งสูงขึ้น
(2) ความไม่พอใจนี้เริ่มต้นตั้งแต่เดบิวต์
เมื่อ NewJeans เดบิวต์ นอกจากการถูกตีตราว่าเป็น "เกิร์ลกรุ๊ปของ Min Hee-jin" แล้ว แทบไม่มีข่าวหรือข้อมูลอื่นใดๆเลยที่จะทำให้Newjeansกลายเป็นที่พูดถึงมากขึ้น Min Hee-jin กล่าวว่าเธอไม่สามารถโปรโมทวงได้อย่างเหมาะสม และแม้ว่าพวกเธอจะทำผลงานได้ดีหลังจากเดบิวต์ ทีม PR ของ HYBE ก็ยังคงไม่กระตือรือร้นในการทำงาน แม้เธอจะแสดงความกังวล แต่ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง
(3) เป็นเพราะทีม PR ของ HYBE ไม่มีความสามารถหรือไม่? ไม่ใช่ และนั่นเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่า
มีสัญญาณบ่งชี้ว่ามีการเลือกปฏิบัติโดยเจตนา ทั้งนักข่าวต่างประเทศและในประเทศติดต่อโดยตรงกับ ADOR โดยระบุว่า "ทีม PR ของ HYBE ดูเหมือนจะไม่ค่อยกระตือรือร้นในการโปรโมท NewJeans เมื่อเทียบกับศิลปิน HYBE คนอื่นๆ" และขอเอกสารจาก ADOR
(4) นอกจากนี้ยังมีกรณีการเลือกปฏิบัติที่ชัดเจน
มีนิตยสารชื่อ Weverse Magazine ที่แจกจ่ายให้กับพนักงานทั่วทั้งบริษัทของ HYBE ในเอกสารทบทวนแนวโน้มอุตสาหกรรมที่เขียนโดย Kang Myung-seok บรรณาธิการบริหาร มีการกล่าวถึงว่า HYBE บันทึกตัวชี้วัดหรือตัวเลขของ NewJeans อย่างไม่ถูกต้องซ้ำแล้วซ้ำเล่า
ด้วยเหตุนี้ Min Hee-jin จึงคัดค้านโดยตรงโดยกล่าวว่า "เมื่อพูดถึงตัวชี้วัดและตัวเลข ควรมีการรายงานข้อเท็จจริง และอย่างน้อยที่สุด
ควรรักษาความเป็นกลางในระดับขั้นต่ำ"
Park Ji-won ซีอีโอของ HYBE ตอบกลับข้อคัดค้านนี้ว่า
"ก็อย่าไปอ่าน Weverse Magazine สิ"
wt…??????
Weverse Magazine เป็นสิ่งพิมพ์ที่แจกจ่ายให้กับผู้บริหารของ HYBE ทั้งหมด ดังนั้น หากสถิติและตัวชี้วัดถูกบันทึกอย่างไม่ถูกต้อง การไม่อ่านมันเป็นทางออกจริงๆ หรือ…?
(ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องในคดีนี้ตั้งแต่แรก)
และคำตอบจาก Kim Joo-young ซีอีโอคนปัจจุบันของ ADOR ซึ่งเป็น CHRO ด้วย
"ก็แค่คิดว่าเป็นความเห็นของคนๆ เดียว"
ถ้ามันเป็นแค่ความเห็นของคนๆ เดียวที่ไม่มีความน่าเชื่อถือ ทำไมถึงแจกจ่ายให้ผู้บริหารทั่วทั้งบริษัท…?
(5) การเดบิวต์ของ NewJeans ในญี่ปุ่น และงานแฟนมีตติ้ง Tokyo Dome และปัญหา PR สัญญา HYBE-UMG
เมื่อมีการยืนยันว่าจะมีการจัดแฟนมิตติ้งที่ Tokyo Dome ของ NewJeans มีข่าวบทความถูกเผยแพร่เกี่ยวกับเรื่องนี้ มันเป็นช่วงก่อนการคัมแบ็กของพวกเธอ และการเดบิวต์ที่ญี่ปุ่นและยังถือเป็นระยะเวลาที่สั้นที่สุดสำหรับวงไอดอล K-pop ที่สามารถขึ้นแสดงที่ Tokyo Dome ซึ่งเป็นถือเป็นอีกหนึ่งความสำเร็จที่สำคัญของวง Newjeans
อย่างไรก็ตาม ในวันเดียวกันและเวลาใกล้เคียงกับบทความเกี่ยวกับ NewJeans ที่ Tokyo Dome HYBE กับได้เผยแพร่ข่าวเกี่ยวกับสัญญาจัดจำหน่ายกับ UMG โดยโปรโมตว่าเป็นการพัฒนาเชิงบวกที่สำคัญ
ด้วยเหตุนี้ ตัวแทนทางกฎหมายของ NewJeans ถึงกับติดต่อไปยัง ADOR เพื่อสอบถามข้อมูล ต่อไปนี้คืออีเมลจาก Min Hee-jin ที่เธอเปิดเผยต่อสื่อ
In response Min Hee-jin ระบุว่าแม้ว่าวันที่อาจจะซ้อนทับกันโดยบังเอิญ บทบาทของ HYBE PR ควรจะเป็นการรวบรวมและประสานงานข่าวทั้งหมดในลักษณะที่เพิ่มประโยชน์สูงสุดสำหรับทั้งสองฝ่าย เธอแสดงความไม่พอใจโดยสังเกตว่าสิ่งนี้แตกต่างอย่างมากกับการสนับสนุนด้าน PR ที่มอบให้กับ 'Group A' ของ Belift Lab ซึ่งความคล้ายคลึงกับ NewJeans ได้กลายเป็นประเด็นถกเถียงในขณะนั้น
(7) ปัญหาความคล้ายคลึงและการเลือกปฏิบัติทาง PR ที่เกี่ยวข้องกับเกิร์ลกรุ๊ปใหม่ของ Belift Lab
ในเดือนกันยายน 2023 Belift Lab เปิดตัวเกิร์ลกรุ๊ปใหม่ "Group A" (เปลี่ยนชื่อเพื่อความเป็นส่วนตัว) ผ่านรายการเซอร์ไวเวอร์
Group A เป็นเกิร์ลกรุ๊ปจากค่ายอื่น ไม่ใช่ ADOR ดังนั้นจึงเป็นคู่แข่งกับ NewJeans อายุเฉลี่ยของทีมยังสูงกว่า NewJeans อย่างไรก็ตาม ในบทความ พวกเธอได้รับการโปรโมตด้วยวลีเช่น "ลูกสาวคนเล็กของ HYBE" และ "น่าสนใจเพราะพวกเธอแตกต่างจาก NewJeans" ซึ่งเชื่อมโยงพวกเขากับ NewJeans ในการตลาดของพวกเธอ
ในขณะที่ยังมีความไม่พอใจเกี่ยวกับบริการ PR ที่เลือกปฏิบัติ เป็นที่เข้าใจได้ว่า CEO คนใดก็จะไม่พอใจหากศิลปินของบริษัทตัวเองถูกนำไปใช้เพื่อโปรโมตกลุ่มของค่ายอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต
ยิ่งไปกว่านั้น ปฏิกิริยาบนแพลตฟอร์มต่างๆ เช่น Instagram, YouTube, TikTok และชุมชนออนไลน์เริ่มเน้นย้ำความคล้ายคลึงกันระหว่างคอนเซปต์ของ Group A และ NewJeans จุดแข็งของระบบ multi-label อยู่ที่ความหลากหลายและการกระจายความเสี่ยง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่ค่ายต่างๆ ของ HYBE จะปล่อยไอดอลที่มีคอนเซปต์ต่างกัน
• ไม่ใช่กรณีของการลอกเลียนแบบโดยตรง (X)
• ปัญหาคือมีข่าวลือเรื่องการลอกเลียนแบบแพร่สะพัดและกลายเป็นประเด็นถกเถียง ซึ่งสร้างความเสียหายให้กับ ADOR (O)
สถานการณ์นี้เพียงอย่างเดียวก็ทำให้ ADOR เครียดแล้ว
Min Hee-jin พูดคุยกับ Chief Communications Officer (CCO) เกี่ยวกับข้อสงสัยและข้อร้องเรียนเหล่านี้ คำตอบที่เธอได้รับคือ
CCO: "มีการพูดคุยเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบก่อนเดบิวต์ แต่หลังจากได้เดบิวต์อย่างเป็นทางการแล้วและมีการแสดงบนเวทีและเพลงได้รับการปล่อยออกไป ข้อเรียกร้องก็ค่อยๆถูกเมินและลืมในที่สุด"
ในการตอบโต้ของ Min Hee-jin ไม่ได้อ้างว่า "นี่เป็นการลอกเลียนแบบโดยสิ้นเชิง!" แต่เธอกลับแสดงความกังวลเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบ production formula กลยุทธ์ PR และการเลือกปฏิบัติระหว่างค่ายเพลง โดยเธอขอให้มีการแก้ไขทิศทางการตลาดและคอนเซปต์ของ Group A
อย่างสมบูรณ์
4.ในอีเมลที่เปิดเผยในบทความ Sports Kyunghyang Min Hee-jin เขียนว่า:
"ไม่ว่าความจริงจะเป็นเช่นไร ความจริงที่ว่าค่ายเพลงภายในบริษัทเดียวกันเข้าไปพัวพันกับปัญหาข่าวลือเสียๆหายๆ และแม้แต่ผู้บริหารที่รับผิดชอบ HYBE's PR ซึ่งมีบทบาทสำคัญ แต่กับมีความคิดเห็นที่มีอคติต่อฝ่าย ADOR ที่เสียหาย ถือเป็นเรื่องที่ไม่ยุติธรรม"
นี่คือส่วนหนึ่งของอีเมลแจ้งเบาะแสภายในของ Min Hee-jin ที่เกี่ยวข้องกับ Group A เนื่องจากมีข้อมูลที่บิดเบือนจำนวนมากที่เผยแพร่ผ่านสื่อที่ HYBE ควบคุมอยู่ฝ่ายเดียว Min Hee-jin จึงตัดสินใจเปิดเผยอีเมลฉบับเต็มต่อสาธารณะ
คำวิจารณ์หลักของ Min Hee-jin ไม่ได้เกี่ยวกับการลอกเลียนแบบเพียงอย่างเดียว แต่เกี่ยวกับความลำเอียงของระบบที่ใช้ร่วมกันของ HYBE การเลือกปฏิบัติต่อ ADOR และการรวม production formula ของ NewJeans เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา
ระบบ multi-label system ควรส่งเสริมตลาดใหม่ผ่านศิลปินที่มีแนวคิดและแนวเพลงที่หลากหลาย อย่างไรก็ตาม การกระทำของ HYBE ที่เลือกปฏิบัติต่อค่ายหนึ่ง ในขณะที่พูดว่า "เราเป็นบริษัทเดียวกัน" เฉพาะเมื่อโปรโมตไอดอลของอีกค่ายหนึ่งเท่านั้น เป็นการบ่อนทำลายแนวคิดนี้
บทความจาก JoongAng Ilbo เมื่อวันที่ 19 เมษายน ที่มีชื่อว่า แตกต่างจาก NewJeans นั่นคือสิ่งที่ดึงดูดความสนใจ... เสน่ห์ของ 'ลูกสาวคนเล็กของ HYBE' Group A มีเนื้อหาดังต่อไปนี้:
"การรวมท่าเต้นที่เป็นสัญลักษณ์ เช่น การปัดผมไปด้านข้าง (เพลง 'Attention' ของ NewJeans) และการเคลื่อนไหวมือใกล้เอว (เพลง 'Ditto' ของ NewJeans) พวกเธอยังคงใช้ท่าเต้นฮิตจากรุ่นพี่ใน HYBE"
ตกลงคำกล่าวอ้างว่าillitก็อปnewjeansเป็นของ Min Hee-jin หรือไม่ ? ไม่ใช่
PR ของ HYBE เป็นคนพูดเองในบทความใช้ไหม ? ใช่
HYBE เองกล่าวถึงในบทความโปรโมตสำหรับ Group A ว่าพวกเขาอ้างอิงท่าเต้นของ NewJeans
Min Hee-jin ตั้งคำถามว่าทำไมองค์กรและผู้คนที่ไม่มีบทบาทในการสร้างเอกลักษณ์เฉพาะของ NewJeans ถึงใช้องค์ประกอบของ NewJeans ราวกับว่าเป็นทรัพย์สินสาธารณะ โดยใช้อิมเมจของพวกเธออย่างสิ้นคิด ในช่วงเดบิวต์ของ Group A HYBE ใช้ NewJeans ซึ่งเป็นกลุ่มที่ถูกพูดถึงมากที่สุดในขณะนั้น เพื่อสร้างกระแส เหตุผลในการใช้ชื่อของศิลปินจากค่ายอื่นอย่างอิสระ? เพียงเพราะพวกเขาเป็นบริษัทเดียวกันของ 'HYBE' ?
HYBE ไม่เพียงแต่ใช้การเปรียบเทียบเพื่อสร้างกระแส ซึ่งทำให้ภาพลักษณ์ของ NewJeans เสื่อมเสีย แต่ยังสร้างความเสียหายเพิ่มเติมโดยการโปรโมตเรื่องเล่าของ "ความแตกต่าง" โดยไม่ได้รับความยินยอมจาก ADOR
5.สรุป
Min Hee-jin ซีอีโอของ ADOR มีหน้าที่ในการตรวจสอบและรับผิดชอบต่อการดำเนินการที่จำเป็นเพื่อปกป้องทรัพย์สินหลักของ ADOR โดยเฉพาะ NewJeans ในความเป็นจริง ถ้า Min Hee-jin ไม่ได้แสดงความกังวลในสถานการณ์นี้ มันคงเป็นการละเลย ไม่ปกป้อง NewJeans และอาจถือได้ว่าเป็นการยักยอกทรัพย์
ควรเน้นย้ำอีกครั้งว่าปัญหานี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่การลอกเลียนแบบ Min Hee-jin กล่าวถึงการลอกเลียนแบบในขณะที่ประท้วงการปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติ หากนี่เป็นเพียงกรณีการลอกเลียนแบบ Min Hee-jin คงจะฟ้อง Belift Lab ในข้อหาลอกเลียนแบบ แต่เธอกลับส่งอีเมลเพื่อขอคำอธิบายและการแก้ไขเกี่ยวกับการใช้แนวคิด ท่าเต้น และชุดที่คล้ายกับ NewJeans โดยค่ายอื่นภายในระบบ multi-label
ความจริงที่ว่าคำสั่งห้ามของเธอได้รับการอนุมัติหมายความว่าศาลยอมรับหลักฐาน ข้อมูลนี้จะถูกใช้เป็นหลักฐานสำคัญในการพิจารณาคดีในอนาคต ดังนั้น สถานการณ์การเลือกปฏิบัติที่เปิดเผยในระหว่างกระบวนการทางกฎหมายจึงได้รับการสรุป
HYBE ได้รับผลประโยชน์จาก ADOR โดยการเก็บค่าธรรมเนียม ในขณะที่โปรโมต NewJeans ในลักษณะที่เลือกปฏิบัติ
(มีหลักฐานมากมาย และสถานการณ์นั้นชัดเจนมากจนตัวแทนทางกฎหมายของ NewJeans และนักข่าวภายนอกติดต่อ ADOR เพื่อสอบถาม)
ในขณะเดียวกัน HYBE ใช้ชื่อของ NewJeans เพื่อโปรโมตเกิร์ลกรุ๊ปใหม่จากค่ายอื่น
เกิดการโต้เถียงเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างเกิร์ลกรุ๊ปใหม่นี้กับ NewJeans
มีต่ออีกนิดในเม้น
สิ่งที่บริษัทแม่ HYBE ทำกับบริษัทในเครือ ADOR (จากอีเมลเปิดโปงของ มินฮีจิน)
แหล่งอ้างอิง theqoo
บทความนี้เกี่ยวกับประเด็นที่ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางจากสื่อเมื่อได้เช็คข้อมูลให้ระเอียดและแน่ชัดอีกครั้งมีข้อมูลFactที่หน้าสนใจเพิ่มขึ้นมาให้อ่านอีกครั้ง ผมได้รวบรวมข้อมูลสำคัญที่น่าสนใจมาจากบทความของ Sports Kyunghyang อีเมล์เปิดโปงการทุจริตของ Min Hee-jin และคำตัดสินของศาล
1. แก่นแท้ของเหตุการณ์ HYBE-Min Hee-jin และจุดเริ่มต้นของสถานการณ์ปัจจุบัน
สถานการณ์ที่เริ่มต้นขึ้นในวันที่ 22 เมษายน ด้วยข้อกล่าวหาจาก HYBE ต่อ Min Hee-jin เรื่องการยักยอกและความพยายามในการเข้าควบคุมบริษัท ถูกผูกกับการเชื่อมโยงอย่างกว้างขวางกับการลอกเลียนผลงานของ NewJeans โดยกลุ่ม A อย่างไรก็ตาม ประเด็นหลักที่แท้จริงคือ "ความขัดแย้งระหว่าง HYBE และ ADOR"
2. ระบบ Multi-Label และ Shared Services ของ HYBE
HYBE ดำเนินงานด้วยระบบ multi-label ซึ่งมีหลายค่ายอยู่ภายใต้การดูแล และให้บริการ "shared services" แก่ค่ายเหล่านี้ พูดง่ายๆ ก็คือ ค่ายเพลงอย่าง Source Music, ADOR และ Belift Lab ไม่มีทีม HR กฎหมาย หรือการเงินของตัวเอง แต่พวกเขาใช้บริการ HR กฎหมาย และการเงินส่วนกลางของ HYBE และ HYBE จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากแต่ละค่ายสำหรับการจัดการบริการเหล่านี้ และระบบนี้เป็นจุดเริ่มต้นของปัญหาทั้งหมด
3.ความไม่พอใจของ Min Hee-jin ต่อ Shared Services
Min Hee-jin ไม่พอใจกับ shared services ด้วยเหตุผลหลายประการ ซึ่งมีรายละเอียดดังนี้
(1) คุณภาพการบริการที่ไม่ดี vs. ต้นทุน
ADOR จ่ายค่าธรรมเนียมให้ HYBE เท่ากับค่าใช้จ่ายบุคลากรทั้งหมดของ ADOR ต่อปีสำหรับ shared services ซึ่งไม่ใช่จำนวนเงินเล็กน้อย ยิ่งรายได้ของค่ายสูง ค่าธรรมเนียม shared services ก็ยิ่งสูงขึ้น
(2) ความไม่พอใจนี้เริ่มต้นตั้งแต่เดบิวต์
เมื่อ NewJeans เดบิวต์ นอกจากการถูกตีตราว่าเป็น "เกิร์ลกรุ๊ปของ Min Hee-jin" แล้ว แทบไม่มีข่าวหรือข้อมูลอื่นใดๆเลยที่จะทำให้Newjeansกลายเป็นที่พูดถึงมากขึ้น Min Hee-jin กล่าวว่าเธอไม่สามารถโปรโมทวงได้อย่างเหมาะสม และแม้ว่าพวกเธอจะทำผลงานได้ดีหลังจากเดบิวต์ ทีม PR ของ HYBE ก็ยังคงไม่กระตือรือร้นในการทำงาน แม้เธอจะแสดงความกังวล แต่ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง
(3) เป็นเพราะทีม PR ของ HYBE ไม่มีความสามารถหรือไม่? ไม่ใช่ และนั่นเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่า
มีสัญญาณบ่งชี้ว่ามีการเลือกปฏิบัติโดยเจตนา ทั้งนักข่าวต่างประเทศและในประเทศติดต่อโดยตรงกับ ADOR โดยระบุว่า "ทีม PR ของ HYBE ดูเหมือนจะไม่ค่อยกระตือรือร้นในการโปรโมท NewJeans เมื่อเทียบกับศิลปิน HYBE คนอื่นๆ" และขอเอกสารจาก ADOR
(4) นอกจากนี้ยังมีกรณีการเลือกปฏิบัติที่ชัดเจน
มีนิตยสารชื่อ Weverse Magazine ที่แจกจ่ายให้กับพนักงานทั่วทั้งบริษัทของ HYBE ในเอกสารทบทวนแนวโน้มอุตสาหกรรมที่เขียนโดย Kang Myung-seok บรรณาธิการบริหาร มีการกล่าวถึงว่า HYBE บันทึกตัวชี้วัดหรือตัวเลขของ NewJeans อย่างไม่ถูกต้องซ้ำแล้วซ้ำเล่า
ด้วยเหตุนี้ Min Hee-jin จึงคัดค้านโดยตรงโดยกล่าวว่า "เมื่อพูดถึงตัวชี้วัดและตัวเลข ควรมีการรายงานข้อเท็จจริง และอย่างน้อยที่สุด
ควรรักษาความเป็นกลางในระดับขั้นต่ำ"
Park Ji-won ซีอีโอของ HYBE ตอบกลับข้อคัดค้านนี้ว่า
"ก็อย่าไปอ่าน Weverse Magazine สิ"
wt…??????
Weverse Magazine เป็นสิ่งพิมพ์ที่แจกจ่ายให้กับผู้บริหารของ HYBE ทั้งหมด ดังนั้น หากสถิติและตัวชี้วัดถูกบันทึกอย่างไม่ถูกต้อง การไม่อ่านมันเป็นทางออกจริงๆ หรือ…?
(ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องในคดีนี้ตั้งแต่แรก)
และคำตอบจาก Kim Joo-young ซีอีโอคนปัจจุบันของ ADOR ซึ่งเป็น CHRO ด้วย
"ก็แค่คิดว่าเป็นความเห็นของคนๆ เดียว"
ถ้ามันเป็นแค่ความเห็นของคนๆ เดียวที่ไม่มีความน่าเชื่อถือ ทำไมถึงแจกจ่ายให้ผู้บริหารทั่วทั้งบริษัท…?
(5) การเดบิวต์ของ NewJeans ในญี่ปุ่น และงานแฟนมีตติ้ง Tokyo Dome และปัญหา PR สัญญา HYBE-UMG
เมื่อมีการยืนยันว่าจะมีการจัดแฟนมิตติ้งที่ Tokyo Dome ของ NewJeans มีข่าวบทความถูกเผยแพร่เกี่ยวกับเรื่องนี้ มันเป็นช่วงก่อนการคัมแบ็กของพวกเธอ และการเดบิวต์ที่ญี่ปุ่นและยังถือเป็นระยะเวลาที่สั้นที่สุดสำหรับวงไอดอล K-pop ที่สามารถขึ้นแสดงที่ Tokyo Dome ซึ่งเป็นถือเป็นอีกหนึ่งความสำเร็จที่สำคัญของวง Newjeans
อย่างไรก็ตาม ในวันเดียวกันและเวลาใกล้เคียงกับบทความเกี่ยวกับ NewJeans ที่ Tokyo Dome HYBE กับได้เผยแพร่ข่าวเกี่ยวกับสัญญาจัดจำหน่ายกับ UMG โดยโปรโมตว่าเป็นการพัฒนาเชิงบวกที่สำคัญ
ด้วยเหตุนี้ ตัวแทนทางกฎหมายของ NewJeans ถึงกับติดต่อไปยัง ADOR เพื่อสอบถามข้อมูล ต่อไปนี้คืออีเมลจาก Min Hee-jin ที่เธอเปิดเผยต่อสื่อ
In response Min Hee-jin ระบุว่าแม้ว่าวันที่อาจจะซ้อนทับกันโดยบังเอิญ บทบาทของ HYBE PR ควรจะเป็นการรวบรวมและประสานงานข่าวทั้งหมดในลักษณะที่เพิ่มประโยชน์สูงสุดสำหรับทั้งสองฝ่าย เธอแสดงความไม่พอใจโดยสังเกตว่าสิ่งนี้แตกต่างอย่างมากกับการสนับสนุนด้าน PR ที่มอบให้กับ 'Group A' ของ Belift Lab ซึ่งความคล้ายคลึงกับ NewJeans ได้กลายเป็นประเด็นถกเถียงในขณะนั้น
(7) ปัญหาความคล้ายคลึงและการเลือกปฏิบัติทาง PR ที่เกี่ยวข้องกับเกิร์ลกรุ๊ปใหม่ของ Belift Lab
ในเดือนกันยายน 2023 Belift Lab เปิดตัวเกิร์ลกรุ๊ปใหม่ "Group A" (เปลี่ยนชื่อเพื่อความเป็นส่วนตัว) ผ่านรายการเซอร์ไวเวอร์
Group A เป็นเกิร์ลกรุ๊ปจากค่ายอื่น ไม่ใช่ ADOR ดังนั้นจึงเป็นคู่แข่งกับ NewJeans อายุเฉลี่ยของทีมยังสูงกว่า NewJeans อย่างไรก็ตาม ในบทความ พวกเธอได้รับการโปรโมตด้วยวลีเช่น "ลูกสาวคนเล็กของ HYBE" และ "น่าสนใจเพราะพวกเธอแตกต่างจาก NewJeans" ซึ่งเชื่อมโยงพวกเขากับ NewJeans ในการตลาดของพวกเธอ
ในขณะที่ยังมีความไม่พอใจเกี่ยวกับบริการ PR ที่เลือกปฏิบัติ เป็นที่เข้าใจได้ว่า CEO คนใดก็จะไม่พอใจหากศิลปินของบริษัทตัวเองถูกนำไปใช้เพื่อโปรโมตกลุ่มของค่ายอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต
ยิ่งไปกว่านั้น ปฏิกิริยาบนแพลตฟอร์มต่างๆ เช่น Instagram, YouTube, TikTok และชุมชนออนไลน์เริ่มเน้นย้ำความคล้ายคลึงกันระหว่างคอนเซปต์ของ Group A และ NewJeans จุดแข็งของระบบ multi-label อยู่ที่ความหลากหลายและการกระจายความเสี่ยง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่ค่ายต่างๆ ของ HYBE จะปล่อยไอดอลที่มีคอนเซปต์ต่างกัน
• ไม่ใช่กรณีของการลอกเลียนแบบโดยตรง (X)
• ปัญหาคือมีข่าวลือเรื่องการลอกเลียนแบบแพร่สะพัดและกลายเป็นประเด็นถกเถียง ซึ่งสร้างความเสียหายให้กับ ADOR (O)
สถานการณ์นี้เพียงอย่างเดียวก็ทำให้ ADOR เครียดแล้ว
Min Hee-jin พูดคุยกับ Chief Communications Officer (CCO) เกี่ยวกับข้อสงสัยและข้อร้องเรียนเหล่านี้ คำตอบที่เธอได้รับคือ
CCO: "มีการพูดคุยเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบก่อนเดบิวต์ แต่หลังจากได้เดบิวต์อย่างเป็นทางการแล้วและมีการแสดงบนเวทีและเพลงได้รับการปล่อยออกไป ข้อเรียกร้องก็ค่อยๆถูกเมินและลืมในที่สุด"
ในการตอบโต้ของ Min Hee-jin ไม่ได้อ้างว่า "นี่เป็นการลอกเลียนแบบโดยสิ้นเชิง!" แต่เธอกลับแสดงความกังวลเกี่ยวกับการลอกเลียนแบบ production formula กลยุทธ์ PR และการเลือกปฏิบัติระหว่างค่ายเพลง โดยเธอขอให้มีการแก้ไขทิศทางการตลาดและคอนเซปต์ของ Group A
อย่างสมบูรณ์
4.ในอีเมลที่เปิดเผยในบทความ Sports Kyunghyang Min Hee-jin เขียนว่า:
"ไม่ว่าความจริงจะเป็นเช่นไร ความจริงที่ว่าค่ายเพลงภายในบริษัทเดียวกันเข้าไปพัวพันกับปัญหาข่าวลือเสียๆหายๆ และแม้แต่ผู้บริหารที่รับผิดชอบ HYBE's PR ซึ่งมีบทบาทสำคัญ แต่กับมีความคิดเห็นที่มีอคติต่อฝ่าย ADOR ที่เสียหาย ถือเป็นเรื่องที่ไม่ยุติธรรม"
นี่คือส่วนหนึ่งของอีเมลแจ้งเบาะแสภายในของ Min Hee-jin ที่เกี่ยวข้องกับ Group A เนื่องจากมีข้อมูลที่บิดเบือนจำนวนมากที่เผยแพร่ผ่านสื่อที่ HYBE ควบคุมอยู่ฝ่ายเดียว Min Hee-jin จึงตัดสินใจเปิดเผยอีเมลฉบับเต็มต่อสาธารณะ
คำวิจารณ์หลักของ Min Hee-jin ไม่ได้เกี่ยวกับการลอกเลียนแบบเพียงอย่างเดียว แต่เกี่ยวกับความลำเอียงของระบบที่ใช้ร่วมกันของ HYBE การเลือกปฏิบัติต่อ ADOR และการรวม production formula ของ NewJeans เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา
ระบบ multi-label system ควรส่งเสริมตลาดใหม่ผ่านศิลปินที่มีแนวคิดและแนวเพลงที่หลากหลาย อย่างไรก็ตาม การกระทำของ HYBE ที่เลือกปฏิบัติต่อค่ายหนึ่ง ในขณะที่พูดว่า "เราเป็นบริษัทเดียวกัน" เฉพาะเมื่อโปรโมตไอดอลของอีกค่ายหนึ่งเท่านั้น เป็นการบ่อนทำลายแนวคิดนี้
บทความจาก JoongAng Ilbo เมื่อวันที่ 19 เมษายน ที่มีชื่อว่า แตกต่างจาก NewJeans นั่นคือสิ่งที่ดึงดูดความสนใจ... เสน่ห์ของ 'ลูกสาวคนเล็กของ HYBE' Group A มีเนื้อหาดังต่อไปนี้:
"การรวมท่าเต้นที่เป็นสัญลักษณ์ เช่น การปัดผมไปด้านข้าง (เพลง 'Attention' ของ NewJeans) และการเคลื่อนไหวมือใกล้เอว (เพลง 'Ditto' ของ NewJeans) พวกเธอยังคงใช้ท่าเต้นฮิตจากรุ่นพี่ใน HYBE"
ตกลงคำกล่าวอ้างว่าillitก็อปnewjeansเป็นของ Min Hee-jin หรือไม่ ? ไม่ใช่
PR ของ HYBE เป็นคนพูดเองในบทความใช้ไหม ? ใช่
HYBE เองกล่าวถึงในบทความโปรโมตสำหรับ Group A ว่าพวกเขาอ้างอิงท่าเต้นของ NewJeans
Min Hee-jin ตั้งคำถามว่าทำไมองค์กรและผู้คนที่ไม่มีบทบาทในการสร้างเอกลักษณ์เฉพาะของ NewJeans ถึงใช้องค์ประกอบของ NewJeans ราวกับว่าเป็นทรัพย์สินสาธารณะ โดยใช้อิมเมจของพวกเธออย่างสิ้นคิด ในช่วงเดบิวต์ของ Group A HYBE ใช้ NewJeans ซึ่งเป็นกลุ่มที่ถูกพูดถึงมากที่สุดในขณะนั้น เพื่อสร้างกระแส เหตุผลในการใช้ชื่อของศิลปินจากค่ายอื่นอย่างอิสระ? เพียงเพราะพวกเขาเป็นบริษัทเดียวกันของ 'HYBE' ?
HYBE ไม่เพียงแต่ใช้การเปรียบเทียบเพื่อสร้างกระแส ซึ่งทำให้ภาพลักษณ์ของ NewJeans เสื่อมเสีย แต่ยังสร้างความเสียหายเพิ่มเติมโดยการโปรโมตเรื่องเล่าของ "ความแตกต่าง" โดยไม่ได้รับความยินยอมจาก ADOR
5.สรุป
Min Hee-jin ซีอีโอของ ADOR มีหน้าที่ในการตรวจสอบและรับผิดชอบต่อการดำเนินการที่จำเป็นเพื่อปกป้องทรัพย์สินหลักของ ADOR โดยเฉพาะ NewJeans ในความเป็นจริง ถ้า Min Hee-jin ไม่ได้แสดงความกังวลในสถานการณ์นี้ มันคงเป็นการละเลย ไม่ปกป้อง NewJeans และอาจถือได้ว่าเป็นการยักยอกทรัพย์
ควรเน้นย้ำอีกครั้งว่าปัญหานี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่การลอกเลียนแบบ Min Hee-jin กล่าวถึงการลอกเลียนแบบในขณะที่ประท้วงการปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติ หากนี่เป็นเพียงกรณีการลอกเลียนแบบ Min Hee-jin คงจะฟ้อง Belift Lab ในข้อหาลอกเลียนแบบ แต่เธอกลับส่งอีเมลเพื่อขอคำอธิบายและการแก้ไขเกี่ยวกับการใช้แนวคิด ท่าเต้น และชุดที่คล้ายกับ NewJeans โดยค่ายอื่นภายในระบบ multi-label
ความจริงที่ว่าคำสั่งห้ามของเธอได้รับการอนุมัติหมายความว่าศาลยอมรับหลักฐาน ข้อมูลนี้จะถูกใช้เป็นหลักฐานสำคัญในการพิจารณาคดีในอนาคต ดังนั้น สถานการณ์การเลือกปฏิบัติที่เปิดเผยในระหว่างกระบวนการทางกฎหมายจึงได้รับการสรุป
HYBE ได้รับผลประโยชน์จาก ADOR โดยการเก็บค่าธรรมเนียม ในขณะที่โปรโมต NewJeans ในลักษณะที่เลือกปฏิบัติ
(มีหลักฐานมากมาย และสถานการณ์นั้นชัดเจนมากจนตัวแทนทางกฎหมายของ NewJeans และนักข่าวภายนอกติดต่อ ADOR เพื่อสอบถาม)
ในขณะเดียวกัน HYBE ใช้ชื่อของ NewJeans เพื่อโปรโมตเกิร์ลกรุ๊ปใหม่จากค่ายอื่น
เกิดการโต้เถียงเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างเกิร์ลกรุ๊ปใหม่นี้กับ NewJeans
มีต่ออีกนิดในเม้น