ขออนุญาตก้อปมานะครับ พอดีโพสนี้ น่าสนใจดี ผมคือ คนนึง ที่ใช้แล้ว จอเป็นรอยแตกกลาง อ่านแล้วก็ฉุกคิดว่า เออนะ มันใช่เลย
หลังจากนี้ เป็นคำที่ผม ก้อปมา นะครับ
**************
คำนวณเล่นๆนะคะ
เคลมว่า ฟิบ เปิดปิดได้ 200000 ครั้ง
ถ้าใช้ 5 ปี จะเป็น 200000/5/366=109 โดยประมาณ
เท่ากับใช้ได้ วันละ 109 ครั้ง ในการเปิดปิด
คำนวณแบบนี้ถูกไหมคะ
แต่ทำไม ในการทดสอบ เคลมว่าได้ 2แสน เราให้ค่าความคลาดเคลื่อน ที่ 40% เป็น 120000 ครั้ง
ถ้าจากการที่ หลายๆ คน ใช้ไม่กี่เดือน ก็จอพังแตกกลาง เราตีให้เป็น 1ปี ตามเวลาที่เขาเคลม
ถ้าเขาเคลมจอให้ 1 ปี หากเราจะทำให้จอแตก โดยอิงเรท 120000 ครั้ง จะได้ 120000/366 = 327
แสดงว่า เราต้องเปิดปิดวันละ 327 ครั้ง จอถึงจะแตก
แต่ ในความเป็นจริง .... หลายคน แตกกลาง ไวมาก
ก็ อันนี้เป็นการคิดเล่นๆ น่ะค่ะ อาจใส่ สมการผิดไป แก้ได้นะคะ
มาคิดๆดูว่า Samsung ใช้เครื่องเดโม ทดสอบแบบไหน ได้มากกว่า 150000 ครั้ง
เราไม่ได้ว่า จะใช้ถึง 5ปีค่ะ แต่เราอ้างอิงว่า ถ้าให้ตัวแปรเป็น 5ปี เทียบตัวแปร 2แสนครั้ง เป็นตัวเลขที่พัง
ตัวแปรต้นคือ ระยะเวลา 5ปี
ตัวแปรตามคือ 2แสนครั้ง พังพอดี
เป็นการตั้งตัวแปรสมมติขึ้นมาค่ะ
ซึ่งผลลัพธ์คือ ถ้าเราเปิดปิดทุกวัน เป็นเวลา 5ปี ติดต่อกัน จะต้องใช้จำนวน 109 ครั้งต่อวัน จึงจะครบ 2แสน
ซึ่ง เราก็ได้มีการ ยกการคำนวณอีกข้อมาตั้งคือ
ตัวแปรต้น เป็น เวลา 1 ปี ที่มีประกันจอแตก
ตัวแปรตาม คือ คงจำนวนที่ ซัมซุง โฆษณาไว้ หักล้างด้วย ค่าความคลาดเคลื่อน 40% เลย ซึ่ง เยอะมาก
ผลลัพธ์คือ ถ้าใน 1 ปี การจะเปิดปิดให้ครบ 120000 ครั้ง จึงจะพัง เราต้องเปิดปิดกี่ครั้ง ต่อวัน ผลลัพธ์คือ ถ้าจะให้จอพัง ใน 1 ปี ต้องใช้งานเปิดปิด อย่างมาก 327 ครั้ง ต่อวัน
ซึ่ง ในความเป็นจริง ไม่ใช่เลย
โพสต์นี้ เราไม่ได้บอกว่า ต้องใช้ครบ 1 ปี หรือ 5ปี นะค
และก็ไม่ได้เกี่ยวว่า เป็นเทคโนโลยี ใหม่ ใช้ใหม่อะไร
มันไม่ได้เกี่ยวว่า เป็นเทคโนโลยีใหม่ หรือ ใช้ครบ 5ปีค่ะ
โพสต์นี้ เราแค่ตั้งข้อสงสัยว่า
- เครื่องที่ ซัมซุง ใช้ ทดสอบ เป็นเครื่องแบบไหน เดโม่โมเดลไหน ตัวไหน ยังไง ทำไมถึงทำได้ มากกว่า 1 แสน แต่พอเอามาใช้จริง ตัวเลข มันผันผวนกับความจริงมากไปค่ะ
จุดประสงค์โพสต์นี้ แค่ตั้งข้อสังเกต ความย้อนแย้ง
ของ การทดสอบ vs ความจริง ว่ามันต่างกันเกินไป
จริงอยู่ที่ว่า ในการทดสอบ มีแค่แขนหุ่นยนต์ เปิดปิด
ในชีวิตจริง มีปัจจัย ตัวแปรเสริมมากมาย
แต่ การทดสอบที่ดี ปกติ จะแตกต่างจากความจริง ไม่เกิน 40% โดยประมาน
แต่พอการใช้งานจริง ตัวเลข มันผันผวน และ ขัดแย้ง ย้อนแย้งมากเกินไป
ยกตัวอย่าง คนที่ใช้ สมมติว่า 6เดือน พัง จอแตกกลาง
เราให้ตัวแปรเขาเป็น
เปิดปิด วันละ 100 ครั้ง
ใช้งาน 6เดือน
เท่ากับ 100*30*6 เท่ากับ 18000 ครั้ง จึงพัง
ซึ่งเมื่อเทียบเปอเซนของ ตัวเลขการทดสอบ ที่หักลบ 40% แล้ว จะเห็นว่า 18000 กับ 120000 มันต่างกัน เกือบ 10 เท่าตัว
โพสต์นี้ ไม่ได้มาบอกว่า ใครจะใช้เกิน 5ปี
หรือ ใช้เทคโนโลยีใหม่แล้วต้องทำใจ เราว่าไม่ใช่จุดสำคัญค่ะ
จุดสำคัญของโพสต์นี้ ที่เราตั้งข้อสังเกตคือ
ตัวเลขการทดสอบ มันดูโอเวอร์มากเกินไป
เราหักลบ 40% หักลบ ปัจจัยการใช้งานจริง 20%เช่น การทัช การเปิดเจอแดด การชาร์จ การผลิต การประกอบ ก็ว่าไป ก็ต้องใช้ได้ต่ำๆ 80000 ครั้ง จึง พัง
แต่ในความเป็นจริง มีหลายคน ที่เชื่อได้ว่า ไม่น่าจะใช้เกิน 10000 ครั้งแน่นอน
โพสต์นี้ จุดสำคัญมันจึงอยู่ที่ ซัมซุง โฆษณาตัวเลข ที่มากเกินไปแบบ แปลกๆ มากไปจนมันดูย้อนแย้ง ตัวเลข 2แสน เราเอามาลองคำนวนว่า ใช้ 5ปีติดต่อกัน ยังต้องใช้งาน วันละ เป็น 100 ครั้ง มันเลยผิดปกติค่ะฝ
ฉะนั้น โพสต์นั้ ไม่ได้มุ่งไปที่
ใช้กี่ปี
หรือ
เทคโนโลยีใหม่ จะเอาไรมาก
มันอยู่ที่
"ตัวเลขที่ ซัมซุง โฆษณามา มันย้อนแย้งกับ ความเป็นจริง มากเกินไปแบบ ฟ้ากับเหว "
ประมาณนี้ค่าาา ^^
ไม่ได้บอกว่า ใช้งานจริง ต้องได้ผลลัพธ์ตามแลป อ่านดูจะรู้ว่า เราลองตัดตัวแปรออกไป มากถึง 60% ของการทดสอบ ก็ยังได้ตัวเอง ที่ แตกต่างกับ การใช้งานจริงมากเกินไป
80000 ครั้ง แต่ถ้าใช้ วันละ 100 6 เดือนพัง ก็ยังแค่ 18000 ครั้ง
นี่ขนาดตัดออกไป ตั้ง 120000 ครั้ง เหลือแค่ 80000 ครั้ง ตัวเลขมันยังดูต่างแบบ มากกเกินไป
*********
พอผมได้อ่าน ก็คิดตามว่า ก็จริงนะ ต่อให้ตัวเลขจริง กับทตัวเลข ทดสอบ จะไม่เหมือนกัน เพราะใช้จริง กับ ทดสอบ ยังไงปัจจัยก็ต่า
แต่ .... ตัวเลขความต่าง มันก็มากไปจริงๆ
อย่างผม ใช้ถนอมมาก ใส่ UAG ไม่กี่เดือน แตกกลางแล้ว ถึงจะเคลมได้ แต่ถ้าพ้น 1ปีไปล่ะ
จอไม่คุยเรื่องที่ว่า จ่สยค่าเทคโนโลยีนะครับ เพราะผมรับได้ตั้งแต่จ่ายเงินแล้ว แต่ที่รู้สึกสนใจตอนนี้คือ
ตัวเลขทดสอบ 200000 ที่หักลบปัจจัยการใช้งานจริงออกไปมากถึง 60% ตัวเลขที่เหลืออีก 40% ก็ยังห่างไกลจากกกกก ความจริงมากเกินไป 60% ที่หักออกไป ก็คือ ความร้อน ความเย็น ความแรง ต่างๆ นั่นล่ะ
ตามหลักแล้ว ตัวเลขแลป ไม่น่าต่างกับความจริง มากเกิน 50% ขนาดนี้ จริงๆ ล่ะ
คิดเห็นยังไง ลองมาแชร์กันนะครับ ในกลุ่มกำลังมันนนน เลย ^^
ผลการทดสอบ 2แสนครั้งของ galaxy filp กับ การใช้จริง ที่ตัวเลขแตกต่างมากเกินไป ลองมาคุยกันดู
หลังจากนี้ เป็นคำที่ผม ก้อปมา นะครับ
**************
คำนวณเล่นๆนะคะ
เคลมว่า ฟิบ เปิดปิดได้ 200000 ครั้ง
ถ้าใช้ 5 ปี จะเป็น 200000/5/366=109 โดยประมาณ
เท่ากับใช้ได้ วันละ 109 ครั้ง ในการเปิดปิด
คำนวณแบบนี้ถูกไหมคะ
แต่ทำไม ในการทดสอบ เคลมว่าได้ 2แสน เราให้ค่าความคลาดเคลื่อน ที่ 40% เป็น 120000 ครั้ง
ถ้าจากการที่ หลายๆ คน ใช้ไม่กี่เดือน ก็จอพังแตกกลาง เราตีให้เป็น 1ปี ตามเวลาที่เขาเคลม
ถ้าเขาเคลมจอให้ 1 ปี หากเราจะทำให้จอแตก โดยอิงเรท 120000 ครั้ง จะได้ 120000/366 = 327
แสดงว่า เราต้องเปิดปิดวันละ 327 ครั้ง จอถึงจะแตก
แต่ ในความเป็นจริง .... หลายคน แตกกลาง ไวมาก
ก็ อันนี้เป็นการคิดเล่นๆ น่ะค่ะ อาจใส่ สมการผิดไป แก้ได้นะคะ
มาคิดๆดูว่า Samsung ใช้เครื่องเดโม ทดสอบแบบไหน ได้มากกว่า 150000 ครั้ง
เราไม่ได้ว่า จะใช้ถึง 5ปีค่ะ แต่เราอ้างอิงว่า ถ้าให้ตัวแปรเป็น 5ปี เทียบตัวแปร 2แสนครั้ง เป็นตัวเลขที่พัง
ตัวแปรต้นคือ ระยะเวลา 5ปี
ตัวแปรตามคือ 2แสนครั้ง พังพอดี
เป็นการตั้งตัวแปรสมมติขึ้นมาค่ะ
ซึ่งผลลัพธ์คือ ถ้าเราเปิดปิดทุกวัน เป็นเวลา 5ปี ติดต่อกัน จะต้องใช้จำนวน 109 ครั้งต่อวัน จึงจะครบ 2แสน
ซึ่ง เราก็ได้มีการ ยกการคำนวณอีกข้อมาตั้งคือ
ตัวแปรต้น เป็น เวลา 1 ปี ที่มีประกันจอแตก
ตัวแปรตาม คือ คงจำนวนที่ ซัมซุง โฆษณาไว้ หักล้างด้วย ค่าความคลาดเคลื่อน 40% เลย ซึ่ง เยอะมาก
ผลลัพธ์คือ ถ้าใน 1 ปี การจะเปิดปิดให้ครบ 120000 ครั้ง จึงจะพัง เราต้องเปิดปิดกี่ครั้ง ต่อวัน ผลลัพธ์คือ ถ้าจะให้จอพัง ใน 1 ปี ต้องใช้งานเปิดปิด อย่างมาก 327 ครั้ง ต่อวัน
ซึ่ง ในความเป็นจริง ไม่ใช่เลย
โพสต์นี้ เราไม่ได้บอกว่า ต้องใช้ครบ 1 ปี หรือ 5ปี นะค
และก็ไม่ได้เกี่ยวว่า เป็นเทคโนโลยี ใหม่ ใช้ใหม่อะไร
มันไม่ได้เกี่ยวว่า เป็นเทคโนโลยีใหม่ หรือ ใช้ครบ 5ปีค่ะ
โพสต์นี้ เราแค่ตั้งข้อสงสัยว่า
- เครื่องที่ ซัมซุง ใช้ ทดสอบ เป็นเครื่องแบบไหน เดโม่โมเดลไหน ตัวไหน ยังไง ทำไมถึงทำได้ มากกว่า 1 แสน แต่พอเอามาใช้จริง ตัวเลข มันผันผวนกับความจริงมากไปค่ะ
จุดประสงค์โพสต์นี้ แค่ตั้งข้อสังเกต ความย้อนแย้ง
ของ การทดสอบ vs ความจริง ว่ามันต่างกันเกินไป
จริงอยู่ที่ว่า ในการทดสอบ มีแค่แขนหุ่นยนต์ เปิดปิด
ในชีวิตจริง มีปัจจัย ตัวแปรเสริมมากมาย
แต่ การทดสอบที่ดี ปกติ จะแตกต่างจากความจริง ไม่เกิน 40% โดยประมาน
แต่พอการใช้งานจริง ตัวเลข มันผันผวน และ ขัดแย้ง ย้อนแย้งมากเกินไป
ยกตัวอย่าง คนที่ใช้ สมมติว่า 6เดือน พัง จอแตกกลาง
เราให้ตัวแปรเขาเป็น
เปิดปิด วันละ 100 ครั้ง
ใช้งาน 6เดือน
เท่ากับ 100*30*6 เท่ากับ 18000 ครั้ง จึงพัง
ซึ่งเมื่อเทียบเปอเซนของ ตัวเลขการทดสอบ ที่หักลบ 40% แล้ว จะเห็นว่า 18000 กับ 120000 มันต่างกัน เกือบ 10 เท่าตัว
โพสต์นี้ ไม่ได้มาบอกว่า ใครจะใช้เกิน 5ปี
หรือ ใช้เทคโนโลยีใหม่แล้วต้องทำใจ เราว่าไม่ใช่จุดสำคัญค่ะ
จุดสำคัญของโพสต์นี้ ที่เราตั้งข้อสังเกตคือ
ตัวเลขการทดสอบ มันดูโอเวอร์มากเกินไป
เราหักลบ 40% หักลบ ปัจจัยการใช้งานจริง 20%เช่น การทัช การเปิดเจอแดด การชาร์จ การผลิต การประกอบ ก็ว่าไป ก็ต้องใช้ได้ต่ำๆ 80000 ครั้ง จึง พัง
แต่ในความเป็นจริง มีหลายคน ที่เชื่อได้ว่า ไม่น่าจะใช้เกิน 10000 ครั้งแน่นอน
โพสต์นี้ จุดสำคัญมันจึงอยู่ที่ ซัมซุง โฆษณาตัวเลข ที่มากเกินไปแบบ แปลกๆ มากไปจนมันดูย้อนแย้ง ตัวเลข 2แสน เราเอามาลองคำนวนว่า ใช้ 5ปีติดต่อกัน ยังต้องใช้งาน วันละ เป็น 100 ครั้ง มันเลยผิดปกติค่ะฝ
ฉะนั้น โพสต์นั้ ไม่ได้มุ่งไปที่
ใช้กี่ปี
หรือ
เทคโนโลยีใหม่ จะเอาไรมาก
มันอยู่ที่
"ตัวเลขที่ ซัมซุง โฆษณามา มันย้อนแย้งกับ ความเป็นจริง มากเกินไปแบบ ฟ้ากับเหว "
ประมาณนี้ค่าาา ^^
ไม่ได้บอกว่า ใช้งานจริง ต้องได้ผลลัพธ์ตามแลป อ่านดูจะรู้ว่า เราลองตัดตัวแปรออกไป มากถึง 60% ของการทดสอบ ก็ยังได้ตัวเอง ที่ แตกต่างกับ การใช้งานจริงมากเกินไป
80000 ครั้ง แต่ถ้าใช้ วันละ 100 6 เดือนพัง ก็ยังแค่ 18000 ครั้ง
นี่ขนาดตัดออกไป ตั้ง 120000 ครั้ง เหลือแค่ 80000 ครั้ง ตัวเลขมันยังดูต่างแบบ มากกเกินไป
*********
พอผมได้อ่าน ก็คิดตามว่า ก็จริงนะ ต่อให้ตัวเลขจริง กับทตัวเลข ทดสอบ จะไม่เหมือนกัน เพราะใช้จริง กับ ทดสอบ ยังไงปัจจัยก็ต่า
แต่ .... ตัวเลขความต่าง มันก็มากไปจริงๆ
อย่างผม ใช้ถนอมมาก ใส่ UAG ไม่กี่เดือน แตกกลางแล้ว ถึงจะเคลมได้ แต่ถ้าพ้น 1ปีไปล่ะ
จอไม่คุยเรื่องที่ว่า จ่สยค่าเทคโนโลยีนะครับ เพราะผมรับได้ตั้งแต่จ่ายเงินแล้ว แต่ที่รู้สึกสนใจตอนนี้คือ
ตัวเลขทดสอบ 200000 ที่หักลบปัจจัยการใช้งานจริงออกไปมากถึง 60% ตัวเลขที่เหลืออีก 40% ก็ยังห่างไกลจากกกกก ความจริงมากเกินไป 60% ที่หักออกไป ก็คือ ความร้อน ความเย็น ความแรง ต่างๆ นั่นล่ะ
ตามหลักแล้ว ตัวเลขแลป ไม่น่าต่างกับความจริง มากเกิน 50% ขนาดนี้ จริงๆ ล่ะ
คิดเห็นยังไง ลองมาแชร์กันนะครับ ในกลุ่มกำลังมันนนน เลย ^^