การศึกษาประวัติศาสตร์ไทย จากบันทึกของชาวต่างชาติ เชื่อถือได้ไหม ครับ

ที่ถามนี่เพราะท่าน”ลาลูแบร์”ทูตฝรั่งเศส”ที่เข้ามาเจริญไมตรีกับสยามในช่วงนั่น(พศ.2230)ท่านชอบบันทึกเรื่องราวต่างที่พบเห็นเจอะเจอ(คนไทยคงไม่ได้สนใจเรื่องไกลตัวขนาดนั่น) …ไม่รู้ท

ทำไมสมัยก่อน ฝรั่งหรือชาวต่างชาติเข้ามารับราชการในสยามได้ หลายคนได้ตำแหน่งใหญ่โตระดับคุมกำลังพลหรือคุมการค้าระหว่างประเทศเลย ที่นึกออกเด่นๆ ก็เช่น คอนสแตนติน ฟอลคอน (เจ้าพระยาวิชาเยนทร์): ยุคสมเด

คือเป็นหลักฐานที่ทางฝั่งพม่าสอบถามจากเชลยที่จับมาได้ครั้งเมื่ออยุธยาเสียกรุงครั้งที่ 2 แต่ว่ามันไม่ใช่หลักฐานร่วมสมัย คือบางทีเหตุการณ์ที่สอบถามนี้เกิดขึ้นก่อนเป็นร้อยๆปี แล้วก็ไม่รู้ว่าเชลยที่จับมาได

อยุธยาในสมัยพระนารายณ์ไม่ใช่ชนเผ่าป่าเถื่อนในแอฟริกาหรือในหมู่เกาะอินโดนีเซีย ที่กำลังทหารไม่กี่ร้อยสามารถเอาชนะได้ อีกทั้งทางฝรั่งเศสต้องการจะยึดอยุธยาจริงๆก็ควรหาที่มั่นใกล้ๆในแถบนี้แบบที่ฮอลันดากับ

ผมทรายเกี่ยวกับเรื่องปืนใหญ่ของอยุธยาครับ ว่ามีคุณภาพ และ จำนวนมากขนาดไหน เพราะผมเคยอ่านเจอว่า ขนาดเคยมีโชกุน ส่งสารมาที่อยุธยา โดยนำดาบซามูไร กับชุดเกราะแบบญี่ปุ่น ม่แลกกับปืนใหญ่ของสยาม และในบันทึก

อย่างที่รู้ว่า สมัยก่อน ล้านนาเชียงใหม่ กับอยุธยารบกัน   โดยเฉพาะสมัยพระเจ้าติโลกราช หรือ พระเจ้าทรงธรรม เราอยากถามว่า....มันจะมีความเป็นไปได้หรือไม่ ที่  1. ทหารที่ส่งมารบ หรือพยายามต

ตามหัวข้อเลยครับ เเบบว่าผมเป็นคนที่ชอบฟังเรื่องเก่าๆ เเละก็รู้สึกสะดุดใจเรื่องนี้จากการดูละครเจ้ากรรมนายเวรเมื่อนานมาเเล้ว เเละเคยอ่านเจอในหนังสือบางเล่มเหมือนกัน ซึ่งก็มีการอ้างอิงว่าเคยมีบาทหลวงชาวต

จากที่คุ้นๆ กันคือตอนน้ำหลาก พม่าไม่ยกทัพกลับแต่ยังตั้งค่ายไว้ในที่ดอน แล้วจากนั้นก็เหมือนว่าฝ่ายอยุธยาก็ยังใช้การตั้งรับในเมืองไม่ทำอะไรจนพม่ามาใช้วิธีขุดรากกำแพงเมืองให้ทรุดถึงบุกเข้ามาได้ แต่ในบัน

อยากทราบว่า 1. ตอนที่ให้ทหารมานั้น คือแค่มาตีละโว้เฉยๆ หรือ ต้องการยึดสยามเลยครับ ? 2. ตอนนั้นนายพลเดอฟาสนำทหารฝรั่งเศสมาเท่าไหร่ ? 3. แล้วถ้ายับยั้งการส่งทารไม่สำเร็จแล้วต้องสู้รบกันจริงๆ คิดว่าอยุธย

ประวัติศาสตร์กรุงศรีอยุธยาตอนต้นคลุมเครือหลักฐานจากพงศาวดารต่างๆ ของไทยขัดแย้งกัน  คือบันทึกไว้ไม่เหมือนกันเลยทั้งชื่อกษัตริย์ทั้งปีที่ครองราชไปจนถึงเหตุการ์ต่างๆ ไม่ตรงกันเลย  การที่พงศาวดา