ทำไมแต่ละสายการบินถึงไม่มีหน่วยแพทย์คอยให้บริการฉุกเฉินบนเครื่องหรอคะ

อมยิ้ม19

เห็นหลายๆเคสแล้วที่ต้องลงจอดฉุกเฉินเพราะมีผู้โดยสารอาการป่วยกำเริบ
หรือ เขาเห็นว่าไม่จำเป็นหรือเปล่าคะ?

คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 26
เราว่าเป็นคำถามที่ดีมากค่ะ

ถึงโอกาสเกิดน้อย แต่น่าเสียดายนะคะ ถ้าเมื่อเกิดขึ้นแล้ว ผู้โชคร้ายคนนั้น มีโอกาสรอดชีวิตต่ำกว่า ถ้าเทียบกับคนที่อยู่บนพื้นดิน  ด้วยเนื่องจาก ไม่มีบุคลากร เครื่องบินใช้เวลานานกว่าจะสามารถลงจอดได้ กว่าจะเคลื่อนย้าย  ตอนนี้เราคงทำได้แค่ Basic life support โดยแอร์โฮสเตต แต่ ถ้าใช้เวลานานมากกว่า30นาทีในการลงจอดฉุกเฉินและเคลื่อนย้ายจนถึงมือแพทย์  การทำแค่ basic life support อาจจะไม่พอ  และพอCPR ขึ้นแล้ว หลังจากนั้นล่ะ ทำไง ถ้ายังไม่ถึงมือแพทย์ ไม่มีอุปกรณ์ ไม่มี IV line ไม่มี monitor ไม่มียากระตุ้นหัวใจ ก็อาจจะต้องCPR กันซ้ำอีก เพราะคนไข้ก็อาจจะarrest อีกหลายรอบ

ถ้าเราอยากจะทะเยอทะยานกว่านั้น จะมีโอกาสไหม ที่วันนึงเราจะทำ ACLS บนเครื่องบิน มีคนที่สามารถเปิดIV ให้ adrenaline ได้ ต้องใช้บุคลากรเท่าไร คุ้มค่าหรือไม่ ก็เป็นเรื่องที่น่าคิด แต่ที่แน่ๆ ประโยชน์ตกกับผู้โดยสารและคนไข้แน่นอนค่ะ เพิ่มโอกาสรอดชีวิตมากกว่า
สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 7
ต้นทุนของหมอคนนึงเท่าไหร่  ... ให้หมอไปนั่งบนเครื่องบิน ทุกไฟล์ท ? สายการบินเขาทำธุรกิจนะคะ


เวลาคุณอยู่ในบ้าน คุณจ้างหมอมาประจำที่บ้านทุกวันตลอด 24 ชั่วโมง มั๊ยคะ เผื่อคุณจะเจ็บป่วยฉุกเฉินขึ้นมา คุณเห็นว่าจำเป็นม็ยคะ

ผดส.ประเภทจ่ายค่าตั๋ว 2000 แต่เรียกร้องจะเอานั่นเอานี่เหมือนจ่าย 200000 ในประเทศเรามีมากพอแล้วค่ะ

บางทีถามอะไรต้องคิดเยอะๆนะคะ
ความคิดเห็นที่ 10
เครื่องบินไม่ใช่โรงพยาบาล ต่อให้มีหมอประจำเครื่องบินทุกลำก็เถอะ ยังไงก็ต้องส่งคนไข้ไปโรงพยาบาลโดยเร็วอยู่ดี เพราะที่โรงพยาบาลมีความพร้อมกว่า มีบุคลากรทุกแผนกและเครื่องไม้เครื่องมือในการช่วยชีวิตครบครัน

หมอ 1 คนนั่งทำงานที่โรงพยาบาล อาจตรวจคนไข้ได้วันละ 20-30 คน
หมอ 1 คนนั่งบนเครื่อง คงไม่ได้ทำอะไรนอกจากหลับ เพราะต้องนั่งเครื่องไปมาทั้งวัน
การเอาหมอไปไว้บนเครื่องบิน เป็นอะไรที่สูญเปล่ามาก ไม่มีใครเขาทำกันครับ
ความคิดเห็นที่ 48
การตั้งคำถาม

ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวกับว่าเรารู้ ไม่รู้
การถามบางทีก็อยากถกเถียง
หาข้อคิด เหตุผล มุมมองที่เเตกจากตน
นำไปปรับใช้ เพิ่มทางเลือกที่หลากหลาย

ไม่มีคำถามอะไรทึ่ไร้ประโยชน์
ถ้าได้ผู้รู้ จัดเจน ในเเนวทาง
มาให้คำตอบ

ส่วนพวกที่มั่นใจว่ารู้โน่นนี่นั่น
ไม่สนใจใคร่รู้คำตอบหรือเหตุผลอื่น
ก็จะมีความรู้เท่าที่ตนเองปิดกั้นไว้

อย่าคิดว่าคนอื่นโง่
เพียงเพราะเขาตั้งคำถาม
ความคิดเห็นที่ 9
คนไข้ที่เป็นแบบนั้น  ต่อให้มีหมอบนเครื่อง  ก็ต้องลงจอดครับ
ไม่ได้หมายความว่า  มีหมอบนเครื่อง  แล้วจะไปต่อได้
ดังนั้น มีหรือไม่มี  ก็มีค่าเท่ากันครับ  ถ้าคุณคิดแค่เรื่องต้องลงจอดฉุกเฉิน


ยกตัวอย่าง คนไข้เส้นโลหิตในสมองแตก  บนเที่ยวบิน 10 ชั่วโมง
มีหมอบนเครื่อง  จะทำอะไรได้ครับ  ยังไงก็ต้องลงจอดอยู่ดี  คุณคงเปิด ICU บนเครื่องไม่ได้หรอก
ความคิดเห็นที่ 36
คุณต้องเข้าใจเสียใหม่ครับ
หมอมีหน้าที่วินิจฉัยนะครับ
การจะรักษา ลำพังแค่หมอคนเดียวทำไม่ได้ มันต้องมีเครื่องมือ อุปกรณ์
ซึ่งบนนั้นอุปกรณ์ปฐมพยาบาลเบื้องต้นคงพร้อมอยู่แล้ว ลูกเรือทุกคนต้องอบรม ใช้อุปกรณ์พวกนี้เป็น

อีกอย่าง ผมคิดว่าอยู่ที่ความคุ้มค่าด้วย
สายการบินนึง วันนึง เครื่องบินมีกี่ลำ บินกี่ไฟล์ท(1ลำต่อคนไม่ได้อยู่แล้ว เครื่องบินมันบินตลอดเวลา หมอก็ต้องมีกะ ค่าใช้จ่ายตรงนี้สูงมาก)
ที่คุณพูดมาก็ถูกครับ มีหมอบนเครื่องดีกว่าอยู่แล้ว การตัดสินใจอะไรคงดีกว่าลูกเรือ แต่มันไม่คุ้มกับค่าใช้จ่ายที่ตามมาครับ
เกิดผู้โดยสารโรคร้ายแรงกำเริบ ต้องใช้อุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ไม่มีบนเครื่องบิน แล้วหมอจะทำอะไรได้ครับ? ก็แค่วินิจฉัยอย่างเดียว
คราวนี้เรามาพูดถึงขั้นตอนการวินิจฉัน หน่วย SOS ภาคพื้นดินก็มีอยู่แล้ว โอเคอาจจะไม่ดีเท่ามีบุคลากรอยู่บนเครื่องด้วย แต่ลองชั่งน้ำหนักดูแล้วคิดว่าอันไหนมันคุ้มกว่ากันครับ?

มีหมอบนเครื่อง มันดีกว่าจริง แต่มันไม่คุ้มกับค่าใช้จ่ายที่ต้องเสียไปครับ
ถ้าสายการบินมีนโยบายแบบนี้จริง ราคาตั๋วเพิ่มแน่นอน คอยดูสิ เดี๋ยวจะมีคนออกมาโวยเรื่องราคากันอีก
คนเราต่างเรียกร้องแต่สิทธิ์ของตัวเอง แต่ไม่เคยมองดูความเป็นจริงหรือความคุ้มค่าเลย
โลกนี้มันไม่มีอะไรเพอร์เฟ็กไปทุกอย่างหรอกครับ บางทีเราต้องยอมรับความเสี่ยงบ้าง
นอกจากคุณจะมีเงินรวยล้นฟ้า มีเครื่องบินมีหมอส่วนตัว อันนี้ก็อีกเครื่อง(ไม่ต้องเอาเครื่องมนุษยธรรมมาคุยกับผมนะครับ โลกนี้มันไม่มีความเท่าเทียมกันอยู่แล้ว ทำใจให้ชินซะ นี่คือโลกแห่งความเป็นจริง)
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่