เข้าได้ 2 ซอย
กรณีรัฐบาล คสช.ใช้คำสั่งทางปกครองบังคับอดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ให้จ่ายเงินชดใช้ค่าเสียหายกว่าห้าแสนล้านบาทจากโครงการจำนำข้าวของรัฐบาลพรรคเพื่อไทย
กำลังเป็นประเด็นร้อนทางการเมือง
“แม่ลูกจันทร์” กราบเรียนว่าความจริงกรณีนี้รัฐบาลเลือกทำได้ 2 ทาง
1, จะยื่นฟ้องศาลแพ่งเรียกค่าเสียหายจากอดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ก็ได้
2, จะใช้คำสั่งทางปกครองบังคับเรียกค่าเสียหายก็ได้เช่นกัน
พูดง่ายๆ เป้าหมายเดียวกันเข้าได้ 2 ซอย
(แต่ทั้ง 2 ซอยมีข้อดีข้อเสียไม่เหมือนกัน)
เลือกเข้าซอยแรกก็ไปจบที่ศาลแพ่ง เลือกเข้าซอยหลังก็ไปจบที่ศาลปกครอง
ถ้ารัฐบาลเลือกวิธีฟ้องศาลแพ่ง ก็เท่ากับมอบอำนาจศาลยุติธรรมให้เป็นผู้ตัดสินคดี
แต่ถ้ารัฐบาลเลือกใช้คำสั่งทางปกครอง คือให้รัฐมนตรีคลังเป็นผู้ออกคำสั่งบังคับเรียกค่าเสียหายจากอดีต นายกฯยิ่งลักษณ์โดยตรง
เท่ากับรัฐบาลตัดสินแทนศาลไปแล้ว 50 เปอร์เซ็นต์??
“แม่ลูกจันทร์” ชี้ว่าคนที่เสนอแนวทางนี้คือ ดร.วิษณุ เครืองาม รองนายกฯ ฝ่ายเนติบริกร ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของรัฐบาล
ไม่ทราบว่า ดร.วิษณุ คิดอย่างไร จึงเสนอให้รัฐบาลใช้คำสั่งทางปกครองไล่เบี้ยเรียกค่าเสียหายค่าจำนำข้าวจากนายกฯปู??
ทั้งๆรู้ทั้งรู้ว่าการเลือกแนวทางนี้จะทำให้รัฐบาลกลายเป็นคู่กรณี หรือกลายเป็นคู่ขัดแย้งกับอดีตนายกฯเสียเอง
ล่าสุด ดร.วิษณุ ออกมาแถลงยืนยันว่ารัฐบาลไม่ได้จองล้างจองผลาญหรือตามล้างตามเช็ดอดีตนายกรัฐมนตรี อย่างที่มีกระแสโจมตี
แต่เนื่องจาก ป.ป.ช.ส่งเรื่องถึงรัฐบาล กำชับให้จัดหนักทั้งทางแพ่งและทางอาญา
ถ้ารัฐบาลไม่ดำเนินการ รัฐบาลก็จะโดนข้อหาละเว้นปฏิบัติหน้าที่เสียเอง
ดร.วิษณุ ย้ำว่า การเลือกใช้คำสั่งทางปกครองกับอดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ในความผิดฐานประมาทเลินเล่อทำให้รัฐเกิดเสียหายร้ายแรง
ยังมีศาลปกครอง และศาลปกครองสูงสุด เป็นผู้ตัดสินอีกที
สุดท้ายเรื่องก็ต้องไปจบที่ศาลเหมือนกัน
“แม่ลูกจันทร์” เสียดายที่ ดร.วิษณุ ยังไม่ได้ตอบปัญหาสำคัญที่สังคมยังไม่เคลียร์...เช่น...
1, การใช้คำสั่งทางปกครองเรียกค่าเสียหายจากอดีตนายกฯ เป็นทางเลือกที่ดีกว่าการฟ้องศาลแพ่งอย่างไร??
2, การจ่ายเงินโครงการจำนำข้าวผ่าน ธ.ก.ส.ถึงมือชาวนาโดยตรง ถือเป็นความเสียหายต่อรัฐอย่างไร??
3, เงินโครงการจำนำข้าวที่รัฐบาลจ่ายให้พี่น้องชาวนาไปแล้ว จะเอามาคิดเป็นค่าเสียหายที่อดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ต้องจ่ายชดใช้เงินคืนรัฐอย่างไร??
4, ถ้าหากโครงการช่วยเหลือเพิ่มรายได้เกษตรกรเป็นความเสียหายต่อรัฐ นายกรัฐมนตรีทุกคนก็ต้องโดนข้อหานี้เหมือนกันทุกรัฐบาล
5, ชาวนาที่ได้รับประโยชน์จากโครงการจำนำข้าว 13 ล้านราย คณะรัฐมนตรีที่อนุมัติโครงการนี้ 35 คน สมาชิกสภาฯที่ให้ความเห็นชอบโครงการจำนำข้าวอีกกว่า 300 คน ต้องร่วมจ่ายค่าเสียหายด้วยหรือไม่?
ทำไมจึงเจาะจงให้นายกฯต้องรับเหมาจ่ายคนเดียว??
ขอกระชุ่น ดร.วิษณุ เครืองาม โปรดตอบคำถามเหล่านี้ด้วยเทอญ.
แม่ลูกจันทร์
https://www.thairath.co.th/content/540205 
ในที่สุดก็ฟ้องตัวเองว่า ต้องการเล่นแค่ "ปู"
กรณีรัฐบาล คสช.ใช้คำสั่งทางปกครองบังคับอดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ให้จ่ายเงินชดใช้ค่าเสียหายกว่าห้าแสนล้านบาทจากโครงการจำนำข้าวของรัฐบาลพรรคเพื่อไทย
กำลังเป็นประเด็นร้อนทางการเมือง
“แม่ลูกจันทร์” กราบเรียนว่าความจริงกรณีนี้รัฐบาลเลือกทำได้ 2 ทาง
1, จะยื่นฟ้องศาลแพ่งเรียกค่าเสียหายจากอดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ก็ได้
2, จะใช้คำสั่งทางปกครองบังคับเรียกค่าเสียหายก็ได้เช่นกัน
พูดง่ายๆ เป้าหมายเดียวกันเข้าได้ 2 ซอย
(แต่ทั้ง 2 ซอยมีข้อดีข้อเสียไม่เหมือนกัน)
เลือกเข้าซอยแรกก็ไปจบที่ศาลแพ่ง เลือกเข้าซอยหลังก็ไปจบที่ศาลปกครอง
ถ้ารัฐบาลเลือกวิธีฟ้องศาลแพ่ง ก็เท่ากับมอบอำนาจศาลยุติธรรมให้เป็นผู้ตัดสินคดี
แต่ถ้ารัฐบาลเลือกใช้คำสั่งทางปกครอง คือให้รัฐมนตรีคลังเป็นผู้ออกคำสั่งบังคับเรียกค่าเสียหายจากอดีต นายกฯยิ่งลักษณ์โดยตรง
เท่ากับรัฐบาลตัดสินแทนศาลไปแล้ว 50 เปอร์เซ็นต์??
“แม่ลูกจันทร์” ชี้ว่าคนที่เสนอแนวทางนี้คือ ดร.วิษณุ เครืองาม รองนายกฯ ฝ่ายเนติบริกร ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของรัฐบาล
ไม่ทราบว่า ดร.วิษณุ คิดอย่างไร จึงเสนอให้รัฐบาลใช้คำสั่งทางปกครองไล่เบี้ยเรียกค่าเสียหายค่าจำนำข้าวจากนายกฯปู??
ทั้งๆรู้ทั้งรู้ว่าการเลือกแนวทางนี้จะทำให้รัฐบาลกลายเป็นคู่กรณี หรือกลายเป็นคู่ขัดแย้งกับอดีตนายกฯเสียเอง
ล่าสุด ดร.วิษณุ ออกมาแถลงยืนยันว่ารัฐบาลไม่ได้จองล้างจองผลาญหรือตามล้างตามเช็ดอดีตนายกรัฐมนตรี อย่างที่มีกระแสโจมตี
แต่เนื่องจาก ป.ป.ช.ส่งเรื่องถึงรัฐบาล กำชับให้จัดหนักทั้งทางแพ่งและทางอาญา
ถ้ารัฐบาลไม่ดำเนินการ รัฐบาลก็จะโดนข้อหาละเว้นปฏิบัติหน้าที่เสียเอง
ดร.วิษณุ ย้ำว่า การเลือกใช้คำสั่งทางปกครองกับอดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ในความผิดฐานประมาทเลินเล่อทำให้รัฐเกิดเสียหายร้ายแรง
ยังมีศาลปกครอง และศาลปกครองสูงสุด เป็นผู้ตัดสินอีกที
สุดท้ายเรื่องก็ต้องไปจบที่ศาลเหมือนกัน
“แม่ลูกจันทร์” เสียดายที่ ดร.วิษณุ ยังไม่ได้ตอบปัญหาสำคัญที่สังคมยังไม่เคลียร์...เช่น...
1, การใช้คำสั่งทางปกครองเรียกค่าเสียหายจากอดีตนายกฯ เป็นทางเลือกที่ดีกว่าการฟ้องศาลแพ่งอย่างไร??
2, การจ่ายเงินโครงการจำนำข้าวผ่าน ธ.ก.ส.ถึงมือชาวนาโดยตรง ถือเป็นความเสียหายต่อรัฐอย่างไร??
3, เงินโครงการจำนำข้าวที่รัฐบาลจ่ายให้พี่น้องชาวนาไปแล้ว จะเอามาคิดเป็นค่าเสียหายที่อดีตนายกฯยิ่งลักษณ์ต้องจ่ายชดใช้เงินคืนรัฐอย่างไร??
4, ถ้าหากโครงการช่วยเหลือเพิ่มรายได้เกษตรกรเป็นความเสียหายต่อรัฐ นายกรัฐมนตรีทุกคนก็ต้องโดนข้อหานี้เหมือนกันทุกรัฐบาล
5, ชาวนาที่ได้รับประโยชน์จากโครงการจำนำข้าว 13 ล้านราย คณะรัฐมนตรีที่อนุมัติโครงการนี้ 35 คน สมาชิกสภาฯที่ให้ความเห็นชอบโครงการจำนำข้าวอีกกว่า 300 คน ต้องร่วมจ่ายค่าเสียหายด้วยหรือไม่?
ทำไมจึงเจาะจงให้นายกฯต้องรับเหมาจ่ายคนเดียว??
ขอกระชุ่น ดร.วิษณุ เครืองาม โปรดตอบคำถามเหล่านี้ด้วยเทอญ.
แม่ลูกจันทร์
https://www.thairath.co.th/content/540205