มีนายพลท่านนึงกล่าวไว้ว่า"ถ้ากำลังทางอากาศสมบูรณ์เพียงพอ ปืนใหญ่แทบไม่มีความจำเป็นสำหรับภัยคุกคามปัจจุบันแล้ว" คิดไงครับ

กระทู้คำถาม
ผู้กล่าวประโยคนี้เป็นทหารบกยศ พล.ต. แต่เหล่าไหนหรือสังกัดใดผมไม่ทราบนะครับ ไม่ได้ถามท่าน แต่ผมได้ยินกับหูเลยจริงๆประโยคนี้

ท่านกล่าวว่า "เมื่อก่อนปืนใหญ่มีหน้าที่ระดมยิงทำลายเป้าหมายจากระยะไกล เพื่อทำลายเป้าหมายให้อ่อนแอลงมากๆ แล้วจึงส่งทหารม้าและทหารราบเข้ายึดพื้นที่ แต่ปัจจุบันภารกิจนี้ถูกแทนที่ด้วยกำลังทางอากาศแล้ว ส่วนถ้าไม่ใช่สงครามในรูปแบบหรือสงครามขนาดใหญ่ก็จะเป็นภัยคุกคามขนาดเล็ก เช่นการปราบชนกลุ่มน้อย หรือ กรณีพิพาทตามแนวชายแดน การใช้ปืนใหญ่ถือเป็นการปฏิบัติการที่ก้าวร้าวและไร้มนุษยธรรมเป็นอย่างมาก"

ผมฟังแล้วรู้สึกว่าท่านมีความคิดก้าวหน้าเป็นอย่างมาก และเห็นด้วยกับท่านสุดๆ ความจริงถ้าเราจะคงงบกลาโหมให้เท่าเดิม แต่เปลี่ยนรูปแบบการใช้เงิน โอนงบในส่วนของทหารปืนใหญ่ ไปให้ทอ.หาซื้อเครื่องบินที่ทันสมัย พร้อมกับอัพเกรดระบบชี้เป้า (อย่างเช่น Rubis, Altis II) และจัดหาจรวดอากาศสู่พื้น/ระเบิด เพื่อทดแทนภารกิจของปืนใหญ่ ก็คงจะดีไม่ใช้น้อย

เร็วกว่า แม่นกว่า ใช้คนน้อยลง งบประมาณเท่าเดิม

เห็นด้วยมั๊ยครับ
แสดงความคิดเห็น
อ่านกระทู้อื่นที่พูดคุยเกี่ยวกับ  อาวุธยุทโธปกรณ์
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่