ทำไมไม่ทำประชามติให้ประชาชนทั้งประเทศตัดสินใจเลือกเอง 1.ปฏิรูปก่อนเลือกตั้ง หรือ 2.เลือกตั้งก่อนปฏิรูป

ตั้งกติกา ให้แกนนำ ทั้ง 2 ฝ่ายจะต้องยอมรับผลประชามติ ห้ามชุมนุมจนกว่าจะเลือกตั้งเสร็จสิ้นตามรัฐธรรมนูญใหม่

A
- ปฏิรูปก่อนเลือกตั้ง--> ตั้งกฏ กติกา ขึ้นมาใหม่
- ผู้เข้ามาปฏิรูป--> นายกมาตรา 7 พร้อมรัฐบาลเฉพาะกาล
- หลักการมาตรา 7
     - ใครบางคนเสนอ ให้ พระมหากษัตริย์ลงพระปรมาภิไธย แต่งตั้ง
     - กลุ่ม A1 เข้าใจว่าผิดหลัก ขัดต่อหลักประชาธิปไตย แต่อยากให้มองข้าม เพื่อให้มีนายกและรัฐบาลกลางขึ้นมาก่อน, กลุ่ม A2 ตีความมาตรา 7 ว่าสามารถทำได้ และมีความถูกต้อง, กลุ่ม B มองว่านำมาใช้ไม่ได้ ต้องไปใช้วิธี B เท่านั้น
- เมื่อได้รัฐบาลคนกลาง --> ตั้งกฏ กติกา ขึ้นมาใหม่ ผ่านการกลั่นกรอง โต้แย้ง จนได้ฉบับสุดท้าย (นี่คือสิ่งที่ A อยากมาให้ถึง ประชาชนส่วนมากจะต้องยอมรับและเห็นด้วยอย่างแน่นอน)
- เนื้อหาที่ต้องการ ส่วนมากเน้นไปเรื่องการตัดการสืบทอดอำนาจ -->
     - ให้ผู้สมัครเป็น สส./สว. ได้เพียงสมัยเดียว จะสามารถกลับมาสมัครเลือกตั้งใหม่ได้ ถัดไปในสมัยที่ 3
     - ผู้ที่กลับมาสมัครในสมัย 3 ไม่สามารถสมัครในจังหวัดเดิมได้
     - ผู่อแม่ลูก และภรรยาที่จดทะเบียนหรือมีบุตรด้วยกัน ที่เกี่ยวข้องกับ สส./สว. สมัย 1 ไม่สามารถรับสมัคร สส. ในสมัย 2 ได้,
     - มีกฏหมาย ที่เน้นความผิดทางจริยธรรมมากขึ้น โทษรุนแรงมากขึ้น
- ทำประชามติรับร่าง ไม่ผ่านระบบรัฐสภา
- ได้รัฐธรรมนูญใหม่
- รัฐบาลกลางลาออก --> เลือกตั้ง

B
- เลือกตั้งก่อนปฏิรูป--> ให้เสียงส่วนมากเลือกรัฐบาลและนายก
- รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง ทำการปฏิรูป --> ตั้งกฏ กติกา ขึ้นมาใหม่ ผ่านการกลั่นกรอง โต้แย้ง จนได้ฉบับสุดท้าย
- ร่างเป็นรัฐธรรมนูญใหม่
- เนื้อหาที่ต้องการ -->
     - กรณีได้อย่างที่ A ยอมรับ
- ทำประชามติรับร่าง ไม่ผ่านระบบรัฐสภา
- ได้รัฐธรรมนูญใหม่
- รัฐบาลยุบสภา --> เลือกตั้ง