นี่ไง เขาก็ไม่ยกเลิก พรก ฉุกเฉิน เหมือนตอนปี 53 เห็นมั้ยใครว่าสองมาตรฐาน

แทนที่จะบอกให้รัฐบาลมาร์คยกเลิก พรก.มากกว่าที่จะบอกม๊อปยกเลิกเหมือนตอนนี้อย่างนี้มัน2มตราฐานนี่ครับ นายกผู้ค้าราชประสงค์

1 ต้องการพ้นผิดหรือไม่เกี่ยวข้อง เพราะไม่ได้ออกคำสั่งไปขัดขวาง 2 ต้องการให้ศาลแพ่งยกเลิกพรกฉุกเฉิน 3 เพื่อไม่ให้ทหารตำรวจจัดกำลังไปประจำแต่ละหน่วย 4 ขอคะแนนสงสารครั้งสุดท้ายเหมือนกับที่เคยบอกแอบร้องไห

. มี สมาชิกบางท่าน ให้ความสนใจ เป็นแง่มุมที่น่าคิดน่ะครับ ว่า ความผิดที่ว่า ( ฝ่าฝืนพรก ฉุกเฉิน ) สำเร็จแล้ว แล้ว ศาลอาญา เพิกถอนหมายจับ เท่ากับว่า ผู้ต้องหาไม่เคยทำผิดหรือไม่...? ก่อนอื่น..เมื่อพ

ไม่เพิกถอน พรก.ฉุกเฉิน แต่ยกเลิกทุกคำสั่งที่ ศรส.ได้ประกาศออกมา...

1.การประกาศ พรก.ฉุกเฉิน ปี 53 ศาลให้อำนาจเต็มที่ ทั้งๆที่เค้าประท้วงอยู่ในที่ตั้ง และก็ไม่ก่อเหตุหากไม่มี ใครเข้าไปสลาย เหตุเกิดตอนช่วงสลายทั้งนั้น ส่วนปี 57 พรก.ฉุกเฉินแบบมีนัยยะ 9 ข้อ 2.การชุมนุมปี

สุเทพ เมิน พรก.ฉุกเฉิน พร้อมฝ่าฝืนทุกคำสั่งที่ประกาศ :( http://www.youtube.com/watch?v=PQZKmZI6wj4 http://www.youtube.com/watch?v=PQZKmZI6wj4 นายกฯหนีม็อบ บุกล้อมสำนักปลัดกลาโหม 8-) http://www.y

ในกรณีที่ว่า อย่ายุ่งเกี่ยวกับเรื่องการเมืองก็แล้วกัน........!!แสบบริสุทธิ์ นี่หมายความว่าอย่างไรครับ นิรโทษกรรมอะไรครับ พรก.ฉุกเฉินอะไร?

ผบทบ ได้อธิบายให้ นายกและที่ประชุมทราบ ว่าเหตุใดคราวนี้ไม่เห็นด้วยกับการใช้ พรก ฉุกเฉิน ไม่เหมือนในปี 53 ที่จำเป็นต้องประกาศใช้ พรกฉุกเฉิน เพราะก่อนประกาศใช้ พรบ ความมันคง มีเหตุการใช้ความรุนแรงโดยอา

เทียบให้เห็นๆ เลยก็ได้ สมัย รัฐบาล อภิสิทธิ์ -ประกาศ พรก ฉุกเฉินได้ มีคนไปฟ้องศาลให้ คุ้มครองม๊อบ แต่ศาลไม่รับคำร้อง -ใครฝ่าผืน พรก ฉุกเฉิน จับ ขังทันที ไม่ให้ประกันตัว -สลายการชุมนุมด้วยกระสูนจริงได้

ย้อนคำพิพากษาศาลแพ่งปี 53 ไม่ก้าวล่วงอำนาจบริหารออกพ.ร.ก.ฉุกเฉิน คำพิพากษาศาลแพ่งวันนี้ แตกต่างจากคำพิพากษาในกรณีเดียวกันเมื่อปี 2553 ที่โฆษกพรรคเพื่อไทย เคยยื่นฟ้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งประกาศใช้พ.ร.ก