นี่ไง เขาก็ไม่ยกเลิก พรก ฉุกเฉิน เหมือนตอนปี 53 เห็นมั้ยใครว่าสองมาตรฐาน

แทนที่จะบอกให้รัฐบาลมาร์คยกเลิก พรก.มากกว่าที่จะบอกม๊อปยกเลิกเหมือนตอนนี้อย่างนี้มัน2มตราฐานนี่ครับ นายกผู้ค้าราชประสงค์

1 ต้องการพ้นผิดหรือไม่เกี่ยวข้อง เพราะไม่ได้ออกคำสั่งไปขัดขวาง 2 ต้องการให้ศาลแพ่งยกเลิกพรกฉุกเฉิน 3 เพื่อไม่ให้ทหารตำรวจจัดกำลังไปประจำแต่ละหน่วย 4 ขอคะแนนสงสารครั้งสุดท้ายเหมือนกับที่เคยบอกแอบร้องไห

. มี สมาชิกบางท่าน ให้ความสนใจ เป็นแง่มุมที่น่าคิดน่ะครับ ว่า ความผิดที่ว่า ( ฝ่าฝืนพรก ฉุกเฉิน ) สำเร็จแล้ว แล้ว ศาลอาญา เพิกถอนหมายจับ เท่ากับว่า ผู้ต้องหาไม่เคยทำผิดหรือไม่...? ก่อนอื่น..เมื่อพ

ไม่เพิกถอน พรก.ฉุกเฉิน แต่ยกเลิกทุกคำสั่งที่ ศรส.ได้ประกาศออกมา...

ย้อนคำพิพากษาศาลแพ่งปี 53 ไม่ก้าวล่วงอำนาจบริหารออกพ.ร.ก.ฉุกเฉิน คำพิพากษาศาลแพ่งวันนี้ แตกต่างจากคำพิพากษาในกรณีเดียวกันเมื่อปี 2553 ที่โฆษกพรรคเพื่อไทย เคยยื่นฟ้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งประกาศใช้พ.ร.ก

คำพิพากษา หรือแม้แต่คำสั่งศาล ยึดหลักกฎหมายใด กรณีคำสั่งศาลขัดต่อเนื้อหา พรก.ฉุกเฉิน หรือแม้แต่ รธน.

หนูสงสัยว่า ทำไม ทนายของเสี่ยวอน ถึงไปฟ้องศาลแพ่ง ให้ยกเลิก พรก.ฉุกเฉิน ทำไมไม่ไปฟ้อง ศาลปกครอง หรือว่าศาลแพ่งมีอำนาจเต็ม

เทียบให้เห็นๆ เลยก็ได้ สมัย รัฐบาล อภิสิทธิ์ -ประกาศ พรก ฉุกเฉินได้ มีคนไปฟ้องศาลให้ คุ้มครองม๊อบ แต่ศาลไม่รับคำร้อง -ใครฝ่าผืน พรก ฉุกเฉิน จับ ขังทันที ไม่ให้ประกันตัว -สลายการชุมนุมด้วยกระสูนจริงได้

เมื่อรัฐบาลประกาศใช้ พรก.ฉุกเฉิน แล้ว สั่งกองทัพให้ออกมาทำหน้าที่ เหมือนปี 53 แต่ไม่มีกระสุนจริง ไม่ใช้อาวุธ แค่สั่งทหารออกมาหกหมื่นนายเหมือนปี 53 ร่วมกับตำรวจ เข้าสลายม็อบสุเทพ หากกองทัพไม่ยอมทำตามค