หน้าแรก
คอมมูนิตี้
ห้อง
แท็ก
คลับ
ห้อง
แก้ไขปักหมุด
ดูทั้งหมด
เกิดข้อผิดพลาดบางอย่าง
ลองใหม่
แท็ก
แก้ไขปักหมุด
ดูเพิ่มเติม
เกิดข้อผิดพลาดบางอย่าง
ลองใหม่
{room_name}
{name}
{description}
กิจกรรม
แลกพอยต์
อื่นๆ
ตั้งกระทู้
เข้าสู่ระบบ / สมัครสมาชิก
เว็บไซต์ในเครือ
Bloggang
Pantown
PantipMarket
Maggang
ติดตามพันทิป
ดาวน์โหลดได้แล้ววันนี้
เกี่ยวกับเรา
กฎ กติกา และมารยาท
คำแนะนำการโพสต์แสดงความเห็น
นโยบายเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคล
สิทธิ์การใช้งานของสมาชิก
ติดต่อทีมงาน Pantip
ติดต่อลงโฆษณา
ร่วมงานกับ Pantip
Download App Pantip
Pantip Certified Developer
ตีความตาม มาตรา 68
กระทู้สนทนา
การเมือง
รัฐธรรมนูญ
แบบรวบรัด
จะถูกหรือผิด ก็โปรดใช้วิจารณญาณกันเอง...น่ะครับ
ตามความในมาตรา 68 วรรคสอง ในกรณีที่บุคคลหรือพรรคการเมืองใดกระทําตามวรรคหนึ่ง
ผู้ทราบการกระทําดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริง
และยื่นคําร้องขอให็ศาลรัฐธรรมนูญ
วินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทําดังกล่าว
ตามที่ขีดเส้นใต้
แสดงว่ามาตรานี้เจตนาตราขึ้นเพื่อบังคับใช้ ขณะเหตุการณ์กําลังดําเนินอยู่ และ จะทําเดินต่อไป
และ มีบุคคล หรือ พรรคการเมือง เข้าไปมีส่วนร่วมในการกระทําความผิด
(พรรคการเมืองในความหมายนี้ น่าจะหมายถึง กิจกรรมของพรรคการเมือง ไม่เกี่ยวกับการทํางานในสภา)
เมื่อผู้ทราบการกระทํา ยื่นเรื่องให้อัยการ อัยการรับเรื่องตรวจสอบข้อเท็จจริง
หากมีมูล
ก็จะต้องส่งเรื่องต่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้หยุดการกระทํา
ทําไม
จะต้องส่งเรื่องต่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการ
เพราะ......อัยการเปรียบเหมือนทนายแผ่นดิน ไม่มีอํานาจตามกฏหมาย ที่จะตัดสินคดี
หรือสั่งไปยังผู้กระทํา จําเป็นจะต้องอาศัยอํานาจของศาลรัฐธรรมนูญ
ความผิดตามมาตรา 68 ถือเป็นโทษทางอาญา ยังไงก็จําเป็นจะต้องยื่นผ่านอัยการสูงสุดอยู่ดี
เพียงแต่ มาตรา 68 ได้ให้สิทธิพิเศษ ในการพิทักษ์รักธรรมนูญของปวงชนชาวไทยเอาไว้
ทําให้สามารถยื่นเรื่องไปยังอัยการสูงสุดได้โดยตรง โดยไม่ต้องผ่านพนักงานสอบสวน
เหมือนคดีอาญาทั่วไป
อย่าลืม ศาลรัฐธรรมนูญถือเป็นศาลทางการเมือง จึงมีหน้าที่แค่วินิจฉัยในข้อกฏหมาย หรือ
ความผิดในส่วนของโทษทางการเมืองเท่านั้น ไม่สามารถพิจารณาโทษทางอาญา
อัยการสูงสุด จึงเหมือนทางสองแพร่ง
รับเรื่องมาแล้ว ถ้าคดีมีมูล
ในส่วนความผิดของบุคคล ก็ต้องส่งฟ้องยังศาลอาญาตามขั้นตอนปกติ
ส่วนโทษของพรรคการเมืองก็ต้องแยกส่ง ให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย
แก้ไขข้อความเมื่อ
▼
กำลังโหลดข้อมูล...
▼
แสดงความคิดเห็น
กระทู้ที่คุณอาจสนใจ
JJNY : 5in1 ไม่รับคำร้อง! ทำ MOA│ไอซ์ฟาดไผ่│ต้นตำรับดีแต่พูด│กัมพูชาผวาหนัก เจอขุดพิกัด│โลกรอศาลชี้ขาดเรื่อง“ภาษีทรัมป์”
ศาลรัฐธรรมนูญสั่งไม่รับ 2 คำร้อง! ปม “เท้ง ณัฐพงษ์ – พรรคประชาชน” ทำ MOA กับ “อนุทิน” ไม่เป็นการล้มล้างการปกครอง!https://www.pptvhd36.com/news/การเมือง/260671..วันที่ 3 พ
สมาชิกหมายเลข 4066435
ตั้งแต่วรรคแรกและวรรค ๒ ตลก.ก็น่าจะเงิบแล้วมั้ง
มาตรา ๖๘ บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญนี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็นไ
กิมังคังปะนะ
ความสับสนของนักเรียนกฎหมาย เมื่อสิ่งที่เรียนกับสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบันนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
ในวิชากฎหมายรัฐธรรมนูญ(น.๒๕๑) นักเรียนกฏหมายได้เรียนว่า รัฐธรรมนูญมาตรา ๖๘ ได้วางหลักว่า ห้ามบุคคลหรือพรรคการเมืองใช้สิทธิเสรีภาพล้มล้างระบอบการปกครอง ผู้พบเห็นสามารถยื่นเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้
คนโนเนม นิรนาม
ตระกองขวัญ มาตรา 68 ที่ตีความเป็นอย่างอื่นไปไม่ได้เลย เอาไปอ่านสัก 5 รอบ
เห็นกลับมาพูดกันอีกว่าศาลไม่มีอำนาจรับโดยตรง เอาอีกแล้ว เข้ามาดูในพันดริ๊บ ก็เจอหลายกระทู้อ้างอยู่ได้ว่าศาลไม่มีอำนาจ http://pantip.com/topic/31300290 << แอบเจอของตระกองขวัญด้วย สุขุมบอกตีความ
MiNiJung
แล้วเรื่องแบบนี้ก็มาตามคาด .. " นี่เราเรียน (กฏหมาย)อะไรกันอยู่(วะ)เนี่ย "
.. ไม่เกินความคาดหมายครับ ผมคาดว่าสักวันหนึ่งเรื่องแบบนี้ก็ต้องเกิดขึ้นกับนักศึกษาที่เรียนกฏหมาย ไม่เว้นแม้แต่ประชาชนที่สนใจโดยทั่วไป.. เพราะ เพียง คน ( ขอย้ำว่าคน ) ของ องค์กรอิสระ ไม่กี่องค์กร ท
นกเค้าแมวสีคราม
พรรคเพื่อไทยที่มาจากเสื้อแดง ต้องการแก้ ม. 68 เพียงเพื่อหวังเข้ามาควบคุมกระบวนการยุติธรรมของประเทศไทย
มาตรา ๖๘ บุคคลจะใช้สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขตามรัฐธรรมนูญนี้ หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจในการปกครองประเทศโดยวิธีการซึ่งมิได้เป็
คนชาย
ศาลรัฐธรรมนูญ แห่งประเทศไทย...
ศาลรัฐธรรมนูญไม่มีอำนาจวินิจฉัย-ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรธน.ที่นำทูลเกล้าฯถวาย สมลักษณ์ จัดกระบวนพล อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา และอดีตกรรมการป.ป.ช. อาจารย์พิเศษผู้บรรยายวิชาระบบศาล และการพิจารณาคดี (พระธรรมนูญศ
สมาชิกหมายเลข 873524
🧑⚖️ ศาลรธน. มีมติเอกฉันท์ ตีตก 2 คำร้อง ประธาน-เลขากกต. จัดเลือกสว.ไม่สุจริต
เมื่อวันที่ 17 ก.ย.2568 ศาลรัฐธรรมนูญ พิจารณาคดี ที่ นายภิญโญ บุญเรือง ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213 ว่า การจัดการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ของคณะกรรมการการเลือกตั้ง(กกต.) แล
สมาชิกหมายเลข 6949752
ศาลรธน ชี้ชะตา “แพทองธาร” นายกรัฐมนตรี รอดหรือไม่รอด 1 ก.ค นี้
ศาลรัฐธรรมนูญจะพิจารณารับคำร้องถอดถอน แพทองธาร ชินวัตร ออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรีหรือไม่ ในวันที่ 1 กรกฎาคม 2568 นี้. โดยมีต้นเหตุ จากคลิปเสียงสนทนาระหว่างแพทองธารกับฮุนเซน นายกรัฐมนตรีกัมพูชา หลุดสู่
สมาชิกหมายเลข 8669158
อ่านกระทู้อื่นที่พูดคุยเกี่ยวกับ
การเมือง
รัฐธรรมนูญ
บนสุด
ล่างสุด
อ่านเฉพาะข้อความเจ้าของกระทู้
หน้า:
หน้า
จาก
แชร์ :
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน
อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่
ยอมรับ
ตีความตาม มาตรา 68
จะถูกหรือผิด ก็โปรดใช้วิจารณญาณกันเอง...น่ะครับ
ตามความในมาตรา 68 วรรคสอง ในกรณีที่บุคคลหรือพรรคการเมืองใดกระทําตามวรรคหนึ่ง
ผู้ทราบการกระทําดังกล่าวย่อมมีสิทธิเสนอเรื่องให้อัยการสูงสุดตรวจสอบข้อเท็จจริง
และยื่นคําร้องขอให็ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทําดังกล่าว
ตามที่ขีดเส้นใต้
แสดงว่ามาตรานี้เจตนาตราขึ้นเพื่อบังคับใช้ ขณะเหตุการณ์กําลังดําเนินอยู่ และ จะทําเดินต่อไป
และ มีบุคคล หรือ พรรคการเมือง เข้าไปมีส่วนร่วมในการกระทําความผิด
(พรรคการเมืองในความหมายนี้ น่าจะหมายถึง กิจกรรมของพรรคการเมือง ไม่เกี่ยวกับการทํางานในสภา)
เมื่อผู้ทราบการกระทํา ยื่นเรื่องให้อัยการ อัยการรับเรื่องตรวจสอบข้อเท็จจริง
หากมีมูล
ก็จะต้องส่งเรื่องต่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการให้หยุดการกระทํา
ทําไมจะต้องส่งเรื่องต่อให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสั่งการ
เพราะ......อัยการเปรียบเหมือนทนายแผ่นดิน ไม่มีอํานาจตามกฏหมาย ที่จะตัดสินคดี
หรือสั่งไปยังผู้กระทํา จําเป็นจะต้องอาศัยอํานาจของศาลรัฐธรรมนูญ
ความผิดตามมาตรา 68 ถือเป็นโทษทางอาญา ยังไงก็จําเป็นจะต้องยื่นผ่านอัยการสูงสุดอยู่ดี
เพียงแต่ มาตรา 68 ได้ให้สิทธิพิเศษ ในการพิทักษ์รักธรรมนูญของปวงชนชาวไทยเอาไว้
ทําให้สามารถยื่นเรื่องไปยังอัยการสูงสุดได้โดยตรง โดยไม่ต้องผ่านพนักงานสอบสวน
เหมือนคดีอาญาทั่วไป
อย่าลืม ศาลรัฐธรรมนูญถือเป็นศาลทางการเมือง จึงมีหน้าที่แค่วินิจฉัยในข้อกฏหมาย หรือ
ความผิดในส่วนของโทษทางการเมืองเท่านั้น ไม่สามารถพิจารณาโทษทางอาญา
อัยการสูงสุด จึงเหมือนทางสองแพร่ง
รับเรื่องมาแล้ว ถ้าคดีมีมูล
ในส่วนความผิดของบุคคล ก็ต้องส่งฟ้องยังศาลอาญาตามขั้นตอนปกติ
ส่วนโทษของพรรคการเมืองก็ต้องแยกส่ง ให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย