“สรศักดิ์” แนะรัฐบาลรอบคอบกระบวนการประนอมภาคบังคับ UNCLOS ย้ำเลือกนักกฎหมายปกป้องผลประโยชน์ชาติ
.
.
“สรศักดิ์” สส.ปชน. แนะรัฐบาลรอบคอบเข้าสู่กระบวนการประนอมภาคบังคับตาม UNCLOS คัดเลือกนักกฎหมายผู้ประนอมฝ่ายไทยที่มีความเชี่ยวชาญระดับสากลมาปกป้องผลประโยชน์ชาติ
วันที่ 6 มิถุนายน 2569 นายสรศักดิ์ สมรไกรสรกิจ สส.บัญชีรายชื่อพรรคประชาชน แสดงความคิดเห็นต่อกรณีที่ นายสีหศักดิ์ พวงเกตุแก้ว รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ได้แถลงข่าวต่อคณะทูต 67 ประเทศและองค์กรระหว่างประเทศ เพื่อชี้แจงกรณีที่กัมพูชายื่นเรื่องใช้กระบวนการประนอมภาคบังคับ (Compulsory Conciliation) ภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS)
.
โดยนายสรศักดิ์ระบุว่า คำแถลงของรัฐมนตรีต่างประเทศที่พยายามบอกว่า “ไทยไม่ได้ถูกลากไป แต่ไปด้วยความมั่นใจ” อาจเป็นเพียงการพูดเพื่อลดแรงกระแทกทางการเมือง เพราะในความเป็นจริงทางกฎหมาย คำว่า “ภาคบังคับ” หมายความว่าไทยไม่มีสิทธิ์ปฏิเสธ และหากไทยไม่ตั้งผู้ประนอมภายใน 21 วัน สหประชาชาติก็จะตั้งตัวแทนให้ไทยอยู่ดี
.
นายสรศักดิ์ยังได้ตั้งข้อสังเกตต่อประเด็นเชิงยุทธศาสตร์ 3 ประเด็นสำคัญดังนี้
.
1. การที่ไทยประกาศยกเลิก MOU 44 ฝ่ายเดียว โดยอ้างว่าจะเจรจาภายใต้ “บริบทใหม่” แต่กลับไม่มีกรอบการเจรจาที่เป็นรูปธรรมไปเสนอนั้น ส่งผลให้ไม่มีกรอบการทำงาน (Framework) ระหว่างสองฝ่าย ทำให้กัมพูชาฉวยความชอบธรรมในเวทีโลกทันทีว่าไทยเป็นฝ่ายปิดประตูการเจรจาทวิภาคี และมีสิทธิ์ที่จะไม่รอฟังว่าไทยจะเอาอย่างไรต่อ
.
2. กรณีที่นายสีหศักดิ์อ้างว่า กระบวนการประนอมภาคบังคับจะจำกัดเฉพาะเรื่องเส้นเขตแดนและไม่เห็นด้วยที่กัมพูชาจะพ่วงเรื่องพื้นที่พัฒนาร่วม (JDA) เข้ามานั้น เป็นการมองข้ามอนุสัญญา UNCLOS มาตรา 74(3) และ 83(3) ที่ระบุชัดเจนว่าระหว่างที่ยังตกลงเรื่องเขตแดนไม่ได้ รัฐภาคีต้องพยายามทำ “ความตกลงชั่วคราวที่มีลักษณะปฏิบัติ” ซึ่งก็คือ JDA
...
3. ที่นายสีหศักดิ์ระบุว่า “กระบวนการนี้ใช้เวลา 2 ปี แต่ถ้าคุยกันเองทวิภาคีอาจจบเร็วกว่า” ก็ทำให้ต้องย้อนถามว่าในเมื่อรัฐบาลอ้างเองว่าคุยทวิภาคีภายใต้ MOU 44 มา 20 กว่าปีไม่คืบหน้าจนต้องยกเลิก ถ้าอย่างนั้นจะมั่นใจได้อย่างไรว่าถ้าคุยกันเองแบบไม่มีกรอบจะจบได้ภายใน 2 ปี
.
ส่วนกรณีที่กระทรวงการต่างประเทศหยิบยกโมเดลข้อพิพาทระหว่าง ติมอร์-เลสเต กับออสเตรเลีย มาเป็นตัวตั้ง โดยมองว่ากระบวนการประนอมภาคบังคับใช้เวลาประมาณ 2 ปีและผลลัพธ์ไม่ผูกมัดทางกฎหมาย (Non-binding) สุดท้ายก็ต้องกลับมาคุยทวิภาคีอยู่ดีนั้น นายสรศักดิ์กล่าวว่าขอให้พิจารณาอย่างรอบคอบ ในกรณีของติมอร์-เลสเตกับออสเตรเลีย แม้ผลลัพธ์ของคณะกรรมการประนอมจะไม่มีผลผูกมัดในทันที แต่เนื้อหาที่คณะกรรมการตัดสินออกมา กลายเป็น “บรรทัดฐาน” และ “แรงกดดันจากสังคมโลก” ที่บีบให้ออสเตรเลียซึ่งเป็นประเทศใหญ่ยอมถอยและต้องลงนามในความตกลงกับติมอร์-เลสเตในที่สุด ดังนั้นรัฐบาลไทยต้องศึกษาเรื่องนี้ให้ลึกซึ้ง ไม่ใช่มองแค่ว่าผลลัพธ์ไม่ผูกมัดแล้วจะทำอย่างไรก็ได้
.
สุดท้าย นายสรศักดิ์ย้ำว่า ภายในกรอบเวลา 21 วันนี้ที่ไทยต้องส่งรายชื่อนักกฎหมายระหว่างประเทศ 2 คนเพื่อเป็นผู้ประนอมฝ่ายไทย พรรคประชาชนหวังเป็นอย่างยิ่งว่ารัฐบาลจะเลือกบุคคลที่มีความเชี่ยวชาญในระดับสากลอย่างแท้จริง ไม่ใช่เลือกนักกฎหมายที่ไม่กล้าขัดความต้องการ โดยมองข้ามความรู้ความชำนาญด้านกฎหมายที่ทันสมัยต่อพัฒนาการทางกฎหมายทะเล และต้องวางยุทธศาสตร์เชิงรุกทางการทูต อย่าปล่อยให้ประเทศไทยตกเป็นจำเลยในสายตาชาวโลก เราต้องใช้งบประมาณมหาศาลในการต่อสู้ในกระบวนการนี้ ขอให้รักษาผลประโยชน์ของชาติได้อย่างที่ทุกคนคาดหวัง
.
.
ชัชชาติ ชนหมัด แสนดี ช่วยหาเสียงพระราม 2 ที่ปรึกษา ‘ต่อศักดิ์’ ลุยด้วย.
https://www.matichon.co.th/politics/bkk-election69/news_5749907
.
ชัชชาติ ชนหมัด แสนดี ช่วยหาเสียงพระราม 2 ที่ปรึกษา ‘ต่อศักดิ์’ ลุยด้วย
เมื่อเวลาประมาณ 10.30 น. วันที่ 6 มิถุนายนที่สเตเดียมวัน เขตปทุมวัน กรุงเทพฯ นาย
ชัชชาติ สิทธิพันธุ์ ผู้สมัครผู้ว่าฯ กทม. เบอร์ 9 ถ่ายทอดสดผ่านเฟซบุ๊ก พร้อมนาย
แสนปิติ สิทธิพันธุ์ หรือ
แสนดี บุตรชาย โดยระบุว่า
.
ในวันนี้ นาย
แสนปิติ ซึ่งเพิ่งเดินทางกลับจากท่องเที่ยวที่ประเทศญี่ปุ่น จะมาช่วยหาเสียงในวันนี้ด้วย
.
นาย
ชัชชาติ และนาย
แสนปิติ ชนหมัด และถ่ายภาพร่วมกัน ก่อนขึ้นรถหาเสียงเบอร์ 9 ทักทายประชาชน พร้อมด้วยนาย
วิศณุ ทรัพย์สมพล อดีตรองผู้ว่าฯ กทม. รวมถึงนาย
ต่อศักดิ์ โชติมงคล อดีตประธานที่ปรึกษาผู้ว่าฯ โดยมุ่งหน้ายังเขตจอมทองและบางขุนเทียน ตามลำดับ
.
ทั้งนี้ นาย
วิศณุ ระบุว่า บ่ายวันนี้อาจมีฝนตกเล็กน้อย
.
.
‘อ.ธรณ์’ เผย ‘กรรมการเงาแลนด์บริดจ์’ ตั้งประเด็นที่ 4 ห่วง ‘ปะการัง-หญ้าทะเล’ รอบรัศมีโครงการ
https://www.dailynews.co.th/news/5923322/
.
‘อ.ธรณ์’เผย ‘กรรมการเงาแลนด์บริดจ์’ ตั้งประเด็นที่ 4 ห่วง ‘ปะการัง-หญ้าทะเล’ รอบรัศมีโครงการ ย้ำไม่ต้องการขัดแย้งกับอนุกรรมการฯ ของรัฐบาล แค่ช่วยชี้เป้าประเด็นน่าสงสัย
.
เมื่อวันที่ 6 มิ.ย.นาย
ธรณ์ ธำรงนาวาสวัสดิ์ อาจารย์ประจำภาควิชาวิทยาศาสตร์ทางทะเล รองคณบดีฝ่ายกิจการพิเศษ คณะประมง มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ โพสต์ภาพพร้อมข้อความเฟซบุ๊กระบุว่า
.
กรรมการเงา แลนด์บริดจ์ ประเด็นที่ 4 ตกลงตรงนี้มีปะการัง/หญ้าทะเลหรือไม่ ? อธิบายให้เพื่อนธรณ์เข้าใจ กรอบการทำ EHIA จะมีระยะห่างจากโครงการ 3-5 กม. แน่นอนว่าปะการัง/แหล่งท่องเที่ยวที่อยู่ไกลออกไปก็สำคัญ สุรินทร์ ริเชลิว สำคัญทั้งนั้น
.
แต่ระบบนิเวศที่อยู่ในกรอบพื้นที่สำคัญกว่า ในแง่การพิจารณาผลกระทบโครงการ การพิจารณาจะให้คะแนน หากไม่พบในกรอบ 5 กม. หมายถึงได้คะแนนเต็ม แต่ถ้าพบ คะแนนก็ลดลง คะแนนนี้สำคัญเพราะนำไปใช้พิจารณาความเหมาะสม/ความคุ้มค่า ยังนำไปใช้เรื่องการดูแล/ฟื้นฟู ฯลฯ ในกรณีระนอง พื้นที่อ่าวอ่าง EHIA ระบุว่าไม่พบแนวปะการัง/หญ้าทะเล ในรัศมี 5 กม. จากโครงการ
.
อย่างไรก็ตาม ผมลองนำแผนที่มาดู พบว่ากรอบเส้น 5 กม. ทับลงไปบนชายฝั่งบางส่วนของเกาะพยามและเกาะขาม จากนั้นผมนำแผนที่แนวปะการังของกรมทะเลมาเทียบ พบว่าที่เกาะขามมีแนวปะการัง สถานภาพสมบูรณ์ เมื่อลองตรวจสอบแหล่งหญ้าทะเล ผมพบว่าในบริเวณนั้นมีหญ้าทะเลเช่นกัน สถานภาพสมบูรณ์ปานกลาง
.
กรรมการเงาจึงมีข้อเอะใจ ตกลงในกรอบ 5 กม.จากท่าเรือโครงการ มีแนวปะการัง/หญ้าทะเลหรือไม่ ? มีกับไม่มี มันต่างกัน เพราะมันมีคะแนน มีการคำนวณที่ต่อเนื่องไปถึงผลสรุป ไม่ใช่แค่ “เป็นห่วงว่าอาจเกิดผลกระทบ” แต่มันส่งผลตรงกับการพิจารณา กรรมการเงาจึงตัดสินใจเลือกเป็นประเด็นที่ 4 ต่อจากสัตว์หน้าดิน พื้นที่แนวปะการังได้รับผลกระทบ และตะกอน 2 แสนไร่
.
ดังที่กล่าวไว้ กรรมการเงาไม่ได้ต้องการขัดแย้งกับอนุกรรมการแลนด์บริดจ์ของรัฐบาล เราแค่ช่วยชี้เป้าประเด็นที่น่าสงสัยในแง่วิชาการ เพื่อความโปร่งใสในการชี้แจงด้านต่างๆ การทำความกระจ่างในเรื่องนี้ คงเป็นงานของคณะอนุกรรมการแลนด์บริดจ์ที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐบาล และมีองค์ประกอบเป็นหน่วยงานภาครัฐที่มีอำนาจหน้าที่บุคลากรและอุปกรณ์พร้อมสรรพ
.
ตั้งกรรมการมาแค่ไม่กี่วัน ได้มาตั้ง 5 ประเด็น แสดงให้เห็นถึงอะไรบางอย่าง งบก็ไม่มี หน้าที่ก็ไม่ใช่ แต่ใจมันรักทะเลไปแล้ว จะให้ทำไง สุดปลายดันเจี้ยนคือลาสต์บอส “เงา” รออยู่ครับ อ่านคำอธิบายภาพจะช่วยให้เข้าใจได้มากขึ้นครับ
.
https://www.facebook.com/thon.thamrongnawasawat/posts/pfbid0dPHLKcWcrfhy6hMqsJST3TFFvPvQvb93Pxwb4noqcYd9QMCC8Fho793JG11SzeuGl
JJNY : “สรศักดิ์”แนะรอบคอบ UNCLOS│ชัชชาติชนหมัดแสนดีช่วยหาเสียง│‘อ.ธรณ์’เผย ตั้งประเด็นที่ 4 │โดรนยูเครนถล่มเรือรัสเซีย
.
ชัชชาติ ชนหมัด แสนดี ช่วยหาเสียงพระราม 2 ที่ปรึกษา ‘ต่อศักดิ์’ ลุยด้วย.
https://www.matichon.co.th/politics/bkk-election69/news_5749907
.
ชัชชาติ ชนหมัด แสนดี ช่วยหาเสียงพระราม 2 ที่ปรึกษา ‘ต่อศักดิ์’ ลุยด้วย
เมื่อเวลาประมาณ 10.30 น. วันที่ 6 มิถุนายนที่สเตเดียมวัน เขตปทุมวัน กรุงเทพฯ นายชัชชาติ สิทธิพันธุ์ ผู้สมัครผู้ว่าฯ กทม. เบอร์ 9 ถ่ายทอดสดผ่านเฟซบุ๊ก พร้อมนายแสนปิติ สิทธิพันธุ์ หรือ แสนดี บุตรชาย โดยระบุว่า
.
ในวันนี้ นายแสนปิติ ซึ่งเพิ่งเดินทางกลับจากท่องเที่ยวที่ประเทศญี่ปุ่น จะมาช่วยหาเสียงในวันนี้ด้วย
.
นายชัชชาติ และนายแสนปิติ ชนหมัด และถ่ายภาพร่วมกัน ก่อนขึ้นรถหาเสียงเบอร์ 9 ทักทายประชาชน พร้อมด้วยนายวิศณุ ทรัพย์สมพล อดีตรองผู้ว่าฯ กทม. รวมถึงนายต่อศักดิ์ โชติมงคล อดีตประธานที่ปรึกษาผู้ว่าฯ โดยมุ่งหน้ายังเขตจอมทองและบางขุนเทียน ตามลำดับ
.
ทั้งนี้ นายวิศณุ ระบุว่า บ่ายวันนี้อาจมีฝนตกเล็กน้อย
.
.
‘อ.ธรณ์’ เผย ‘กรรมการเงาแลนด์บริดจ์’ ตั้งประเด็นที่ 4 ห่วง ‘ปะการัง-หญ้าทะเล’ รอบรัศมีโครงการ
https://www.dailynews.co.th/news/5923322/
.
‘อ.ธรณ์’เผย ‘กรรมการเงาแลนด์บริดจ์’ ตั้งประเด็นที่ 4 ห่วง ‘ปะการัง-หญ้าทะเล’ รอบรัศมีโครงการ ย้ำไม่ต้องการขัดแย้งกับอนุกรรมการฯ ของรัฐบาล แค่ช่วยชี้เป้าประเด็นน่าสงสัย
.
เมื่อวันที่ 6 มิ.ย.นายธรณ์ ธำรงนาวาสวัสดิ์ อาจารย์ประจำภาควิชาวิทยาศาสตร์ทางทะเล รองคณบดีฝ่ายกิจการพิเศษ คณะประมง มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ โพสต์ภาพพร้อมข้อความเฟซบุ๊กระบุว่า
.
กรรมการเงา แลนด์บริดจ์ ประเด็นที่ 4 ตกลงตรงนี้มีปะการัง/หญ้าทะเลหรือไม่ ? อธิบายให้เพื่อนธรณ์เข้าใจ กรอบการทำ EHIA จะมีระยะห่างจากโครงการ 3-5 กม. แน่นอนว่าปะการัง/แหล่งท่องเที่ยวที่อยู่ไกลออกไปก็สำคัญ สุรินทร์ ริเชลิว สำคัญทั้งนั้น
.
แต่ระบบนิเวศที่อยู่ในกรอบพื้นที่สำคัญกว่า ในแง่การพิจารณาผลกระทบโครงการ การพิจารณาจะให้คะแนน หากไม่พบในกรอบ 5 กม. หมายถึงได้คะแนนเต็ม แต่ถ้าพบ คะแนนก็ลดลง คะแนนนี้สำคัญเพราะนำไปใช้พิจารณาความเหมาะสม/ความคุ้มค่า ยังนำไปใช้เรื่องการดูแล/ฟื้นฟู ฯลฯ ในกรณีระนอง พื้นที่อ่าวอ่าง EHIA ระบุว่าไม่พบแนวปะการัง/หญ้าทะเล ในรัศมี 5 กม. จากโครงการ
.
อย่างไรก็ตาม ผมลองนำแผนที่มาดู พบว่ากรอบเส้น 5 กม. ทับลงไปบนชายฝั่งบางส่วนของเกาะพยามและเกาะขาม จากนั้นผมนำแผนที่แนวปะการังของกรมทะเลมาเทียบ พบว่าที่เกาะขามมีแนวปะการัง สถานภาพสมบูรณ์ เมื่อลองตรวจสอบแหล่งหญ้าทะเล ผมพบว่าในบริเวณนั้นมีหญ้าทะเลเช่นกัน สถานภาพสมบูรณ์ปานกลาง
.
กรรมการเงาจึงมีข้อเอะใจ ตกลงในกรอบ 5 กม.จากท่าเรือโครงการ มีแนวปะการัง/หญ้าทะเลหรือไม่ ? มีกับไม่มี มันต่างกัน เพราะมันมีคะแนน มีการคำนวณที่ต่อเนื่องไปถึงผลสรุป ไม่ใช่แค่ “เป็นห่วงว่าอาจเกิดผลกระทบ” แต่มันส่งผลตรงกับการพิจารณา กรรมการเงาจึงตัดสินใจเลือกเป็นประเด็นที่ 4 ต่อจากสัตว์หน้าดิน พื้นที่แนวปะการังได้รับผลกระทบ และตะกอน 2 แสนไร่
.
ดังที่กล่าวไว้ กรรมการเงาไม่ได้ต้องการขัดแย้งกับอนุกรรมการแลนด์บริดจ์ของรัฐบาล เราแค่ช่วยชี้เป้าประเด็นที่น่าสงสัยในแง่วิชาการ เพื่อความโปร่งใสในการชี้แจงด้านต่างๆ การทำความกระจ่างในเรื่องนี้ คงเป็นงานของคณะอนุกรรมการแลนด์บริดจ์ที่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐบาล และมีองค์ประกอบเป็นหน่วยงานภาครัฐที่มีอำนาจหน้าที่บุคลากรและอุปกรณ์พร้อมสรรพ
.
ตั้งกรรมการมาแค่ไม่กี่วัน ได้มาตั้ง 5 ประเด็น แสดงให้เห็นถึงอะไรบางอย่าง งบก็ไม่มี หน้าที่ก็ไม่ใช่ แต่ใจมันรักทะเลไปแล้ว จะให้ทำไง สุดปลายดันเจี้ยนคือลาสต์บอส “เงา” รออยู่ครับ อ่านคำอธิบายภาพจะช่วยให้เข้าใจได้มากขึ้นครับ
.
https://www.facebook.com/thon.thamrongnawasawat/posts/pfbid0dPHLKcWcrfhy6hMqsJST3TFFvPvQvb93Pxwb4noqcYd9QMCC8Fho793JG11SzeuGl