ทำไมมีข้อเรียกร้องให้ตั้งนายกม.5 ทั้งๆที่มันขัดรัฐธรรมนูญ

ปกติแล้วเมื่อบ้านเมืองถึงวิกฤตก็จะมีบางกลุ่มฉวยโอกาสของพระราชทานนายกรัฐมนตรีโดยมาตรา 5 วรรคสอง

"เมื่อไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้บังคับแก่กรณีใด ให้กระทำการนั้นหรือวินิจฉัยกรณีนั้นไปตามประเพณีการปกครองประเทศไทยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข"

ฟังเผินทำได้แต่ มาตรานี้จะใช้ก็ตอบเมื่อมีบทบัญญัติได้บทบัญญัติหนึ่งไม่ได้เขียนในรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนเช่นการยุบสภาผู้แทยราษฎรที่มาตรา 103 เขียนไว้แค่ว่าเป็นพระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์ ​ โดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกาซึ่งต้องมีรัฐมนตรีรับสนองพระบรมราชโองการตามมาตรา 182 แต่ตามธรรมเนียมปฏิบัติแล้วผู้ที่มีอำนาจ ทูลเกล้าให้ยุบสภาคือนายกรัฐมนตรีแต่เพียงผู้เดียวซึ่งอิงกับมาตรา 5 วรรคสองแต่การแต่งตั้งนายกรัฐมนตรีตามมาตรา 158 วรรคหนึ่งถึงสามก็เขียนไว้อย่างชัดเจน

​"พระมหากษัตริย์ทรงแต่งตั้งนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีอื่นอีกไม่เกินสามสิบห้าคนประกอบเป็นคณะรัฐมนตรี มีหน้าที่บริหารราชการแผ่นดินตามหลักความรับผิดชอบร่วมกัน

นายกรัฐมนตรีต้องแต่งตั้งจากบุคคลซึ่งสภาผู้แทนราษฎรให้ความเห็นชอบตามมาตรา ๑๕๙

ให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้ลงนามรับสนองพระบรมราชโองการแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี"

พูดง่ายๆจะเป็นนายกสภาต้องโหวตให้เท่าไม่สามารถขอนายกมาตรา 5 วรรคสองได้ ซึ่งมีทางเดียวที่จะขอนายกพระราชทานได้คือแก้ รธน.ยกเลิกส่วนนี้

"นายกรัฐมนตรีต้องแต่งตั้งจากบุคคลซึ่งสภาผู้แทนราษฎรให้ความเห็นชอบตามมาตรา ๑๕๙"

ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายและเป็นการนำสถาบันมาเป็นคู่ขัดแย้งที่สำคัญไม่ยึดโยงประชาชน
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่