อ่านข่าวคดี ลุง พ. พาหลาน ช.พ. ขึ้นไปปล่อยทิ้งไว้บนภูเขา จนหลานตาย..แล้วเกิดความสงสัยใน 2 ประเด็น..?

- พยานทุกคนยืนยันว่า น้องชมพู่เป็นเด็กที่ไม่กล้าไปไหนกับคนไม่สนิทและไม่รู้จัก  ถ้ามีใครที่น้องชมพู่ไม่สนิท มาพาน้องชมพู่ออกจากบ้าน  น้องจะต้องร้อง  และจะทำให้คนในบ้านรู้ตัว   ดังนั้น คนที่จะพาน้องชมพู่ออกจากบ้านได้โดยไม่ร้อง ก็จะต้องเป็นคนสนิทใกล้ชิดกับน้องชมพูด
- ในบรรดาคนสนิทที่รู้จักน้องชมพู่  มีเพียงลุงพลคนเดียวที่ไม่สามารถแสดงฐานที่อยู่ในช่วงเวลาที่น้องชมพู่หายตัวไปได้ ในขณะที่ผู้ต้องสงสัยคนอื่นๆ สามารถแสดงหลักฐานพิสูจนืได้ว่า ตอนนั้นอยู่ที่ไหน
- มีพยานบุคคลยืนยันว่า เจอลุงพลเดินในละแวกที่น้องชมพู่หายตัว อย่างมีพิรุธ  พอทักแล้ว ก็ไม่ทักทายตอบ รีบเดินอย่างมีพิรุธ
- ลุงพลมีความพยายามในการปกปิดหลักฐาน  เช่น ไปพูดแกมบังคับให้พยานที่เห็นลุงพล ให้การเท็จต่อตำรวจในเรื่องเวลาที่พบเห็นลุงพล
- ตอนที่ลุงพลไปรับพระบนเขา เวลาประมาณ 10 โมงกว่า ลุงพลบอกกับพระว่า น้องชมพู่หายตัวไป ทั้งที่ในขณะนั้น คนข้างล่างเพิ่งจะรู้ตัวว่าน้องชมพู่หายตัวไป และกำลังออกค้นหา ยังไม่มีใครส่งข่าวให้ลุงพล  แล้วลุงพลรู้ได้ยังไงว่า น้องชมพู่หายตัวไป  ทั้งบ้านลุงพลก็มีมือถืออยู่แค่เครื่องเดียว ซึ่งตอนนั้นมือถือของบ้านลุงพลอยู่ที่ป้าแต๋น
- ที่สำคัญที่สุด พบเส้นผมของน้องชมพู่ที่ถูกหั่นจากศพ ตกอยู่บนรถกระบะของลุงพล
ฯลฯ

พยานหลักฐานแวดล้อมเหล่านี้ เพียงพอที่จะมีน้ำหนักให้เชื่อได้ว่า ลุงพลทำให้น้องชมพู่ตาย