อยากทราบครับว่า Usurper แตกต่างจาก Self Proclaimed Monarch อย่างไร
เนื่องจากสองคำนี้ยังไม่มีคำแปลทางการในภาษาไทย จขกท. ขออิงตามคำแปลภาษาอังกฤษเท่าที่ทราบว่า "ผู้แย่งชิง" และ "กษัตริย์ผู้ทำการปราบดาภิเษก" ตามลำดับนะครับ
ที่สับสนคือ สองคำนี้มีลักษณะคล้ายกัน คือการที่บุคคลหนึ่งขึ้นมาเป็นกษัตริย์ โดยอาจไม่มีจุดร่วม คือเป็นบุคคลราชวงศ์เดียวกับรัชกาลก่อน อาจเป็นราชวงศ์อื่น หรือคนธรรมดาปราบดาภิเษกเลย ทว่าคำแรกมีความหมายเป็นไปในเชิงลบมากกว่า และผู้ที่เป็น Usurper ก็มักไม่ถูกนับในลำดับกษัตริย์ตามทัศนะของนักประวัติศาสตร์กระแสหลัก กรณีของไทยเช่นขุนวรวงศาธิราช แต่ความหมาย หรือคำนิยามของคำนี้ก็ยังคลุมเครือว่าควรเป็นอย่างไร ถ้าอิงตามระยะเวลา หรือการยอมรับ ก็จะมีกรณีเช่นนโปเลียน ที่ทำการปราบดาภิเษกตนขึ้นเป็นจักรพรรดิ และอยู่ในอำนาจระยะหนึ่งก่อนแพ้สงครามและราชวงศ์บูร์บงก็ฟื้นคืนอำนาจได้อีก กรณีจีนนายพลหยวนซื่อข่ายปราบดาภิเษกตนเป็นจักรพรรดิแต่ก็อยู่ได้ไม่กี่เดือน แต่ทั้งสองกรณีนักประวัติศาสตร์ก็จัดว่าเป็น Self Proclaimed Monarch ไม่ได้เป็น Usurper
โดยส่วนตัว จขกท. มองว่า จุดที่ต่างน่าจะเป็นมุมมองของนักประวัติศาสตร์ในแต่ละกลุ่มเป็นหลัก บางส่วนก็มีมุมมองด้านศีลธรรมหรือความคิดของส่วนตัวหรือของกลุ่มด้วยว่าจะนับอย่างไร แต่ก็ไม่แน่ใจว่ามีเงื่อนไขอื่นๆ อีกหรือไม่นะครับ
รบกวนช่วยตอบด้วยครับ ขอบคุณครับ หากมีส่วนใดที่เข้าใจผิดหรือผิดพลาดไปขออภัยด้วยครับ
Usurper แตกต่างจาก Self Proclaimed Monarch อย่างไร
เนื่องจากสองคำนี้ยังไม่มีคำแปลทางการในภาษาไทย จขกท. ขออิงตามคำแปลภาษาอังกฤษเท่าที่ทราบว่า "ผู้แย่งชิง" และ "กษัตริย์ผู้ทำการปราบดาภิเษก" ตามลำดับนะครับ
ที่สับสนคือ สองคำนี้มีลักษณะคล้ายกัน คือการที่บุคคลหนึ่งขึ้นมาเป็นกษัตริย์ โดยอาจไม่มีจุดร่วม คือเป็นบุคคลราชวงศ์เดียวกับรัชกาลก่อน อาจเป็นราชวงศ์อื่น หรือคนธรรมดาปราบดาภิเษกเลย ทว่าคำแรกมีความหมายเป็นไปในเชิงลบมากกว่า และผู้ที่เป็น Usurper ก็มักไม่ถูกนับในลำดับกษัตริย์ตามทัศนะของนักประวัติศาสตร์กระแสหลัก กรณีของไทยเช่นขุนวรวงศาธิราช แต่ความหมาย หรือคำนิยามของคำนี้ก็ยังคลุมเครือว่าควรเป็นอย่างไร ถ้าอิงตามระยะเวลา หรือการยอมรับ ก็จะมีกรณีเช่นนโปเลียน ที่ทำการปราบดาภิเษกตนขึ้นเป็นจักรพรรดิ และอยู่ในอำนาจระยะหนึ่งก่อนแพ้สงครามและราชวงศ์บูร์บงก็ฟื้นคืนอำนาจได้อีก กรณีจีนนายพลหยวนซื่อข่ายปราบดาภิเษกตนเป็นจักรพรรดิแต่ก็อยู่ได้ไม่กี่เดือน แต่ทั้งสองกรณีนักประวัติศาสตร์ก็จัดว่าเป็น Self Proclaimed Monarch ไม่ได้เป็น Usurper
โดยส่วนตัว จขกท. มองว่า จุดที่ต่างน่าจะเป็นมุมมองของนักประวัติศาสตร์ในแต่ละกลุ่มเป็นหลัก บางส่วนก็มีมุมมองด้านศีลธรรมหรือความคิดของส่วนตัวหรือของกลุ่มด้วยว่าจะนับอย่างไร แต่ก็ไม่แน่ใจว่ามีเงื่อนไขอื่นๆ อีกหรือไม่นะครับ
รบกวนช่วยตอบด้วยครับ ขอบคุณครับ หากมีส่วนใดที่เข้าใจผิดหรือผิดพลาดไปขออภัยด้วยครับ