สั่งยุติเด็ดขาด! ศาลฎีกาไม่รับคำร้อง ‘มาสด้า’ ฟ้องลูกค้าเรียก 84 ล. หลังร้องปัญหารถ

กระทู้คำถาม

รถยนต์ Mazda คุ้มครองผู้บริโภค กฎหมายชาวบ้าน

จากกรณีบริษัท มาสด้า เซลส์ (ประเทศไทย) จำกัด ฟ้องร้องกลุ่มผู้ใช้รถมาสด้า 2 สกายแอคทีฟ เครื่องยนต์ดีเซล (Mazda 2 Skyactiv D 1.5) ซึ่งพบปัญหาการใช้งานรถยนต์และออกมาเรียกร้องความรับผิดชอบจากบริษัทฯ โดยบริษัทฯให้เหตุผลในการฟ้องว่า ผู้เสียหายใช้สิทธิเกินส่วนที่ผู้บริโภคควรใช้ ส่งผลต่อภาพลักษณ์ ชื่อเสียง และทำให้ยอดจำหน่ายของบริษัทลดลง พร้อมเรียกค่าเสียหายเป็นเงินกว่า 84 ล้านบาทนั้น

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า ล่าสุดผู้ดูแลกลุ่มแจ้งข้อมูลในกลุ่มเฟซบุ๊ก ‘อำนาจผู้บริโภค (ช่วยเหลือผู้ใช้ Mazda Skyactiv เครื่องสั่น เร่งไม่ขึ้น ฯลฯ’ ซึ่งมีสมาชิก 1.9 หมื่นคน ว่า เมื่อวันที่ 5 พ.ค.2564 ศาลจังหวัดนนทบุรีนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา เลขที่ ครพ.12153/63 ลงวันที่ 29 ธ.ค.2563 คดีดำที่2610/2560 คดีแดงที่ 2801/2561 ระหว่างผู้ประกอบการค่ายรถค่ายหนึ่ง โจทก์ กับผู้บริโภค ภ. จำเลยที่ 1 และผู้บริโภค ส. จำเลยที่ 2 มูลคดีละเมิดไขข่าว เเละใช้สิทธิเกินส่วน เรียกค่าเสียหาย 84 ล้าน

ทั้งนี้ ศาลลงนั่งบัลลังก์ เวลา 9.30 น. และมีคำสั่งเป็นที่ยุติเด็ดขาด ไม่รับคำร้องอนุญาตฎีกาของโจทก์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 เพราะไม่เห็นว่าปัญหาตามฎีกานั้น เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัย และคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ไม่ขัดกับคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดของศาลอื่น หรือจำเป็นต่อการพัฒนาการตีความกฎหมาย ให้ยกคำร้องและให้คืนคำฟ้องฎีกาพร้อมค่าธรรมเนียมในชั้นฎีกาแก่โจทก์

ก่อนหน้านี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องจำเลยทั้ง 2 ในคดีดังกล่าว ว่า จำเลยไม่มีความผิดตามฟ้อง โดยคำพิพากษาสรุปความได้ว่า “ในสมัยปัจจุบันอันมีเครือข่ายอินเทอร์เน็ตเป็นเครื่องป้องกว่ามาตรการควบคุมทางสังคมแต่ดั้งเดิมในอดีต

การใช้สิทธิเรียกร้องของโจทก์ผ่านกระบวนการทางศาล โดยมีคำขอท้ายฟ้องในลักษณะเช่นนี้ น่าเชื่อว่าเป็นการใช้สิทธิทางศาลโดยไม่สุจริต ทั้งสุ่มเสี่ยงต่อปัญหาการขาดจริยธรรมทางธุรกิจ และธรรมาภิบาลหรือความรับผิดชอบต่อสังคมของผู้ประกอบธุรกิจที่ดี ซึ่งไม่ใช่พฤติกรรมทางธุรกิจของบริษัทแม่ของโจทก์ในประเทศญี่ปุ่นที่เรียกคืนรถยนต์รุ่นมาสด้า 2 Skyactiv ดีเซล จากตลาดและผู้บริโภค เมื่อพบว่าสินค้ารถยนต์ดังกล่าวมีปัญหา

แต่พฤติการณ์ของโจทก์ รวมทั้งการใช้สิทธิทางศาลฟ้องร้องต่อจําเลยทั้งสองซึ่งเป็นผู้บริโภค ดังที่ปรากฏในคดีนี้น่าจะเป็นแรงสะท้อนกลับส่งผลต่อความมั่นคงในการประกอบธุรกิจของโจทก์ในประเทศไทย ตามที่โจทก์หวาดกลัวอันกระทบถึงผลกำไรไปสู่ผู้ถือหุ้นของโจทก์ได้ในท้ายที่สุด พฤติการณ์เช่นนี้ จึงมิควรได้รับการรับรอง คุ้มครองหรือสนับสนุนแต่อย่างใด

สําหรับอุทธรณ์ในส่วนอื่นนอกเหนือจากนี้ เป็นรายละเอียดปลีกย่อยถึงขนาดที่จะทำให้ผลแห่งคำพิพากษาศาลชั้นต้นต้องเปลี่ยนแปลงไป ไม่จำต้องวินิจฉัย ที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้อง รวมทั้งให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยทั้งสอง โดยกำหนดค่าทนายความ 30,000 บาท มาด้วยนั้นชอบแล้ว ศาลอุทธรณ์ภาค 1 เห็นพ้องด้วยในผล อุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อล้วนฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ”

ที่มา : (www.isranews.org)

132

ถูกใจให้พอยต์

สมาชิกหมายเลข 5677288

COLORS ถูกใจ, Silence Speaks หลงรัก, สมาชิกหมายเลข 2299222 ถูกใจ, Disaster Magnet ถูกใจ, Peem...morA ถูกใจ, 13th friday ถูกใจ, เค้าว่ามา ถูกใจ, Bigkub ถูกใจ, xarse_nui ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2134318 ถูกใจรวมถึงอีก 85 คน ร่วมแสดงความรู้สึก

สุดยอดความคิดเห็น

ความคิดเห็นที่ 3

ผมชอบประโยคนี้ มากที่สุด

น่าเชื่อว่าเป็นการใช้สิทธิทางศาลโดยไม่สุจริต ทั้งสุ่มเสี่ยงต่อปัญหาการขาดจริยธรรมทางธุรกิจ

ชอบจริงๆ

ถูกใจให้พอยต์

skawin

ลูกแม่ชื่อฮารุกะจัง ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 6523846 ถูกใจ, Silence Speaks หลงรัก, MR_INNNN ถูกใจ, newpencils ถูกใจ, khunlovelove ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1917159 ถูกใจ, dewnus ถูกใจ, xarse_nui ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1374908 ถูกใจรวมถึงอีก 69 คน ร่วมแสดงความรู้สึก

ความคิดเห็นที่ 2

ยิ่งฟ้อง ยิ่งทำให้ชื่อเสียงเน่าเหม็นไปอีก ..... สาสมแล้ว ....

ถูกใจให้พอยต์

cbr mugen

Silence Speaks ถูกใจ, newpencils ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2299222 ถูกใจ, MyPoint ขำกลิ้ง, xarse_nui ถูกใจ, MaHo Tea time ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 6989877 ถูกใจ, Gripphen33 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 706916 ถูกใจ, jevaisbien ถูกใจรวมถึงอีก 35 คน ร่วมแสดงความรู้สึก

ความคิดเห็นที่ 7

ฟ้อง ลูกค้า!!!!

แล้วลูกค้าใหม่ๆจะกล้ามาซื้อ รถ คุณหรอเนี่ยย

ถูกใจให้พอยต์

สมาชิกหมายเลข 5142678

Silence Speaks ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2299222 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1917159 ถูกใจ, Trijicon สยอง, xarse_nui ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 6989877 ถูกใจ, MeaoNoi ถูกใจ, Gripphen33 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 706916 ถูกใจ, jevaisbien ถูกใจรวมถึงอีก 25 คน ร่วมแสดงความรู้สึก

ความคิดเห็นที่ 13

จะบลัฟเค้า ฟ้องเพื่อขู่ให้เค้าถอย แต่พอเค้าไม่ยอมถอย ก็เลยแพ้เองแถมโดนคนด่ากันทั่วบ้านทั่วเมือง

ลูกค้าไม่ได้ทำให้บริษัทเสียชื่อเสียงหรอก แต่ทำตัวเองทั้งนั้น

ถูกใจให้พอยต์

Phalanx

Silence Speaks ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2299222 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 1917159 ถูกใจ, Purple Haze ถูกใจ, เข้ามากดปุ่ม ถูกใจ, xarse_nui ถูกใจ, Aloneintown ถูกใจ, คืนนี้ไร้เรื่องราว ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 6989877 ถูกใจ, An_Angel_one ถูกใจรวมถึงอีก 47 คน ร่วมแสดงความรู้สึก

ความคิดเห็นที่ 11

ถ้าตัวรถไม่ได้มีปัญหาตามที่กล่าวอ้าง ฟ้องได้แน่นอนเรื่องทำให้เสียภาพลักษณ์ เสียชื่อเสียง เสียยอดขาย

แต่ความแปลกคือดันแยกไม่ได้ว่าเป็นปัญหาจากตัวรถ หรือผู้ใช้งาน แถมมีฟ้องกลับด้วย...

ควรคิดถึงชื่อเสียงในตอนนี้หน่อยว่ามันติดลบไปแล้วขนาดไหน

จริงๆ วิธีบริหารงานมันไม่ได้ยากอะไรขนาดนั้น ในอินเตอร์เน็ตมีลูกค้าบอกให้หมดทุกอย่างว่าปัญหามีอะไรบ้างซึ่งก็คือ

1.แก้ Defect ตัวรถ
2.แก้ศูนย์บริการ ซ่อมแล้วหาย และราคาไม่สูงจนเกินไป

เพี้ยนเสียงสูง