●● 'แก้วสรร' ออกบทความด่วน!... ยุบ 'พรรคอนาคตใหม่' ? ●●
17 ก.พ.63 - นายแก้วสรร อติโพธิ เผยแพร่บทความ เรื่อง ยุบ "อนาคตใหม่" ? :
ความเป็นไปได้ทางกฎหมาย ผ่าน www.thaipost.net โดยมีเนื้อหาดังนี้...
ถาม คดีที่พรรคอนาคตใหม่กู้เงินหัวหน้าพรรค ๑๙๑ ล้าน แล้วถูก กกต.ร้องศาลรัฐธรรมนูญ ให้สั่งยุบพรรคนั้น
ต้องผ่านด่านกฎหมายอะไรบ้างครับ
ตอบ มีสามประเด็นครับ ประเด็นแรกคือ พรรคการเมืองกู้เงินได้หรือไม่ ? เพราะมีความเห็นฝ่ายหนึ่งยืนยันว่า
เงินได้ของพรรคตามที่กฎหมายพรรคการเมือง ม.๖๒ กำหนดจำกัดไว้นั้น ไม่มีเงินกู้อยู่เลย มีแต่ระบุว่า
ต้องเป็นเงินอุดหนุนของรัฐ หรือเงินค่าสมาชิก หรือเงินบริจาค เท่านั้น แล้วพรรคการเมืองจะมากู้เงินได้อย่างไร?
ถาม แล้วในทางกฎหมาย “เงินกู้”ถือเป็น “เงินได้” หรือครับ
ตอบ นี่คือประเด็นที่ศาลต้องตัดสิน ผมเองเห็นว่า “เงินได้” คือเงินที่พรรคได้จากสถานภาพที่เป็นพรรคการเมือง
โดยวัตถุประสงค์ที่เป็นพรรคจึงไม่อาจไปทำมาค้าขายเกิดรายได้ขึ้นมาได้ กฎหมายเราจึงจำกัดที่มารายได้
เขาไว้อย่างนี้
ปัญหามีอยู่ว่า ถ้าพรรคใดเดือดร้อนไม่มีเงินจ่ายค่าเช่าตึกที่ทำการพรรค อย่างนี้เราจะให้เขากู้เงินมาใช้
ค่าเช่าได้ไหม ตรงนี้ก็มีความเห็นอีกด้านหนึ่งยืนยันขึ้นมาว่าจะไปห้ามความสามารถทำนิติกรรมของ
พรรคการเมืองไม่ได้ ที่ผ่านมาก็เห็นกู้เงินกันได้เยอะแยะไปไม่ใช่หรือ นี่คือประเด็นแรกที่ศาลต้องวินิจฉัยก่อน
ถาม แล้วประเด็นที่สองคืออะไรครับ
ตอบ คือประเด็นที่ศาลต้องตัดสินว่า การที่พรรคการเมืองกู้เงินจากนายทุนได้ ๑๙๑ ล้านบาท ในอัตราดอกเบี้ยต่ำ
และไม่มีหลักประกันเช่นนี้ ถือเป็นการรับประโยชน์โดยมิชอบ เพราะเกิน ๑๐ ล้านบาท ตามที่มาตรา ๖๖
ได้ห้ามไว้หรือไม่
ถาม มาตรา ๖๖ เขาบัญญัติห้ามเฉพาะรับบริจาคเกิน ๑๐ ล้านบาทเท่านั้นมิใช่หรือ
ตอบ ไม่ใช่ครับ...กฎหมายบัญญัติห้ามถึงการรับประโยชน์อื่นใด ในลักษณะที่เป็นการบริจาคด้วย
ศาลรัฐธรรมนูญจึงต้องตัดสินตรงนี้ว่า การที่คุณธนาธรให้พรรคกู้เงินถึง ๑๙๑ ล้าน ระยะยาว ดอกเบี้ยต่ำ
ไม่ต้องมีหลักประกันเลยเช่นนี้ ถือเป็นการให้บริจาคทรัพย์สินหรือไม่ และมีมูลค่าเกิน ๑๐ ล้านบาทหรือไม่?
ถาม ถ้าในที่สุดศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า เป็นการบริจาคเกิน ๑๐ ล้านบาท พรรคอนาคตใหม่ก็ต้องถูกยุบ
ไปเลยสิครับ แอ่น..แอ๊นๆๆๆ
ตอบ ยัง..ยัง..ยังไม่ถึงที่สุดครับ มันยังเหลือประเด็นสุดท้ายว่า การกระทำอันต้องห้ามที่รับบริจาคเป็นประโยชน์
ก้อนใหญ่อย่างนี้ จะจัดการลงโทษด้วยมาตรการทางกฎหมายเช่นใดได้บ้าง ตรงจุดนี้พรรคอนาคตใหม่
มีโอกาสพลิกล๊อคชนะคดีได้มากทีเดียว
ถาม อ้าว...จะชนะได้อย่างไรครับถ้าชัดแล้วว่าพรรคนี้กระทำผิด รับบริจาคเกิน ๑๐ ล้าน บาทไปแล้ว
ตอบ ข้อห้ามรับเงินบริจาคก้อนใหญ่ๆนั้น มาตรา ๖๖ ห้ามไว้ก่อน แล้วก็มีมาตรา ๑๒๕บัญญัติตามมาให้
ลงโทษอาญาปรับพรรคนั้น ๑ ล้าน เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งหัวหน้าพรรคและกรรมการทั้งหมด พร้อมทั้ง
ริบเงินบริจาคนั้นด้วย
ถ้านี่คือเส้นทางเดียวที่ต้องเดิน กกต.ก็ต้องไปแจ้งความกับตำรวจ ให้ดำเนินคดีอาญากับธนาธรและพวก
และในที่สุดคดีนี้ก็ต้องไปศาลยุติธรรม ๓ ชั้นศาล ไม่ใช่ไปศาลรัฐธรรมนูญเพื่อขอให้ยุบพรรค
ถาม ถ้าเป็นอย่างนี้ศาลรัฐธรรมนูญก็ต้องยกคำร้อง กกต. ให้ กกต.กลับไปแจ้งความตำรวจเอาเอง จะมาขอ
ให้ศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรคไม่ได้
ตอบ เป็นเช่นนั้นครับ
ถาม แล้ว กกต.อ้างกฎหมายอะไรมาเสนอให้ยุบพรรคเขาอย่างนี้
ตอบ มันมีมาตรา ๗๒ ใน พรบ.พรรคการเมือง ระบุห้ามมิให้พรรค“รับเงินบริจาคที่รู้หรือควรรู้ว่าได้มาโดยมิชอบ
ด้วยกฎหมาย ” แล้ว มาตรา ๙๒ ก็รับลูกไปบัญญัติให้ยุบพรรคได้ มาตรา ๗๒ นี้ เดิมทีเข้าใจกันมาว่า
ใช้ห้ามมิให้พรรคการเมืองยอมตนรับฟอกเงินให้มาเฟีย คือเงินที่รับเป็นเงินที่ “คนให้ได้มาโดยมิชอบ”
แต่มาในคดีอนาคตใหม่นี้ กกต.กลับตึความว่า หมายถึงกรณีที่เงินมีที่มาถูกต้องแต่ “คนรับ รับโดยมิชอบ”
เพราะเป็นพรรคการเมืองจะรับเงินบริจาคเกิน ๑๐ ล้านบาทไม่ได้ เมื่อตีความอย่างนี้ กกต. ก็เลยพาคดีนี้
มาศาลรัฐธรรมนูญแทนที่จะไปโรงพัก
ถาม ฟังดูแล้ว เป็นปัญหาตีความทั้งนั้น ทั้งสามเรื่องเลย ทั้ง
- “ เงินกู้คือเงินได้หรือไม่ ?”
- “ให้กู้ก้อนใหญ่ดอกเบี้ยต่ำไม่มีหลักประกัน เป็นเงินบริจาค? หรือไม่”
- “ ใครคือผู้ได้เงินมาโดยมิชอบ ตามมาตรา ๗๒ หมายถึง คนให้ หรือคนรับ ”
แล้วอย่างนี้...จะตัดสินกันอย่างไรก็ได้ อย่างนั้นหรือครับ
ตอบ การตีความกฎหมาย ต้องดูทั้งความตามตัวอักษร ทั้งความตามเจตนารมณ์ และผลที่จะเกิดในความเป็นจริง
ประกอบกันทั้งสามประการว่า เหตุผลที่ฟังได้ที่สุดนั้นอยู่ตรงไหน ตรงนี้เป็นอำนาจเด็ดขาดของศาลครับ
เราได้แต่คาดการณ์ และวิจารณ์ในภายหลังเท่านั้น
ถาม อาจารย์คาดว่าน้ำหนักเหตุผลจะอยู่ตรงไหนครับ
ตอบ การฝ่าฝืนรับบริจาคเกิน ๑๐ ล้านตามมาตรา ๖๖ มันเป็นความผิดทางการเงิน กฎหมายกำหนดโทษให้
ปรับพรรค ๑ ล้าน และริบเงินบริจาค กับตัดสิทธิเลือกตั้งของกรรมการ กกต.เอามาขอศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรค ตามม. ๗๒ และ ๙๒ ได้ลำบาก
มาตรา ๗๒ นั้น มันตกเป็นพรรคที่อันตรายต่อสังคมเพราะยอมฟอกเงินที่ผิดกฎหมาย เลวยังงี้ถึงจะยุบได้
แถมผู้เกี่ยวข้องต้องโทษถึงติดคุก ๓ ปีด้วย แต่ในคดีอนาคตใหม่นี้ มันไม่ใช่การฟอกเงินผิดกฎหมาย
แต่เป็นเงินที่คุณธนาธรเขาได้มาโดยชอบ จะเอาไปเป็นเหตุยุบพรรคได้ยาก มันผิดเจตนารมณ์ของกฎหมาย
ได้แต่ลงโทษปรับพรรค ๑ ล้านบาทและตัดสิทธิกรรมการเท่านั้น
ถาม ไปคดีอาญา ฟ้องให้ศาลอาญาปรับพรรคอนาคตใหม่ ตัดสิทฺธิคุณธนาธรและพวกที่รับเงินกู้จากคุณธนาธร
อย่างนั้นหรือ? มันตลกไหมครับ
ตอบ เราลงโทษผู้บริหารพรรค ที่ยอมรับประโยชน์เป็นทาสน้ำเงินของนายทุน แล้วบังอาจมาเสนอตัวรับใช้
ประชาชนโดยอ้างว่าเป็นอิสระจากผลประโยชน์ใดๆ นี่คือข้อห้ามทางกฎหมาย
จริงๆแล้วพรรคอนาคตใหม่จะตกเป็นทาสธุรกิจยานยนตร์ของธนาธรหรือไม่ เราไม่ทราบ แต่ข้อนี้
เป็นวินัยพรรคการเมืองที่เรากำหนดไว้ ผิดวินัยก็ต้องจัดการ ไม่ต่างจากพระภิกษุที่ฝ่าฝืนวินัย แรมคืนอยู่
ห้องเดียวกับสีกา เปิดประตูกุฏิมาเจออย่างนี้จะมีอะไรกันหรือไม่ก็ไม่สำคัญเลย คณะสงฆ์ลงโทษได้แล้ว
ถาม แล้ว พรรคอนาคตใหม่จะเป็นประชาธิปไตยในพรรคได้อย่างไรครับ ในเมื่อกู้เงินหัวหน้าพรรคถึง ๑๙๑ ล้าน
บาท พรรคที่เป็นเผด็จการลึกในไขข้ออย่างนี้ กฎหมายยุบไม่ได้หรือครับ
ตอบ ไม่ได้ครับ...ประชาชนต้องดูพฤติการณ์จริงเป็นเรื่องๆ ต่อไปครับ ว่า สส.อนาคตใหม่เป็นวัวควายในคอก
ธนาธรหรือไม่ แล้วก็พิจารณายุบด้วยน้ำมือของประชาชนเอง
ถาม เมื่อปัญหาในคดีเป็นปัญหาตีความทางกฎหมายทั้งหมดอย่างนี้ แล้วบรรดานักวิชาการและผู้นำ
ภาคประชาสังคมทั้งหลายเขาออกมาคัดค้านการตีความของศาลรัฐธรรมนูญกันทำไม...เขารู้หรือครับว่า
ศาลรัฐธรรมนูญจะตีความอย่างไร
ตอบ เขาไม่สนใจหรอกครับว่า ศาลรัฐธรรมนูญจะตีความอย่างไร ก็เชิญว่ากันไป แต่เขาอ้างว่าเขาโผล่มา
เพราะไม่เห็นด้วยกับการยุบพรรคการเมืองเป็นสำคัญ
ถาม แล้วก่อนหน้านี้ทำไมไม่ค้าน กลับมาค้านตอนศาลกำลังจะตัดสินคดีอนาคตใหม่กู้เงินคดีนี้ สามอาทิตย์ก่อน
ตอนคดีอิลลูมินาติที่มีผู้ร้องให้ยุบพรรคอนาคตใหม่นั้น ทำไมไม่โผล่มาค้านในคดีนั้นด้วย คดีนั้นศาลท่าน
ก็ยกฟ้องไปแล้ว แล้วทำไมมาค้านคดีนี้อีกโดยอ้างลอยๆกันว่า...
"ประเทศไทยต้องไปข้างหน้า การเมืองต้องเปิดพื้นที่ให้ทุกฝ่าย... เลิกคิดเสียทีว่า การยุบพรรคการเมืองหรือ
ตัดสิทธิ์ทางการเมืองของคนที่คิดไม่เหมือนเราจะนำไปสู่ความสงบในสังคม”
อ้างอย่างนี้คือการอ้างว่า ศาลตกเป็นเครื่องมือทางการเมืองของผู้มีอำนาจนั่นเอง
ถ้าศาลเป็นอย่างนี้จริง แล้วทำไมพิพากษายกฟ้องตัดสินไม่ยุบอนาคตใหม่ในคดีอิลลูมานาตินั่นล่ะครับ
ตกลง..ศาลไทยคือ สถาบันที่ต้องถูกพวกคุณตีปลาหน้าไซได้ฟรีๆอย่างนี้ทุกคดี ทุกครั้งเลยหรือ
นี่เห็นพรรคพวกตัวเองขึ้นศาลแล้วยอมไม่ได้เลยใช่ไหม
ตอบ เขาก็ว่า...เขารำพึงให้คุณฟังลอยๆเท่านั้นว่า เขาไม่เห็นด้วยกับการยุบพรรคเพื่อปิดปากทางการเมือง
ถาม แล้วถ้ายุบเพราะทำผิดกฎหมายจริงๆล่ะครับ จะยอมรับไหม
ตอบ คุณไปถามเขาเองให้ชัดเจนดีกว่า ว่า ในสมองของเขามีการอยู่ร่วมกันด้วยกฎหมายด้วยความถูก-ผิดหรือไม่
หรือมีแต่สังคมไทยที่แสนจะน่าเกลียดน่าชังสำหรับพวกเขาเท่านั้นใช่ไหม.
Cr.
https://www.thaipost.net/main/detail/57404 
●● 'แก้วสรร' ออกบทความด่วน!... ยุบ 'พรรคอนาคตใหม่' ? ●●
17 ก.พ.63 - นายแก้วสรร อติโพธิ เผยแพร่บทความ เรื่อง ยุบ "อนาคตใหม่" ? :
ความเป็นไปได้ทางกฎหมาย ผ่าน www.thaipost.net โดยมีเนื้อหาดังนี้...
ถาม คดีที่พรรคอนาคตใหม่กู้เงินหัวหน้าพรรค ๑๙๑ ล้าน แล้วถูก กกต.ร้องศาลรัฐธรรมนูญ ให้สั่งยุบพรรคนั้น
ต้องผ่านด่านกฎหมายอะไรบ้างครับ
ตอบ มีสามประเด็นครับ ประเด็นแรกคือ พรรคการเมืองกู้เงินได้หรือไม่ ? เพราะมีความเห็นฝ่ายหนึ่งยืนยันว่า
เงินได้ของพรรคตามที่กฎหมายพรรคการเมือง ม.๖๒ กำหนดจำกัดไว้นั้น ไม่มีเงินกู้อยู่เลย มีแต่ระบุว่า
ต้องเป็นเงินอุดหนุนของรัฐ หรือเงินค่าสมาชิก หรือเงินบริจาค เท่านั้น แล้วพรรคการเมืองจะมากู้เงินได้อย่างไร?
ถาม แล้วในทางกฎหมาย “เงินกู้”ถือเป็น “เงินได้” หรือครับ
ตอบ นี่คือประเด็นที่ศาลต้องตัดสิน ผมเองเห็นว่า “เงินได้” คือเงินที่พรรคได้จากสถานภาพที่เป็นพรรคการเมือง
โดยวัตถุประสงค์ที่เป็นพรรคจึงไม่อาจไปทำมาค้าขายเกิดรายได้ขึ้นมาได้ กฎหมายเราจึงจำกัดที่มารายได้
เขาไว้อย่างนี้
ปัญหามีอยู่ว่า ถ้าพรรคใดเดือดร้อนไม่มีเงินจ่ายค่าเช่าตึกที่ทำการพรรค อย่างนี้เราจะให้เขากู้เงินมาใช้
ค่าเช่าได้ไหม ตรงนี้ก็มีความเห็นอีกด้านหนึ่งยืนยันขึ้นมาว่าจะไปห้ามความสามารถทำนิติกรรมของ
พรรคการเมืองไม่ได้ ที่ผ่านมาก็เห็นกู้เงินกันได้เยอะแยะไปไม่ใช่หรือ นี่คือประเด็นแรกที่ศาลต้องวินิจฉัยก่อน
ถาม แล้วประเด็นที่สองคืออะไรครับ
ตอบ คือประเด็นที่ศาลต้องตัดสินว่า การที่พรรคการเมืองกู้เงินจากนายทุนได้ ๑๙๑ ล้านบาท ในอัตราดอกเบี้ยต่ำ
และไม่มีหลักประกันเช่นนี้ ถือเป็นการรับประโยชน์โดยมิชอบ เพราะเกิน ๑๐ ล้านบาท ตามที่มาตรา ๖๖
ได้ห้ามไว้หรือไม่
ถาม มาตรา ๖๖ เขาบัญญัติห้ามเฉพาะรับบริจาคเกิน ๑๐ ล้านบาทเท่านั้นมิใช่หรือ
ตอบ ไม่ใช่ครับ...กฎหมายบัญญัติห้ามถึงการรับประโยชน์อื่นใด ในลักษณะที่เป็นการบริจาคด้วย
ศาลรัฐธรรมนูญจึงต้องตัดสินตรงนี้ว่า การที่คุณธนาธรให้พรรคกู้เงินถึง ๑๙๑ ล้าน ระยะยาว ดอกเบี้ยต่ำ
ไม่ต้องมีหลักประกันเลยเช่นนี้ ถือเป็นการให้บริจาคทรัพย์สินหรือไม่ และมีมูลค่าเกิน ๑๐ ล้านบาทหรือไม่?
ถาม ถ้าในที่สุดศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่า เป็นการบริจาคเกิน ๑๐ ล้านบาท พรรคอนาคตใหม่ก็ต้องถูกยุบ
ไปเลยสิครับ แอ่น..แอ๊นๆๆๆ
ตอบ ยัง..ยัง..ยังไม่ถึงที่สุดครับ มันยังเหลือประเด็นสุดท้ายว่า การกระทำอันต้องห้ามที่รับบริจาคเป็นประโยชน์
ก้อนใหญ่อย่างนี้ จะจัดการลงโทษด้วยมาตรการทางกฎหมายเช่นใดได้บ้าง ตรงจุดนี้พรรคอนาคตใหม่
มีโอกาสพลิกล๊อคชนะคดีได้มากทีเดียว
ถาม อ้าว...จะชนะได้อย่างไรครับถ้าชัดแล้วว่าพรรคนี้กระทำผิด รับบริจาคเกิน ๑๐ ล้าน บาทไปแล้ว
ตอบ ข้อห้ามรับเงินบริจาคก้อนใหญ่ๆนั้น มาตรา ๖๖ ห้ามไว้ก่อน แล้วก็มีมาตรา ๑๒๕บัญญัติตามมาให้
ลงโทษอาญาปรับพรรคนั้น ๑ ล้าน เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งหัวหน้าพรรคและกรรมการทั้งหมด พร้อมทั้ง
ริบเงินบริจาคนั้นด้วย
ถ้านี่คือเส้นทางเดียวที่ต้องเดิน กกต.ก็ต้องไปแจ้งความกับตำรวจ ให้ดำเนินคดีอาญากับธนาธรและพวก
และในที่สุดคดีนี้ก็ต้องไปศาลยุติธรรม ๓ ชั้นศาล ไม่ใช่ไปศาลรัฐธรรมนูญเพื่อขอให้ยุบพรรค
ถาม ถ้าเป็นอย่างนี้ศาลรัฐธรรมนูญก็ต้องยกคำร้อง กกต. ให้ กกต.กลับไปแจ้งความตำรวจเอาเอง จะมาขอ
ให้ศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรคไม่ได้
ตอบ เป็นเช่นนั้นครับ
ถาม แล้ว กกต.อ้างกฎหมายอะไรมาเสนอให้ยุบพรรคเขาอย่างนี้
ตอบ มันมีมาตรา ๗๒ ใน พรบ.พรรคการเมือง ระบุห้ามมิให้พรรค“รับเงินบริจาคที่รู้หรือควรรู้ว่าได้มาโดยมิชอบ
ด้วยกฎหมาย ” แล้ว มาตรา ๙๒ ก็รับลูกไปบัญญัติให้ยุบพรรคได้ มาตรา ๗๒ นี้ เดิมทีเข้าใจกันมาว่า
ใช้ห้ามมิให้พรรคการเมืองยอมตนรับฟอกเงินให้มาเฟีย คือเงินที่รับเป็นเงินที่ “คนให้ได้มาโดยมิชอบ”
แต่มาในคดีอนาคตใหม่นี้ กกต.กลับตึความว่า หมายถึงกรณีที่เงินมีที่มาถูกต้องแต่ “คนรับ รับโดยมิชอบ”
เพราะเป็นพรรคการเมืองจะรับเงินบริจาคเกิน ๑๐ ล้านบาทไม่ได้ เมื่อตีความอย่างนี้ กกต. ก็เลยพาคดีนี้
มาศาลรัฐธรรมนูญแทนที่จะไปโรงพัก
ถาม ฟังดูแล้ว เป็นปัญหาตีความทั้งนั้น ทั้งสามเรื่องเลย ทั้ง
- “ เงินกู้คือเงินได้หรือไม่ ?”
- “ให้กู้ก้อนใหญ่ดอกเบี้ยต่ำไม่มีหลักประกัน เป็นเงินบริจาค? หรือไม่”
- “ ใครคือผู้ได้เงินมาโดยมิชอบ ตามมาตรา ๗๒ หมายถึง คนให้ หรือคนรับ ”
แล้วอย่างนี้...จะตัดสินกันอย่างไรก็ได้ อย่างนั้นหรือครับ
ตอบ การตีความกฎหมาย ต้องดูทั้งความตามตัวอักษร ทั้งความตามเจตนารมณ์ และผลที่จะเกิดในความเป็นจริง
ประกอบกันทั้งสามประการว่า เหตุผลที่ฟังได้ที่สุดนั้นอยู่ตรงไหน ตรงนี้เป็นอำนาจเด็ดขาดของศาลครับ
เราได้แต่คาดการณ์ และวิจารณ์ในภายหลังเท่านั้น
ถาม อาจารย์คาดว่าน้ำหนักเหตุผลจะอยู่ตรงไหนครับ
ตอบ การฝ่าฝืนรับบริจาคเกิน ๑๐ ล้านตามมาตรา ๖๖ มันเป็นความผิดทางการเงิน กฎหมายกำหนดโทษให้
ปรับพรรค ๑ ล้าน และริบเงินบริจาค กับตัดสิทธิเลือกตั้งของกรรมการ กกต.เอามาขอศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรค ตามม. ๗๒ และ ๙๒ ได้ลำบาก
มาตรา ๗๒ นั้น มันตกเป็นพรรคที่อันตรายต่อสังคมเพราะยอมฟอกเงินที่ผิดกฎหมาย เลวยังงี้ถึงจะยุบได้
แถมผู้เกี่ยวข้องต้องโทษถึงติดคุก ๓ ปีด้วย แต่ในคดีอนาคตใหม่นี้ มันไม่ใช่การฟอกเงินผิดกฎหมาย
แต่เป็นเงินที่คุณธนาธรเขาได้มาโดยชอบ จะเอาไปเป็นเหตุยุบพรรคได้ยาก มันผิดเจตนารมณ์ของกฎหมาย
ได้แต่ลงโทษปรับพรรค ๑ ล้านบาทและตัดสิทธิกรรมการเท่านั้น
ถาม ไปคดีอาญา ฟ้องให้ศาลอาญาปรับพรรคอนาคตใหม่ ตัดสิทฺธิคุณธนาธรและพวกที่รับเงินกู้จากคุณธนาธร
อย่างนั้นหรือ? มันตลกไหมครับ
ตอบ เราลงโทษผู้บริหารพรรค ที่ยอมรับประโยชน์เป็นทาสน้ำเงินของนายทุน แล้วบังอาจมาเสนอตัวรับใช้
ประชาชนโดยอ้างว่าเป็นอิสระจากผลประโยชน์ใดๆ นี่คือข้อห้ามทางกฎหมาย
จริงๆแล้วพรรคอนาคตใหม่จะตกเป็นทาสธุรกิจยานยนตร์ของธนาธรหรือไม่ เราไม่ทราบ แต่ข้อนี้
เป็นวินัยพรรคการเมืองที่เรากำหนดไว้ ผิดวินัยก็ต้องจัดการ ไม่ต่างจากพระภิกษุที่ฝ่าฝืนวินัย แรมคืนอยู่
ห้องเดียวกับสีกา เปิดประตูกุฏิมาเจออย่างนี้จะมีอะไรกันหรือไม่ก็ไม่สำคัญเลย คณะสงฆ์ลงโทษได้แล้ว
ถาม แล้ว พรรคอนาคตใหม่จะเป็นประชาธิปไตยในพรรคได้อย่างไรครับ ในเมื่อกู้เงินหัวหน้าพรรคถึง ๑๙๑ ล้าน
บาท พรรคที่เป็นเผด็จการลึกในไขข้ออย่างนี้ กฎหมายยุบไม่ได้หรือครับ
ตอบ ไม่ได้ครับ...ประชาชนต้องดูพฤติการณ์จริงเป็นเรื่องๆ ต่อไปครับ ว่า สส.อนาคตใหม่เป็นวัวควายในคอก
ธนาธรหรือไม่ แล้วก็พิจารณายุบด้วยน้ำมือของประชาชนเอง
ถาม เมื่อปัญหาในคดีเป็นปัญหาตีความทางกฎหมายทั้งหมดอย่างนี้ แล้วบรรดานักวิชาการและผู้นำ
ภาคประชาสังคมทั้งหลายเขาออกมาคัดค้านการตีความของศาลรัฐธรรมนูญกันทำไม...เขารู้หรือครับว่า
ศาลรัฐธรรมนูญจะตีความอย่างไร
ตอบ เขาไม่สนใจหรอกครับว่า ศาลรัฐธรรมนูญจะตีความอย่างไร ก็เชิญว่ากันไป แต่เขาอ้างว่าเขาโผล่มา
เพราะไม่เห็นด้วยกับการยุบพรรคการเมืองเป็นสำคัญ
ถาม แล้วก่อนหน้านี้ทำไมไม่ค้าน กลับมาค้านตอนศาลกำลังจะตัดสินคดีอนาคตใหม่กู้เงินคดีนี้ สามอาทิตย์ก่อน
ตอนคดีอิลลูมินาติที่มีผู้ร้องให้ยุบพรรคอนาคตใหม่นั้น ทำไมไม่โผล่มาค้านในคดีนั้นด้วย คดีนั้นศาลท่าน
ก็ยกฟ้องไปแล้ว แล้วทำไมมาค้านคดีนี้อีกโดยอ้างลอยๆกันว่า...
"ประเทศไทยต้องไปข้างหน้า การเมืองต้องเปิดพื้นที่ให้ทุกฝ่าย... เลิกคิดเสียทีว่า การยุบพรรคการเมืองหรือ
ตัดสิทธิ์ทางการเมืองของคนที่คิดไม่เหมือนเราจะนำไปสู่ความสงบในสังคม”
อ้างอย่างนี้คือการอ้างว่า ศาลตกเป็นเครื่องมือทางการเมืองของผู้มีอำนาจนั่นเอง
ถ้าศาลเป็นอย่างนี้จริง แล้วทำไมพิพากษายกฟ้องตัดสินไม่ยุบอนาคตใหม่ในคดีอิลลูมานาตินั่นล่ะครับ
ตกลง..ศาลไทยคือ สถาบันที่ต้องถูกพวกคุณตีปลาหน้าไซได้ฟรีๆอย่างนี้ทุกคดี ทุกครั้งเลยหรือ
นี่เห็นพรรคพวกตัวเองขึ้นศาลแล้วยอมไม่ได้เลยใช่ไหม
ตอบ เขาก็ว่า...เขารำพึงให้คุณฟังลอยๆเท่านั้นว่า เขาไม่เห็นด้วยกับการยุบพรรคเพื่อปิดปากทางการเมือง
ถาม แล้วถ้ายุบเพราะทำผิดกฎหมายจริงๆล่ะครับ จะยอมรับไหม
ตอบ คุณไปถามเขาเองให้ชัดเจนดีกว่า ว่า ในสมองของเขามีการอยู่ร่วมกันด้วยกฎหมายด้วยความถูก-ผิดหรือไม่
หรือมีแต่สังคมไทยที่แสนจะน่าเกลียดน่าชังสำหรับพวกเขาเท่านั้นใช่ไหม.
Cr. https://www.thaipost.net/main/detail/57404