ที่คนไทยเรียกร้องประชาธิปไตย ต่อต้านเผด็จการเพราะเหตุผลนี้หรือเปล่าคะ

จากที่ศึกษามาพบว่า ทั้งสองระบบมีข้อดีข้อเสียต่างกัน
ปชต.ข้อดี: ทุกคนมีสิทธิ์ออกเสียง มีการโหวต มีการประท้วง เพื่อหาจุดที่ยอมรับได้ มันเลยทำให้ทุกคนเสรีอย่างแท้จริง

ข้อเสีย: มันเป็นการตัดสินใจร่วมกันของทุกฝ่าย มันเลยช้า ระหว่างรอ ปชต.ตัดสินใจ รอคนท้องถิ่น รอ NGO เผด็จการทำอะไรไปได้เยอะแล้ว

เผด็จการ.ข้อดี: รวดเร็วทันใจ ไม่ต้องรอใคร เจริญเร็ว
ข้อเสีย: ถ้าผู้นำตัดสินใจผิดพลาด ก็เท่ากับพังพินาศ แถมถ้าอยู่ในอำนาจนานก็ยิ่งวอดวายไปอีก

เราเลยพอสรุปได้ว่า ประชาธิปไตยออกไปทางระบบกลางๆคือไม่ดีที่สุดและไม่แย่ที่สุด      ในขณะที่เผด็จการนั้นระบบจะสวิงมากเป็นได้ทั้งระบบที่ดีที่สุดและระบบที่แย่ที่สุด     แต่ทั้งสองระบบมันต้องผูกกับผู้นำด้วย ถ้าปชต.ผู้นำห่วยก็แย่ ถ้าเผด็จการผู้นำดีก็ดี
ตามนี้
ปชต.ผู้นำดี = เจริญ
ปชต.ผู้นำแย่ = ตกต่ำ
เผด็จการ.ผู้นำดี = เจริญเว่อมากกกกก
เผด็จการ.ผู้นำแย่ = ตกต่ำแบบหาที่ผุดที่เกิดไม่ได้

กลับมาที่คำถาม ที่คนไทยเรียกร้องประชาธิปไตย ต่อต้านเผด็จการเพราะเหตุผลนี้หรือเปล่าคะ? เหตุผลนี้ที่ว่าคือ คนไทย play safe ค่ะ ต้องยอมรับว่าถ้าเราได้ เผด็จการ.ผู้นำดี = เราจะเจริญเว่อขึ้น แต่เราจะไปหามาจากไหนไง เราไม่มั่นใจว่าผู้นำคนนั้นจะเป็น สีจิ้นผิงของจีน  เป็นปักจุงฮีของเกาหลีใต้ ลีกวนยูของสิงคโปร์ หรือถ้าเราเป็นเผด็จการแล้วเราได้คนแบบ ฮิตเลอร์ที่ทำเยอรมันพินาศไปช่วงนึง หรือได้ผู้นำลาวในคราบเวียดนาม เราจะซวยหนัก เราเลยคิดว่า เราต้องเป็น ปชต.เพราะเราจะได้ play safe ถ้าได้คนดีให้อยู่ต่อ ถ้าได้คนห่วย4ปีก็เปลี่ยน ไรงี้ เราเข้าใจถูกไหมคะ

ปล.ที่เรามาตั้งคำถามเพราะเห็นคนไทยส่วนใหญ่อยากได้ ปชต.ต่อต้านเผด็จการ เราเลยสงสัยว่าเหตุผลคืออะไร playsafe(อย่างที่เราเดา) หรือทำตามตะวันตกเพราะเห็นข้อดีของระบบ
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่