บอกว่าจะต่อให้ แต่นั่นคือหลังจากประเมินฝีมือของเราแล้ว
การต่อให้อาจจะคิดกติกาที่ให้เราได้เปรียบ (แค่นิดหน่อยๆไม่เยอะเกิน)
และการต่อให้นั้นเขาจะต่อให้แบบ สมมุติฝีมือจริงๆเขา 300 เรา 100
เขาจะปล่อยฝีมือมาแค่ 150 ให้เหนือกว่าเราไม่มาก แต่ก็ยังชนะได้อยู่ดี
หรือ ปล่อยกติกาต่อให้เราได้เปรียบ
แต่ยังอยู่ในขอบเขตที่เขายังสามารถเอาชนะเราได้
คือทำให้ดูเหมือนต่อให้ แต่จริงๆ ก็ยังเข้าข้างตัวเอง ออกกติกาที่ตัวเองไม่เสียเปรียบมากเกินไป
แล้วแบบนี้ผมจะชนะได้ไง
อยากเจอคนที่ต่อให้ชนิดที่ว่า จากโอกาสชนะ 90%(เก่งกว่าเราเยอะ) เหลือ ชนะแค่ 20 -30 %
นี่ดันออกกติกาเพื่อลดโอกาสจาก 90% เหลือแค่ 70-80% ก็ยังเหนือกว่าเราอยู่ดี ถึงจะบอกว่าต่อให้ก็เถอะ
แน่จริงต่อให้แบบให้ตัวเองมีโอกาสชนะลดเหลือแค่ 20-30% สิ เจอบ่อยมากอ๊ะๆต่อให้ก็แค่ลด % ชนะจาก 90 เหลือ70-80% ยังสูงเกินครึ่งอยู่ดี
ไม่ชอบเลยครับ ขอความเห็นกรณีนี้หน่อยครับ
สมัยหัดเล่นกีฬาใหม่ๆเคยเจอรุ่นพี่ หรือ คนที่เก่งกว่าทำแบบนี้บ้างไหม
การต่อให้อาจจะคิดกติกาที่ให้เราได้เปรียบ (แค่นิดหน่อยๆไม่เยอะเกิน)
และการต่อให้นั้นเขาจะต่อให้แบบ สมมุติฝีมือจริงๆเขา 300 เรา 100
เขาจะปล่อยฝีมือมาแค่ 150 ให้เหนือกว่าเราไม่มาก แต่ก็ยังชนะได้อยู่ดี
หรือ ปล่อยกติกาต่อให้เราได้เปรียบ แต่ยังอยู่ในขอบเขตที่เขายังสามารถเอาชนะเราได้
คือทำให้ดูเหมือนต่อให้ แต่จริงๆ ก็ยังเข้าข้างตัวเอง ออกกติกาที่ตัวเองไม่เสียเปรียบมากเกินไป
แล้วแบบนี้ผมจะชนะได้ไง
อยากเจอคนที่ต่อให้ชนิดที่ว่า จากโอกาสชนะ 90%(เก่งกว่าเราเยอะ) เหลือ ชนะแค่ 20 -30 %
นี่ดันออกกติกาเพื่อลดโอกาสจาก 90% เหลือแค่ 70-80% ก็ยังเหนือกว่าเราอยู่ดี ถึงจะบอกว่าต่อให้ก็เถอะ
แน่จริงต่อให้แบบให้ตัวเองมีโอกาสชนะลดเหลือแค่ 20-30% สิ เจอบ่อยมากอ๊ะๆต่อให้ก็แค่ลด % ชนะจาก 90 เหลือ70-80% ยังสูงเกินครึ่งอยู่ดี
ไม่ชอบเลยครับ ขอความเห็นกรณีนี้หน่อยครับ