คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 20
เท่าที่ติดตามมา ก็มีการต่อต้านจากคนในพื้นที่มาตั้งแต่เริ่มก่อสร้างนะครับ ผมจำได้ว่ามีการคัดค้านกันในช่วงที่เข้าไปปรับพื้นที่ แต่คิดว่าที่กระแสมันจุดติดได้ก็เพราะภาพถ่ายทางอากาศที่พื้นที่โครงการมันแหว่งเว้าเข้าไปในป่าสมบูรณ์ ซึ่งกระทบต่อความรู้สึกของคนจำนวนมาก มันถึงเป็นกระแสต่อต้านกันขึ้นมา...
ปัญหาของเรื่องนี้อยู่ที่โครงการมันเป็นโครงการของรัฐ ที่ก่อสร้างกันในพื้นที่ของรัฐ ซึ่งมันถูกกฏหมาย หรือถูกทำให้ถูกกฏหมายมานานมากแล้ว การจะต่อต้านด้วยเหตุผลว่าไม่เหมาะสม หรือไม่ถูกใจมันฟังไม่ขึ้นหรอก เพราะคนที่ถูกใจเขาก็มี ก็ต้องใช้กฏหมายเป็นตัวตัดสินไม่อย่างนั้นได้ตีกันตาย...
แล้วไอ้การจะให้ รบ.สั่งรื้อ มันก็เป็นไปไม่ได้อยู่แล้ว เพราะมันไม่มีเหตุอันควร ถ้าขืนทำไปก็จะกลายเป็นใช้อำนาจมิชอบเปล่าๆ
ปัญหาของเรื่องนี้อยู่ที่โครงการมันเป็นโครงการของรัฐ ที่ก่อสร้างกันในพื้นที่ของรัฐ ซึ่งมันถูกกฏหมาย หรือถูกทำให้ถูกกฏหมายมานานมากแล้ว การจะต่อต้านด้วยเหตุผลว่าไม่เหมาะสม หรือไม่ถูกใจมันฟังไม่ขึ้นหรอก เพราะคนที่ถูกใจเขาก็มี ก็ต้องใช้กฏหมายเป็นตัวตัดสินไม่อย่างนั้นได้ตีกันตาย...
แล้วไอ้การจะให้ รบ.สั่งรื้อ มันก็เป็นไปไม่ได้อยู่แล้ว เพราะมันไม่มีเหตุอันควร ถ้าขืนทำไปก็จะกลายเป็นใช้อำนาจมิชอบเปล่าๆ
ลูกซองผู้ใหญ่บ้าน ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 3159223 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2879397 ถูกใจ, โจ หมี ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 4444160 ขำกลิ้ง
สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 4
แปลว่าไม่ตามข่าว เค้าคัดค้านมาตั้งแต่ปี๕๘ แต่มันไม่เป็นข่าว
ลูกซองผู้ใหญ่บ้าน ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 4216720 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 4379835 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 4364691 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 2377897 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 4042110 ถูกใจ, โจ หมี ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 3402582 ถูกใจ, สมาชิกหมายเลข 4484251 ถูกใจ
ความคิดเห็นที่ 19
กฎหมายเกี่ยวกับการจัดการทรัพยากรธรรมชาติของไทยมอบอำนาจให้รัฐส่วนกลางตัดสินใจเป็นหลัก โดยมาจากฐานคิดว่า รัฐจะบริหารจัดการอย่างเป็นกลางและเป็นไปเพื่อประโยชน์สาธารณะ
กรณีบ้านพักตุลาการเชิงดอยสุเทพน่าจะถือเป็นความขัดแย้งขั้นรุนแรงมากที่สุดระหว่างศาลยุติธรรมกับคนในสังคม ความถูกต้องตามกฎหมายและคำยืนยันถึง ‘การรักษาสิ่งแวดล้อม’ ของศาล ไม่เพียงพอให้คนเชียงใหม่และสังคมวงกว้างยอมรับโครงการนี้ได้
ในแง่หนึ่ง นอกเหนือจากศาลยุติธรรมในฐานะเจ้าของโครงการแล้ว หน่วยงานที่ต้องรับผิดชอบร่วมกันคือกรมธนารักษ์และกระทรวงการคลัง ในฐานะผู้อนุมัติให้เคลียร์ที่ป่าเชิงดอยสุเทพกว่าร้อยไร่เพื่อสร้างบ้านพักในครั้งนี้
กฎหมายทำให้ ‘ความเป็นเจ้าของ’ เหนือป่าดอยสุเทพบริเวณนั้น ตกเป็นของกระทรวงการคลัง ในชื่อที่ราชพัสดุ ซึ่งจะตัดแบ่งเฉือนที่ออกไปให้หน่วยงานใดใช้ประโยชน์ก็ได้ ภายใต้หลักเกณฑ์ที่ถูกกำหนดโดยคณะกรรมการที่ราชพัสดุ ซึ่งล้วนเป็นตัวแทนจากกระทรวงและกรมต่างๆ โดยไม่มีพื้นที่ให้ประชาชนแบ่งปันหรือถ่วงดุลการตัดสินใจนั้นเลย
อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจอนุมัติอนุญาตโครงการใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นของเอกชนหรือรัฐ ก็มักจะผูกอยู่ที่รัฐเช่นนี้อยู่แล้ว เพียงแต่ในหลายโครงการ กฎหมายกำหนดให้มีกระบวนการศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสังคมก่อนที่รัฐจะตัดสินใจเดินหน้าโครงการเหล่านั้น แม้จะมีปัญหาในทางปฏิบัติมากมาย แต่ก็ถือเป็นพื้นที่สำคัญที่ประชาชนผู้อาจได้รับผลกระทบและกลุ่มต่างๆ ในสังคม จะได้รับทราบข้อมูลโครงการ ร่วมแสดงความคิดเห็น นำเสนอข้อมูลที่หลากหลาย เพื่อนำไปสู่การตัดสินใจที่รอบด้าน และเกิดการติดตามตรวจสอบการทำหน้าที่ของรัฐตั้งแต่ก่อนเริ่มโครงการ
คำถามคือ ทำไมกระบวนการนี้กลับหายไปจากการพิจารณาอนุมัติโครงการบ้านพักตุลาการและให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเชิงดอยสุเทพ จนนำมาสู่การก่อสร้างโครงการจนเกือบเสร็จโดยไม่ได้รับความยินยอมหรือการมีส่วนร่วมของชุมชนตั้งแต่ต้น อะไรคือช่องว่างของกฎหมายสิ่งแวดล้อมในครั้งนี้
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://themomentum.co/housing-project-for-judges-chiangmai/
กรณีบ้านพักตุลาการ: เมื่อป่าแหว่งเพราะกฎหมายโหว่
กรณีบ้านพักตุลาการเชิงดอยสุเทพน่าจะถือเป็นความขัดแย้งขั้นรุนแรงมากที่สุดระหว่างศาลยุติธรรมกับคนในสังคม ความถูกต้องตามกฎหมายและคำยืนยันถึง ‘การรักษาสิ่งแวดล้อม’ ของศาล ไม่เพียงพอให้คนเชียงใหม่และสังคมวงกว้างยอมรับโครงการนี้ได้
ในแง่หนึ่ง นอกเหนือจากศาลยุติธรรมในฐานะเจ้าของโครงการแล้ว หน่วยงานที่ต้องรับผิดชอบร่วมกันคือกรมธนารักษ์และกระทรวงการคลัง ในฐานะผู้อนุมัติให้เคลียร์ที่ป่าเชิงดอยสุเทพกว่าร้อยไร่เพื่อสร้างบ้านพักในครั้งนี้
กฎหมายทำให้ ‘ความเป็นเจ้าของ’ เหนือป่าดอยสุเทพบริเวณนั้น ตกเป็นของกระทรวงการคลัง ในชื่อที่ราชพัสดุ ซึ่งจะตัดแบ่งเฉือนที่ออกไปให้หน่วยงานใดใช้ประโยชน์ก็ได้ ภายใต้หลักเกณฑ์ที่ถูกกำหนดโดยคณะกรรมการที่ราชพัสดุ ซึ่งล้วนเป็นตัวแทนจากกระทรวงและกรมต่างๆ โดยไม่มีพื้นที่ให้ประชาชนแบ่งปันหรือถ่วงดุลการตัดสินใจนั้นเลย
อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจอนุมัติอนุญาตโครงการใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นของเอกชนหรือรัฐ ก็มักจะผูกอยู่ที่รัฐเช่นนี้อยู่แล้ว เพียงแต่ในหลายโครงการ กฎหมายกำหนดให้มีกระบวนการศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสังคมก่อนที่รัฐจะตัดสินใจเดินหน้าโครงการเหล่านั้น แม้จะมีปัญหาในทางปฏิบัติมากมาย แต่ก็ถือเป็นพื้นที่สำคัญที่ประชาชนผู้อาจได้รับผลกระทบและกลุ่มต่างๆ ในสังคม จะได้รับทราบข้อมูลโครงการ ร่วมแสดงความคิดเห็น นำเสนอข้อมูลที่หลากหลาย เพื่อนำไปสู่การตัดสินใจที่รอบด้าน และเกิดการติดตามตรวจสอบการทำหน้าที่ของรัฐตั้งแต่ก่อนเริ่มโครงการ
คำถามคือ ทำไมกระบวนการนี้กลับหายไปจากการพิจารณาอนุมัติโครงการบ้านพักตุลาการและให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเชิงดอยสุเทพ จนนำมาสู่การก่อสร้างโครงการจนเกือบเสร็จโดยไม่ได้รับความยินยอมหรือการมีส่วนร่วมของชุมชนตั้งแต่ต้น อะไรคือช่องว่างของกฎหมายสิ่งแวดล้อมในครั้งนี้
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://themomentum.co/housing-project-for-judges-chiangmai/
กรณีบ้านพักตุลาการ: เมื่อป่าแหว่งเพราะกฎหมายโหว่
แสดงความคิดเห็น
สงสัยอยู่อย่างนึง ทำไมคนที่ออกมาต่อต้านบ้านพักศาล ไม่ออกมาตั้งแต่ตอนแรก ? (โจ หมี)
ทำไมเพิ่งจะมีสำนึกรักป่าเอาตอนนี้
มีการเมืองแอบแฝงหรือไม่
อย่างนี้คงต้องทุบทิ้งสิ่งปลูกสร้างบนภูเขาให้หมด ท่าจะดี จะได้ยุติธรรมเท่าเทียมกัน
ปล.อย่าด่าผมล่ะ แค่สงสัยเฉยๆ