ผมมีข้อสงสัยอยากจะปรึกษาในคดีครับ
เรื่องมีอยู่ว่า
1. ผมไปทำงานรับเหมาก่อสร้างให้บ้านหลังหนึ่ง
2. ต่อมามีข้อพิพาทต่อกันหลายประการเนื่องจากเจ้าของบ้านได้ว่าจ้างวิศวกรที่ปรึกษาที่ ตัววิศวกรที่ปรึกษาพยายมสร้างข้อพิพาทพร้อมๆทั้งดึงงานผมและสร้างความไม่สบายใจให้เจ้าของบ้าน
3. เจ้าของบ้านได้บอกเลิกสัญญาต่อผมก่อนที่จะหมดสัญญาและได้ล้อมรั้วบ้านโดยผู้รับเหมารายใหม่ (วิศวกรที่ปรึกษาตามข้อ2) โดยทันทีและอ้างได้ทำการยึดทรัพย์สินของผม (เหล็กเส้น ไม้แบบ และอื่นๆอีกหลายรายการ มูลค่าแสนกว่าบาท)
4. เจ้าของบ้านได้ไปฟ้องร้องเพื่อเรียกค่าเสียหายโดยใช้พยานเป็นวิศวกรที่ปรึกษาจากข้อ 2
5. ผมได้ฟ้องแย้งต่อเจ้าของ แต่สานบอกว่าไม่รับฟ้องแย้งเพราะทุนทรัพย์ที่ผมฟ้องสูงกว่า 3 แสนบาท อันนี้คือสานแขวงผมต้องไปฟ้องสานจังหวัด
6. สานพิพากษาว่าจากพยานหลักฐานทั้งหมด ในความเห็นของสานมองว่าทั้งสองฝ่ายมีเจตนาที่จะบอกเลิกสัญญากันอยู่แล้ว
จึงตัดสินให้ทั้งสองฝ่ายถือว่ากลับมาที่จุดเริ่มต้นใหม่ และถ้าผมทำงานไปเท่าไร ก็รับเงินไปเท่านั้น
ถ้าเจ้าของบ้านจ่ายเงินเกินก็ให้ผมคืนเงิน ถ้าเจ้าของบ้านจ่ายเงินขาดก็ให้เจ้าของบ้านคืนเงินผม
ผมจะสอบถามว่า
คำตัดสินนี้ผูกพันกับผมหรือไม่ กล่าวคือผมเข้าใจว่าสานตัดสินว่า ทั้งสองฝ่ายให้ยึดตามนี้
ผมเข้าใจว่าความหายของสานคือ
ก. เจ้าของบ้านได้อะไร และ
ข. ผมควรได้อะไร
คำตัดสินนี้ผมเข้าใจว่า สิ่งที่เจ้าของฟ้อง จะผูกพันแค่ข้อ ก. คือ เจ้าของควรได้อะไร
แต่ไม่ผูกพันธ์กับ ข้อ ข. คือ ผมควรได้อะไร
เพราะผมได้ฟ้องแย้งต่อเจ้าของ ตามข้อ 5. แต่สานไม่รับ
ก็เท่ากับว่า ผมมีหน้าที่ "แก้ต่าง" อย่างเดียว
แบบนี้เท่ากับว่าผมเองก็ยังมีสิทธิ์ฟ้อง เพื่อให้ได้ข้อ ข. คือผมได้อะไร
พร้อมทั้งจัดหาหลักฐานเพื่อแสดงต่อสานเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายได้
ถ้าผมยื่นฟ้องสาน สานก็จะประทับรับฟ้อง
ผมเข้าใจถูกมั้ยครับ
ขอบคุณครับ
รบกวนปรึกษากฎหมายคดีแพ่งครับ
เรื่องมีอยู่ว่า
1. ผมไปทำงานรับเหมาก่อสร้างให้บ้านหลังหนึ่ง
2. ต่อมามีข้อพิพาทต่อกันหลายประการเนื่องจากเจ้าของบ้านได้ว่าจ้างวิศวกรที่ปรึกษาที่ ตัววิศวกรที่ปรึกษาพยายมสร้างข้อพิพาทพร้อมๆทั้งดึงงานผมและสร้างความไม่สบายใจให้เจ้าของบ้าน
3. เจ้าของบ้านได้บอกเลิกสัญญาต่อผมก่อนที่จะหมดสัญญาและได้ล้อมรั้วบ้านโดยผู้รับเหมารายใหม่ (วิศวกรที่ปรึกษาตามข้อ2) โดยทันทีและอ้างได้ทำการยึดทรัพย์สินของผม (เหล็กเส้น ไม้แบบ และอื่นๆอีกหลายรายการ มูลค่าแสนกว่าบาท)
4. เจ้าของบ้านได้ไปฟ้องร้องเพื่อเรียกค่าเสียหายโดยใช้พยานเป็นวิศวกรที่ปรึกษาจากข้อ 2
5. ผมได้ฟ้องแย้งต่อเจ้าของ แต่สานบอกว่าไม่รับฟ้องแย้งเพราะทุนทรัพย์ที่ผมฟ้องสูงกว่า 3 แสนบาท อันนี้คือสานแขวงผมต้องไปฟ้องสานจังหวัด
6. สานพิพากษาว่าจากพยานหลักฐานทั้งหมด ในความเห็นของสานมองว่าทั้งสองฝ่ายมีเจตนาที่จะบอกเลิกสัญญากันอยู่แล้ว
จึงตัดสินให้ทั้งสองฝ่ายถือว่ากลับมาที่จุดเริ่มต้นใหม่ และถ้าผมทำงานไปเท่าไร ก็รับเงินไปเท่านั้น
ถ้าเจ้าของบ้านจ่ายเงินเกินก็ให้ผมคืนเงิน ถ้าเจ้าของบ้านจ่ายเงินขาดก็ให้เจ้าของบ้านคืนเงินผม
ผมจะสอบถามว่า
คำตัดสินนี้ผูกพันกับผมหรือไม่ กล่าวคือผมเข้าใจว่าสานตัดสินว่า ทั้งสองฝ่ายให้ยึดตามนี้
ผมเข้าใจว่าความหายของสานคือ
ก. เจ้าของบ้านได้อะไร และ
ข. ผมควรได้อะไร
คำตัดสินนี้ผมเข้าใจว่า สิ่งที่เจ้าของฟ้อง จะผูกพันแค่ข้อ ก. คือ เจ้าของควรได้อะไร
แต่ไม่ผูกพันธ์กับ ข้อ ข. คือ ผมควรได้อะไร
เพราะผมได้ฟ้องแย้งต่อเจ้าของ ตามข้อ 5. แต่สานไม่รับ
ก็เท่ากับว่า ผมมีหน้าที่ "แก้ต่าง" อย่างเดียว
แบบนี้เท่ากับว่าผมเองก็ยังมีสิทธิ์ฟ้อง เพื่อให้ได้ข้อ ข. คือผมได้อะไร
พร้อมทั้งจัดหาหลักฐานเพื่อแสดงต่อสานเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายได้
ถ้าผมยื่นฟ้องสาน สานก็จะประทับรับฟ้อง
ผมเข้าใจถูกมั้ยครับ
ขอบคุณครับ