คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 28
นาย C ถามเค้าว่า "แร่ X คืออะไร มีสมบัติอย่างไร" น่ะ ถูกแล้ว
ถ้านาย A กับ B บอกว่า "ไม่รู้"
นาย C ยังสามารถอธิบายต่อได้ว่า "ไม่รู้ว่ามัน *จริงๆ* มันคืออะไร น่ะ ไม่เป็นไร แต่ที่เรากำลังคุยกันเนี่ย ในจินตนาการที่เราจะมาคุยกันว่ามันมีหรือไม่มีเนี่ย ตุ๊กตาตัวนี้เนี่ย มันมีสมบัติอะไร"
"ถ้าสุดท้ายแล้วเราเถียงกันจบว่า แร่ X ในนิยามกลางของเราเนี่ยมันมีจริงหรือไม่จริง มันอาจจะไม่ได้แปลว่าแร่ X จริงๆมีหรือไม่มีก็ได้
แต่อย่างน้อยเราก็จะได้เห็นตรงกันว่า แร่ X ในจินตนาการแบบของเรามีจริง/ไม่มีจริง"
ถ้านาย A กับ B บอกว่า "ไม่รู้"
นาย C ยังสามารถอธิบายต่อได้ว่า "ไม่รู้ว่ามัน *จริงๆ* มันคืออะไร น่ะ ไม่เป็นไร แต่ที่เรากำลังคุยกันเนี่ย ในจินตนาการที่เราจะมาคุยกันว่ามันมีหรือไม่มีเนี่ย ตุ๊กตาตัวนี้เนี่ย มันมีสมบัติอะไร"
"ถ้าสุดท้ายแล้วเราเถียงกันจบว่า แร่ X ในนิยามกลางของเราเนี่ยมันมีจริงหรือไม่จริง มันอาจจะไม่ได้แปลว่าแร่ X จริงๆมีหรือไม่มีก็ได้
แต่อย่างน้อยเราก็จะได้เห็นตรงกันว่า แร่ X ในจินตนาการแบบของเรามีจริง/ไม่มีจริง"
แสดงความคิดเห็น
ผมพูดแบบนี้ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ไหมครับ?
"การที่เราจะรู้หรือพิสูจน์ว่าอะไรมีจริงหรือไม่ เราต้องรู้ก่อนว่าสิ่งๆนั้นคืออะไร
ถ้าเรายังไม่รู้ว่ามันคืออะไรแล้วมันก็จบตั้งแต่ต้นเพราะเรายังไม่รู้เลยว่ามันคืออะไรแล้วจะพิสูจน์ว่าจริงหรือไม่ ได้อย่างไร?
ประเด็นที่ต้องถามเพราะมีคนบางคนบอกว่าที่ผมพูดแบบนี้เพราะต้องการเอาตัวรอดไม่ตอบคำถามของเค้า..ผมเลยงงว่าผมเข้าใจผิดเหรอครับ?
ผมไม่อยากโยงไปห้องอื่น ห้องนี้เป็นวิทยาศาตร์ก็เลยนำคำถามเกี่ยวกับการพิสูจน์มาถาม เรื่องอื่นจากอีกห้องไม่ขอยกมานะครับ ไม่อยากให้ปนกัน