ASTVผู้จัดการ - อัยการสูงสุดแจงเหตุไม่ดำเนินคดี"พานทองแท้"พร้อมพวกอีก 3 คน ฐานรับของโจร คดีแบงก์กรุงไทยปล่อยกู้มิชอบ ระบุไม่ใช่เจ้าหน้าที่รัฐ ไม่อยู่ในอำนาจ ป.ป.ช. จึงต้องแยกฟ้องต่อศาลอาญาต่างหาก ที่ประชุมร่วม ป.ป.ช.-อัยการมีความเห็นร่วมกันตั้งแต่ปี 52 คาดคดียังไม่ยุติ อยู่ระหว่างดีเอสไอสืบสวนสอบสวน ไม่ฟันธงแจ้งข้อกล่าวหาแล้วหรือไม่
เมื่อเวลา 12.00 น.วันนี้ (31 ส.ค.) ที่ห้องประชุม 201 สำนักงานอัยการสูงสุด นายวินัย ดำรงค์มงคลกุล ผู้ตรวจราชการอัยการ อดีตอธิบดีอัยการสำนักงานคดีพิเศษ ซึ่งรับผิดชอบสำนวนคดีปล่อยกู้แบงก์กรุงไทย และ นายโกศลวัฒน์ อินทุจันทร์ยง รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ได้แถลงข่าวชี้แจง กรณีเมื่อวันที่ 26 ส.ค. 2558 ศาลฎีกาฯได้มีคำพิพากษาคดีที่อัยการสูงสุดยื่นฟ้อง พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร กับพวกรวม 27 คน เป็นจำเลยในความผิดฐานเป็นเจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และโดยทุจริตตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157, ความผิด พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงาน ในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐฯ ซึ่งต่อมาปรากฏว่าสื่อมวลชนได้เสนอข่าว ประเด็นการไม่ดำเนินคดีกับ นายพานทองแท้ ชินวัตร บุตรชาย พ.ต.ท.ทักษิณ, นางกาญจนาภา หงษ์เหิน เลขานุการส่วนตัวคุณหญิงพจมาน ดามาพงศ์ อดีตภรรยา พ.ต.ท.ทักษิณ ,นายวันชัย หงส์เหิน สามีนางกาญจนา และนายมานพ ทิวารี บิดา น.ต. ศิธา ทิวารี อดีต ส.ส.เพื่อไทย ในความผิดฐานรับของโจร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 นั้น
นายวินัย กล่าวว่า คดีนี้คณะกรรมการตรวจสอบการกระทำความผิดที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่รัฐ (คตส.) ได้เคยมีหนังสือลงวันที่ 16 มิ.ย. 2551 ขอให้อัยการสูงสุดดำเนินคดีกับ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร กับพวกรวม 27 คน ฐานร่วมกันหรือสนับสนุนในการกระทำความผิดอันเข้าข่ายเป็นพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ธนาคารกรุงไทยฯ ผู้ถือหุ้นและประชาชน ผู้หนึ่งผู้ใด และ/หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต และเป็นกรรมการหรือบุคคลซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของธนาคารกรุงไทยฯ กระทำความผิดหน้าที่ของตนโดยกระทำการและหรือไม่กระทำการโดยทุจริต จนเป็นเหตุให้เกิดความเสียหาย ในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินของธนาคารกรุงไทยฯ ผู้ถือหุ้นและประชาชน ผู้ฝากเงิน หรือให้ความช่วยเหลือ ให้ความสะดวกในการกระทำความผิด
นอกจากนี้ยังขอให้ดำเนินคดีกับ นายพานทองแท้ ชินวัตร,นางกาญจนาภา หงษ์เหิน , นายวันชัย หงษ์เหิน นายมานพ ทิวารี ผู้ถูกกล่าวหาอีก 4 คน ในความผิดฐานรับของโจร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ซึ่งนายจุลสิงห์ วสันตสิงห์ อัยการสูงสุดในขณะนั้นมีการพิจารณาแล้ว เห็นว่า การที่ คตส. ให้ดำเนินคดีกับนายพานทองแท้ ชินวัตร กับพวกอีก 4 คน ฐานรับของโจร นั้นเป็นเหตุที่เกิดขึ้นหลังการกระทำของผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 27 คน เสร็จสิ้นไปแล้ว และผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คน มิได้เป็นผู้ดำรงทางการเมืองจึงต้องแยกฟ้องต่อศาลอาญาที่มีเขตอำนาจต่อไป
ดังนั้นเมื่อผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 มิได้เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ และมิได้เป็นตัวการ ผู้ใช้หรือผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำความผิด จึงไม่อาจเป็นผู้ถูกกล่าวหาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 คตส.จึงไม่มีอำนาจไต่สวนผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คน และไม่อาจมีความเห็นในความผิดฐานรับของโจร โดยหากคณะกรรมการ ป.ป.ช. ประสงค์จะดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คน ก็ควรที่จะต้องร้องทุกข์กล่าวโทษเพื่อให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแยกต่างหากจากคดีนี้
อย่างไรก็ดี ในการดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คนฐานรับของโจร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 นั้น ในสำนวนการตรวจสอบไต่สวน ไม่ปรากฏว่าได้มีการแจ้งข้อกล่าวหาแก่ผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 ในฐานความผิดดังกล่าว
ซึ่งในที่ประชุมคณะทำงานผู้แทนทั้งฝ่ายอัยการและ ป.ป.ช.เคยได้ประชุมร่วมกันเมื่อวันที่ 27 ม.ค. 2552 แล้วมีมติว่า กรณีข้อไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับการแจ้งข้อกล่าวหา และอำนาจการไต่สวนของ คตส. ในประเด็นรับของโจร ของ นายพานทองแท้ ชินวัตร กับพวกรวม 4 คน เห็นว่า ไม่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการ ป.ป.ช และเมื่อมีข้อยุติในการฟ้องคดีเฉพาะผู้ถูกกล่าวหา 27 ราย อัยการสูงสุดจึงไม่อาจดำเนินคดี กับนายพานทองแท้ ชินวัตร กับพวกรวม 4 คน ในข้อหารับของโจรได้ โดยเป็นเรื่องของพนักงานสอบสวนที่จะต้องดำเนินการแยกการสอบสวนไปดำเนินคดีต่างหาก ซึ่งคดีในส่วนนี้ยังไม่ได้ยุติ ขณะนี้อยู่ระหว่างการดำเนินคดีของกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ)
อสส.แจง “โอ๊ค” ไม่ใช่ จนท.รัฐ เหตุไม่ฟ้องคดีกรุงไทย โบ้ยดีเอสไอเร่งสอบ จึงต้องแยกฟ้องต่อศาลอาญาต่างหาก
เมื่อเวลา 12.00 น.วันนี้ (31 ส.ค.) ที่ห้องประชุม 201 สำนักงานอัยการสูงสุด นายวินัย ดำรงค์มงคลกุล ผู้ตรวจราชการอัยการ อดีตอธิบดีอัยการสำนักงานคดีพิเศษ ซึ่งรับผิดชอบสำนวนคดีปล่อยกู้แบงก์กรุงไทย และ นายโกศลวัฒน์ อินทุจันทร์ยง รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ได้แถลงข่าวชี้แจง กรณีเมื่อวันที่ 26 ส.ค. 2558 ศาลฎีกาฯได้มีคำพิพากษาคดีที่อัยการสูงสุดยื่นฟ้อง พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร กับพวกรวม 27 คน เป็นจำเลยในความผิดฐานเป็นเจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และโดยทุจริตตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157, ความผิด พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงาน ในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐฯ ซึ่งต่อมาปรากฏว่าสื่อมวลชนได้เสนอข่าว ประเด็นการไม่ดำเนินคดีกับ นายพานทองแท้ ชินวัตร บุตรชาย พ.ต.ท.ทักษิณ, นางกาญจนาภา หงษ์เหิน เลขานุการส่วนตัวคุณหญิงพจมาน ดามาพงศ์ อดีตภรรยา พ.ต.ท.ทักษิณ ,นายวันชัย หงส์เหิน สามีนางกาญจนา และนายมานพ ทิวารี บิดา น.ต. ศิธา ทิวารี อดีต ส.ส.เพื่อไทย ในความผิดฐานรับของโจร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 นั้น
นายวินัย กล่าวว่า คดีนี้คณะกรรมการตรวจสอบการกระทำความผิดที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่รัฐ (คตส.) ได้เคยมีหนังสือลงวันที่ 16 มิ.ย. 2551 ขอให้อัยการสูงสุดดำเนินคดีกับ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร กับพวกรวม 27 คน ฐานร่วมกันหรือสนับสนุนในการกระทำความผิดอันเข้าข่ายเป็นพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ธนาคารกรุงไทยฯ ผู้ถือหุ้นและประชาชน ผู้หนึ่งผู้ใด และ/หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต และเป็นกรรมการหรือบุคคลซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของธนาคารกรุงไทยฯ กระทำความผิดหน้าที่ของตนโดยกระทำการและหรือไม่กระทำการโดยทุจริต จนเป็นเหตุให้เกิดความเสียหาย ในลักษณะที่เป็นทรัพย์สินของธนาคารกรุงไทยฯ ผู้ถือหุ้นและประชาชน ผู้ฝากเงิน หรือให้ความช่วยเหลือ ให้ความสะดวกในการกระทำความผิด
นอกจากนี้ยังขอให้ดำเนินคดีกับ นายพานทองแท้ ชินวัตร,นางกาญจนาภา หงษ์เหิน , นายวันชัย หงษ์เหิน นายมานพ ทิวารี ผู้ถูกกล่าวหาอีก 4 คน ในความผิดฐานรับของโจร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ซึ่งนายจุลสิงห์ วสันตสิงห์ อัยการสูงสุดในขณะนั้นมีการพิจารณาแล้ว เห็นว่า การที่ คตส. ให้ดำเนินคดีกับนายพานทองแท้ ชินวัตร กับพวกอีก 4 คน ฐานรับของโจร นั้นเป็นเหตุที่เกิดขึ้นหลังการกระทำของผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 27 คน เสร็จสิ้นไปแล้ว และผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คน มิได้เป็นผู้ดำรงทางการเมืองจึงต้องแยกฟ้องต่อศาลอาญาที่มีเขตอำนาจต่อไป
ดังนั้นเมื่อผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 มิได้เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ และมิได้เป็นตัวการ ผู้ใช้หรือผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำความผิด จึงไม่อาจเป็นผู้ถูกกล่าวหาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 คตส.จึงไม่มีอำนาจไต่สวนผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คน และไม่อาจมีความเห็นในความผิดฐานรับของโจร โดยหากคณะกรรมการ ป.ป.ช. ประสงค์จะดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คน ก็ควรที่จะต้องร้องทุกข์กล่าวโทษเพื่อให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแยกต่างหากจากคดีนี้
อย่างไรก็ดี ในการดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 คนฐานรับของโจร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 นั้น ในสำนวนการตรวจสอบไต่สวน ไม่ปรากฏว่าได้มีการแจ้งข้อกล่าวหาแก่ผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 4 ในฐานความผิดดังกล่าว
ซึ่งในที่ประชุมคณะทำงานผู้แทนทั้งฝ่ายอัยการและ ป.ป.ช.เคยได้ประชุมร่วมกันเมื่อวันที่ 27 ม.ค. 2552 แล้วมีมติว่า กรณีข้อไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับการแจ้งข้อกล่าวหา และอำนาจการไต่สวนของ คตส. ในประเด็นรับของโจร ของ นายพานทองแท้ ชินวัตร กับพวกรวม 4 คน เห็นว่า ไม่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการ ป.ป.ช และเมื่อมีข้อยุติในการฟ้องคดีเฉพาะผู้ถูกกล่าวหา 27 ราย อัยการสูงสุดจึงไม่อาจดำเนินคดี กับนายพานทองแท้ ชินวัตร กับพวกรวม 4 คน ในข้อหารับของโจรได้ โดยเป็นเรื่องของพนักงานสอบสวนที่จะต้องดำเนินการแยกการสอบสวนไปดำเนินคดีต่างหาก ซึ่งคดีในส่วนนี้ยังไม่ได้ยุติ ขณะนี้อยู่ระหว่างการดำเนินคดีของกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ)