คุณคิดว่าถ้าเรื่องช่อง 3 ถึงศาลปกครองอีกครั้ง ศาลจะ...

ดูๆแล้วช่อง 3 ท่าทางจะไม่ยอมง่ายๆ และเรื่องคงจะจบตรงที่ศาลจริงๆ

ผมเองก็ยังนึกไม่ออกเหมือนกันว่าช่อง 3 จะยื่นศาลในกรณีใดได้อีก
คิดว่าถ้ายื่นก็คงยื่นในประเด็น คำสั่งของ กสท. ที่ให้เคเบิล+ดาวเทียมงดเผยแพร่สัญญาณช่อง 3
ซึ่งเป็นคนละประเด็นในครั้งก่อนที่ศาลยกฟ้อง ครั้งนั้นเป็นเรื่องของกฏ must carry แม้มันจะเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกันก็ตาม

ก็เลยมาคิดต่อว่า ช่อง3จะชูประเด็นไหน กสท. จะตอบอย่างไร ศาลท่านจะคิดเห็นเช่นไรบ้าง..

มุมมองช่อง 3
- ชูประเด็นเรื่องฐานคนดูแน่ๆ พูดได้หลายประเด็น ปิดกั้นข้อมูลข่าวสาร ปิดกั้นเสรีภาพในการรับชม ความเดือดร้อนของผู้รับชม
- ประเด็นความพร้อมของ digital tv ยังไม่พร้อมหลายอย่าง เช่น ความครอบคลุมของเครื่อข่าย การแจกคูปอง ภาระประชาชนต้องเสียส่วนต่างในการติดตั้งเสาเพิ่ม
- ประเด็น นิติบุคคล คงชูประเด็น คนละนิติบุคคล ความชัดจนทางกฏหมาย เพื่อหักล้างประเด็น กสท พยามหาทางออกให้ช่อง 3
- ประเด็นเรื่อง must carry ที่ศาลไม่คุ้มครอง โดยอาจชูประเด็นว่าเรื่องยังไม่จบ และเรื่องนี้ก็เป็นเรื่องเกี่ยวเนื่องกัน
- ประเด็นความเดือดร้อนของทางช่อง
- ประเด็นมติเรื่องนี้ที่ไม่เป็นเอกฉันท์(3-2) ของกรรมการ กสท. เป็นเรื่องที่กรรมการ(คุณสุภิญญา) กังวลมาตั้งแต่ต้น
- ความคิดเห็นหลายครั้งของประธาน กสท. (คุณนที) ค่อนข้างเป็นประโนชน์ต่อช่อง 3

มุมมอง กสท.
- เรื่องคนดู คงชูประเด็นว่าคนดูยังมีทางเลือกอื่น รวมทั้งใช้ก้างปลา หนวดกุ้ง ในการรับสัญญาณได้
- ความพร้อมของ digital tv คงพูดในประเด็นที่สามารถปักเสาได้ตามกำหนดการ และอย่างน้อย ช่องดิจิตอลก็ออนแอร์ทางดาวเทียม เคเบิลได้
- ประเด็นนิติบุคคล คงชูให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่าง 3 นิติของช่อง 3 ความ(อาจจะ)ย้อนแย้งของการตั้งนิติใหม่ แต่ผู้บริหารเดียวกัน
- ประเด็นเรื่อง must carry ที่ศาลไม่คุ้มครอง โดยชูประเด็นว่าแม้เรื่องยังไม่จบ แต่เป็นประเด็นเดียวกันกับเรื่องเก่า
- ประเด็นการพยายามหาทางออกให้ช่อง 3 แล้ว หลายต่อหลายครั้ง การให้ข่าว การรับทราบของช่อง 3 การโต้ตอบกันของคุณประวิทย์ การแจ้งให้ช่อง 3 ทำหนังสือเข้ามา(แต่ไม่ทำ)
- ประเด็นการสร้างความเข้าใจผิดของช่อง 3 ต่อผู้ชม


มุมมองของศาล
- หากมองในอำนาจหน้าที่ของ กสท. ศาลน่าจะมองว่า กสท. ทำถูกต้องตามอำนาจแล้ว
- หากมองในประเด็นทางออกที่มีอยู่คือต่องวินิจฉัยเลยถึงความเป็นนิติบุคคลของช่อง 3 อันนี้ตอบยาก เพราะจะเป็นบรรทัดฐานกับคดีอื่นๆในอนาคตได้ ศาลท่านอาจจะไม่ตอบในประเด็นนี้เลย
- ในมุมมองของแรงกดดันจากกระแสของประชาชนในเวลานี้ ส่วนตัวคิดว่า ตราบใดที่จอยังไม่ดำ(บนเคเบิล ดาวเทียม) เสียงบ่นของประชาชนจะยังไม่ดังเท่าไหร่นัก แต่ถ้าพิจารณาหลังจอดำ(บนเคเบิล ดาวเทียม)ไปแล้ว กระแสบ่นคงเยอะมากแน่ๆ ช่วงนั้นศาลท่านอาจจะคิดหนัก

ความคิดเห็นส่วนตัว ผมเชียร์ กสท เพราะอยากดูช่อง 3 แบบ HD แต่ผมกังวลใน 2 เรื่องหลักๆ
1.เรื่องนิติบุคคล ผมไม่มั่นใจในทางกฏหมาย แม้จะมีผู้บริหารเดียวกัน ยังไงความจริงก็คือคนละชื่ออยู่ดีจริงๆนั่นล่ะ
2.เรื่องความกดดันของประชาชน ศาลท่านต้องรับเผือกร้อนมาถือเอง
3.ความเป็นเอกภาพของ กสท. ผมยังนึกภาพไม่ออกว่าใครจะขึ้นแก้ต่างฝ่าย กสท. อ.นที หรือ คุณสุภิญญา ดีไม่ดี อ.นที อาจถูกกันไปเป็นพยานฝ่ายช่อง 3 ก็เป็นได้

เพื่อนๆล่ะครับ มีความคิดเห็นเช่นไรบ้าง....