ศาล รธน. ไม่รับคำร้องห้ามสุเทพชุมนุมเหตุผลว่า "การยึดสถานที่ราชการนั้น ขณะนี้ไม่เกิดขึ้นแล้ว"
ศาล รธน.ไม่รับคำร้องห้าม 'สุเทพ' ชุมนุม
ศาลรัฐธรรมนูญ ไม่รับคำร้อง ที่ให้วินิจฉัยการกระทำของแกนนำผู้ชุมนุม กรณีนำมวลชนบุกรุกสุถานที่ราชการ และเสนอการปกครองใหม่ เพราะเห็นว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบ และมีการยุบสภาแล้ว
ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่ง ไม่รับคำร้องของ นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ อดีต ส.ว. สรรหา ที่ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามมาตรา 68 ว่า การกระทำของนายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีต ส.ส. พรรคประชาธิปัตย์ ในการนำมวลชนบุกรุกสถานที่ราชการ อันมีความผิดตามประมวลกฏหมายอาญา มาตรา 215 มาตรา 365 ประกอบมาตรา 362 และมีการชุมนุมเพื่อขับไล่ระบอบทักษิณ เสนอระบบปกครองใหม่ โดยให้มีการเลือกตั้งที่บริสุทธิ์ และกำจัดการทุจริตคอรัปชั่นนั้น ถือเป็นการกระทำการเพื่อล้มล้างการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจโดยไม่เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ หรือไม่ อีกทั้งการที่จะตั้ง "สภาประชาชน" เพื่อสร้างนายกรัฐมนตรีในฝันนั้น ไม่มีปรากฏในรัฐธรรมนูญ
โดยศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้ว เห็นว่า การกระทำของผู้ถูกร้อง คือ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ นั้น เป็นการชุมนุมโดยสงบ ปราศจากอาวุธ และกระทำในนามของประชาชน
ส่วนการยึดสถานที่ราชการนั้น ขณะนี้ไม่เกิดขึ้นแล้ว และได้มีการยุบสภาผู้แทนราษฎรแล้ว จึงไม่มีมูลที่เป็นการฝ่าฝืนมาตรา 68 วรรคหนึ่ง ศาลรัฐธรรมนูญ จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย
นอกจากนี้ ศาลรัฐธรรมนูญ ยังได้พิจารณาคำร้อง กรณีที่ประธานรัฐสภา ส่งความเห็นของสมาชิกรัฐสภารวม 2 คำร้อง ที่ให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 154 วรรคหนึ่ง(1) ว่า ร่างพระราชบัญญัติให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านคมนาคมขนส่งของประเทศ วงเงิน 2 ล้านล้านบาท ขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 169 วรรคหนึ่ง และมาตรา 170 หรือตราขึ้นโดยไม่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่
ซึ่งจากการพิจารณาข้อเท็จจริง พบว่า มีการกดบัตรแสดงตน และลงคะแนนแทนกัน ในการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติดังกล่าว อีกทั้งร่างพระราชบัญญัติดังกล่าว ตราขึ้นโดยไม่ถูกต้องตามกระบวนการจัดทำงบประมาณรายจ่ายของแผ่นดินตามรัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งรับคำร้องทั้งสองไว้พิจารณาวินิจฉัย เนื่องจากเป็นไปตามหลักเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญ มาตรา 154 วรรคหนึ่ง(1)
ที่มา : news center/สำนักข่าว กรมประชาสัมพันธ์
ภาพ : www.thairath.co.th
Credit :
http://news.voicetv.co.th/democracycrisis/90822.html
คือผมไม่เข้าใจว่า ตอนนั้นยึดตอนนี้ไม่ได้ยึด เท่ากับไม่ได้ทำหรอครับ สมมุติตอนนั้นผมเคยนอนกับเมียชาวบ้าน ตอนนี้ไม่ได้นอนแล้วเท่ากับไม่ผิดหรอครับ แล้วทำไมยุบสภาแล้วถึง ลบความผิดเลย ไม่เข้าใจจริงๆครับขอความรู้นะครับ
ขอบคุณครับ
ศาล รธน. ไม่รับคำร้องห้ามสุเทพชุมนุมเหตุผลว่า "การยึดสถานที่ราชการนั้น ขณะนี้ไม่เกิดขึ้นแล้ว"
ศาล รธน.ไม่รับคำร้องห้าม 'สุเทพ' ชุมนุม
ศาลรัฐธรรมนูญ ไม่รับคำร้อง ที่ให้วินิจฉัยการกระทำของแกนนำผู้ชุมนุม กรณีนำมวลชนบุกรุกสุถานที่ราชการ และเสนอการปกครองใหม่ เพราะเห็นว่าเป็นการชุมนุมโดยสงบ และมีการยุบสภาแล้ว
ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่ง ไม่รับคำร้องของ นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ อดีต ส.ว. สรรหา ที่ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามมาตรา 68 ว่า การกระทำของนายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีต ส.ส. พรรคประชาธิปัตย์ ในการนำมวลชนบุกรุกสถานที่ราชการ อันมีความผิดตามประมวลกฏหมายอาญา มาตรา 215 มาตรา 365 ประกอบมาตรา 362 และมีการชุมนุมเพื่อขับไล่ระบอบทักษิณ เสนอระบบปกครองใหม่ โดยให้มีการเลือกตั้งที่บริสุทธิ์ และกำจัดการทุจริตคอรัปชั่นนั้น ถือเป็นการกระทำการเพื่อล้มล้างการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข หรือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจโดยไม่เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ หรือไม่ อีกทั้งการที่จะตั้ง "สภาประชาชน" เพื่อสร้างนายกรัฐมนตรีในฝันนั้น ไม่มีปรากฏในรัฐธรรมนูญ
โดยศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้ว เห็นว่า การกระทำของผู้ถูกร้อง คือ นายสุเทพ เทือกสุบรรณ นั้น เป็นการชุมนุมโดยสงบ ปราศจากอาวุธ และกระทำในนามของประชาชน ส่วนการยึดสถานที่ราชการนั้น ขณะนี้ไม่เกิดขึ้นแล้ว และได้มีการยุบสภาผู้แทนราษฎรแล้ว จึงไม่มีมูลที่เป็นการฝ่าฝืนมาตรา 68 วรรคหนึ่ง ศาลรัฐธรรมนูญ จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย
นอกจากนี้ ศาลรัฐธรรมนูญ ยังได้พิจารณาคำร้อง กรณีที่ประธานรัฐสภา ส่งความเห็นของสมาชิกรัฐสภารวม 2 คำร้อง ที่ให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 154 วรรคหนึ่ง(1) ว่า ร่างพระราชบัญญัติให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านคมนาคมขนส่งของประเทศ วงเงิน 2 ล้านล้านบาท ขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 169 วรรคหนึ่ง และมาตรา 170 หรือตราขึ้นโดยไม่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่
ซึ่งจากการพิจารณาข้อเท็จจริง พบว่า มีการกดบัตรแสดงตน และลงคะแนนแทนกัน ในการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติดังกล่าว อีกทั้งร่างพระราชบัญญัติดังกล่าว ตราขึ้นโดยไม่ถูกต้องตามกระบวนการจัดทำงบประมาณรายจ่ายของแผ่นดินตามรัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งรับคำร้องทั้งสองไว้พิจารณาวินิจฉัย เนื่องจากเป็นไปตามหลักเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญ มาตรา 154 วรรคหนึ่ง(1)
ที่มา : news center/สำนักข่าว กรมประชาสัมพันธ์
ภาพ : www.thairath.co.th
Credit : http://news.voicetv.co.th/democracycrisis/90822.html
คือผมไม่เข้าใจว่า ตอนนั้นยึดตอนนี้ไม่ได้ยึด เท่ากับไม่ได้ทำหรอครับ สมมุติตอนนั้นผมเคยนอนกับเมียชาวบ้าน ตอนนี้ไม่ได้นอนแล้วเท่ากับไม่ผิดหรอครับ แล้วทำไมยุบสภาแล้วถึง ลบความผิดเลย ไม่เข้าใจจริงๆครับขอความรู้นะครับ
ขอบคุณครับ