โมหะนิยม(พุทธ?พราหมณ์?อเทวนิยม?ประวัติศาสตร์?ภาษา?พระดังทางใต้?)

ถาม-ตอบ ปัญหาธรรม วันที่ ๒๐ เมษายน ๒๕๕๖
ณ วัดป่าสันติพุทธาราม (วัดป่าเขาแดงใหญ่) ต.หนองกวาง อ.โพธาราม จ.ราชบุรี

ดาวน์โหลด mp3
http://www.sa-ngob.com/media/audio/y56/04/a20-04-56am.mp3

ข้อ ๑๓๐๒. เนาะ

ถาม : ๑๓๐๒. เรื่อง “เนื่องด้วย “ไม่เห็นตถาคต” คำถามข้อ ๑๒๗๙”

นมัสการหลวงพ่อครับ ขออนุญาตครับหลวงพ่อ ครั้งนี้ไม่มีคำถาม เนื่องจากผมทนไม่ไหวหลังฟังคำถามข้อ ๑๒๗๙. ครับ พอดีมีคนถามแล้วหลวงพ่อเทศน์พอดีครับ เพราะคำถามเขามันจี้จุดที่ใจยังมีกิเลสพอดี แต่ที่อธิบายนี้ก็เพื่อต้องการจะให้ชาวพุทธที่ปฏิบัติเข้าใจอย่างถูกต้องในเชิงภาษาและประวัติศาสตร์จริงๆ ส่วนเรื่องธรรมผมยังไม่ได้เรื่องราวอะไร คงต้องให้หลวงพ่อครับ ขอเล่าเป็นข้อๆ นะครับ เพื่อการลำดับความเข้าใจ

๑. พระพุทธศาสนาอธิบายเรื่องนรก สวรรค์ เทวดา อินทร์ พรหมมาตั้งแต่ยุคแรกๆ และต่อมาทุกๆ ยุค

๒. นรก สวรรค์ ภพ ภูมิ เรื่องเทวดาต่างๆ ในตำราพระพุทธศาสนากับตำราศาสนาพราหมณ์ ฮินดูไม่เหมือนกัน

๓. แต่คำว่าพราหมณ์ในยุคหลัง ถูกคนบางกลุ่มนำมาใช้เป็นคำดูถูก เป็นคำด่าว่างมงาย ล้าหลัง และมักกล่าวหมิ่นพระไตรปิฎกว่ามีของพราหมณ์เข้ามาปน ทั้งๆ ที่คนอ้างคนนั้นอาจไม่เคยได้อ่านคัมภีร์ของพราหมณ์ ฮินดูแม้แต่บรรทัดเดียวว่าในนั้นเขียนอะไรไว้บ้าง เขาไม่ได้รู้จักพระเวท อุปนิษัท ภควัตคีตา โยคสูตร

๔. ในยุคพุทธกาลมีพวกวัตถุนิยมพวกหนึ่งถือว่าตายแล้วสูญ ไม่มีนรก ไม่มีสวรรค์ ไม่มีสังสารวัฏ ไม่มีเทวดา อินทร์ พรหม พวกนี้คือจารวาก ซึ่งในพระไตรปิฎกเรียกว่าโลกายตะ และในพระไตรปิฎกอธิบายไว้ว่าภิกษุใดที่สอนโลกายตศาสตร์ถือว่าเป็นเดรัจฉานวิชา

๕. คำว่าอเทวนิยม ไม่เคยมีอยู่ในพระไตรปิฎก

๖. คำว่าอเทวนิยมนั้น นักวิชาการศาสนาของไทยแปลมาจากคำว่าเอทิซึม

๗. คำว่าเอทิซึม คำนี้มาจากนักวิชาการศาสนาฝรั่งได้จัดระบบแนวคิดปฏิเสธพระเจ้า พระเจ้าในทีนี้หมายถึงพระเจ้าสร้างโลกในศาสนาหลักของฝรั่งเขานั่นเอง ซึ่งเขาจัดพระพุทธศาสนาเข้าไปในโหมดนี้ หลังจากเขาได้รู้จักพระพุทธศาสนาเมื่อไม่กี่ร้อยปีมานี่เอง

๘. คนในยุคปัจจุบันบางกลุ่มเห่อตามกระแส บ้างก็หลงไปเข้าใจไปเองว่าอเทวนิยมหมายถึงไม่มีเทวดา ไม่มีภพภูมิ ไม่มีนรก สวรรค์ ก็เลยกลายเป็นปฏิเสธไปหมด เป็นเพราะไม่เข้าใจเชิงลึกของภาษาและไม่รู้ประวัติศาสตร์

๙. การเข้าใจสิ่งต่างๆ ในเบื้องต้นของการศึกษาพระพุทธศาสนา ถ้าการศึกษาเริ่มแรกไม่ได้เข้าใจอย่างถูกต้องตามลำดับ ก็ทำให้เข้าใจพุทธศาสนาผิดเพี้ยนไปได้ เพราะไปเข้าใจคำว่าพระพุทธศาสนาเป็นอเทวนิยม ถ้าจะพูดให้ชัดกว่านั้น อเทวนิยมมาจากโมหะนิยมของนักวิชาการพุทธศาสนา ที่พระพุทธศาสนาไปจัดประเภทตามใจชอบตนเอง

ความปรารถนาของผม หากมีผู้เข้าใจเช่นนี้ได้ ผู้ปฏิบัติเมื่ออ่านหนังสือ หรือฟังเทศนาจะได้ไม่ไปติดกับดักทางภาษาสมมุติ ป้องกันการเข้าใจพระพุทธศาสนาผิดๆ หลงไปเอาคำของนักวิชาการยุคหลังมาใช้ตีกรอบพระพุทธศาสนา หากหลวงพ่อเห็นว่ามีส่วนไหนที่บกพร่องที่เขียนมา และเห็นควรว่าจะเสริมปัญญาใดๆ ได้ในที่ผมยังไม่รู้ ไม่เข้าใจ ก็จะเป็นพระคุณครับ บอกตรงๆ ครับว่ายิ่งฟังหลวงพ่อเทศน์กระทุ้งยิ่งแรงเท่าไร ความศรัทธาและกำลังใจผมในการศึกษาและปฏิบัติยิ่งมากเท่านั้นครับ ขอบคุณ

ตอบ : นี่เขาได้อ่าน “ไม่เห็นตถาคต” แล้วมันถูกใจ มันถูกใจเขาที่ไม่เห็นตถาคต เพราะเขาพูดของเขาไปเอง ทีนี้เขาพูดของเขาไปเองมันเป็นสิ่งที่ว่าสังคม สังคมเรื่องศาสนาพระเราประพฤติปฏิบัติกัน แล้วพอมันมีความเห็นว่าพระประพฤติปฏิบัติแล้วมันเห็นความโต้แย้ง เขาก็เลยมีความรู้สึกนึกคิด ปฏิเสธความประพฤติปฏิบัติของพระนั้น ไปปฏิเสธความเหลวแหลกของพระที่ปฏิบัติไม่ดีไง แล้วก็เลยปฏิเสธไปหมดเลย แล้วตัวเองก็เป็นพระ แล้วตัวเองเป็นพระไปปฏิเสธสิ่งที่พระพุทธเจ้าสอนมันไปปฏิเสธได้อย่างไรว่านรก สวรรค์ไม่มี นรก สวรรค์ถ้าปฏิบัติไปแล้วมันจะรู้จริงของมัน ถ้าเราไม่รู้จริงมันก็เป็นแบบนั้น

ฉะนั้น เพียงแต่ว่ามันเป็นความเห็นของสังคม เป็นความเห็นของที่ว่ามันเห็นผิดไง เห็นผิดพระที่ว่าปฏิบัติเหลวแหลก นี่เอานรก เอาสวรรค์ เอาเทวดา อินทร์ พรหมมาหลอกขายกัน แล้วก็ว่าสิ่งนั้นมันน่าเศร้า ก็เลยไปเห็นที่ว่าอเทวนิยมก็เลยคิดว่าเป็นอย่างนั้นไปเลย ฉะนั้น สิ่งนี้มันเป็นคนกลุ่มหนึ่งที่มีความเชื่ออย่างนั้น ฉะนั้น เวลาเขาเขียนคำถามมาเราก็พูดไปเป็นกลางๆ ยังไม่ลงลึก เพราะ เพราะสิ่งที่เขาเชื่อๆ กัน เขาก็เชื่อเพราะเขาค้นคว้ากันอย่างนั้น เราก็มีความจริงของเราในพระไตรปิฎกเหมือนกัน

ฉะนั้น ในพระไตรปิฎกก็มีส่วนหนึ่ง ฉะนั้น เวลาที่ว่าไม่เห็นตถาคตเราพูดถึงหลวงปู่มั่น เวลาหลวงปู่มั่นท่านเห็นของท่านจริงไง นี่เขาบอกไม่เห็นตถาคต ไปพูดถึงกลุ่มของเขาที่ไม่เห็นตถาคต คือไม่เห็นธรรม เขาก็มีความสงสัย แล้วก็มีตีความกันแปลกประหลาดมหัศจรรย์ไปแบบที่เขาว่านรก สวรรค์ไม่มี แต่เวลาหลวงปู่มั่นท่านเห็นของท่านตามความเป็นจริง ฉะนั้น เรายกว่าถ้าไม่เห็นตถาคตคือความเห็นของเขา คือไม่เห็นตถาคต แต่ผู้ที่เห็นตถาคต ผู้ที่เห็นธรรม แล้วยกหลวงปู่มั่นขึ้นมาเปรียบเทียบกัน เปรียบเทียบกันมันเป็นกลางๆ ไง ผู้เห็นจริงกับผู้ไม่เห็นจริงมีความเห็นแบบนี้

ทีนี้คำถามมันถามมาเป็นทางวิชาการ เป็นเรื่องของตำรากับตำรา นี้เป็นเรื่องของตำรากับตำราก็ต้องอธิบายแบบนี้ อธิบาย เห็นไหม