กกตvsศาลฎีกา(คดีเลือกตั้ง)

ที่สำคัญความเห็นต่างๆที่ออกมาตามสื่อ ก็ไม่ใช่ความเห็นของตุลาการศาลที่เกี่ยวข้อง


ประเด็นคือช่วงนี้มีประเด็นงัดกันระหว่างองค์กรอิสระ(กกต) กับศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง(คำกล่าวอ้าง)
มีหลายคนออกมาวิพากษ์วิจารณ์ว่า  การที่กกตจะเอาเรื่องอำนาจของทั้งสององค์กร
ไปให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ว่าไม่สามารถทำได้

มีทั้งนักกฎหมายและอดีตตุลาการ  ออกมาพูดเป็นเสียงเดียวว่าทำไม่ได้  ขนาดตุลาการศาลยุติธรรมก็เอากับเขาด้วย
ทั้งๆที่โดยสถานะแล้ว  ต้องวางตัวเป็นกลาง  เพราะประเด็นนี้มันเกี่ยวกับการเมืองโดยตรง

ผมซึ่งเรีนกฎหมายมาแบบงูๆปลาๆ  ไม่มีตำแหน่งที่จะชี้นำใดๆได้
จะขอเสนอแนะแบบ  เด็กวัดสอนพระเปรียญ9  เอากันตามหลักกฎหมายกันเลย  ไม่สนใจว่าใครจะอยู่ในสถานะใด

เริ่มต้นก็ต้องบอกว่า  ประเทศไทยมีกฎหมายรัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสูงสุดที่ใช้ปกครองประเทศ
ทุกองค์กรและทุกสถาบันจะต้องอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญ

ประเด็นองค์ที่เกี่ยวข้อง มี3ฝ่าย  1. ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ 2. คณะกรรมการการเลือกตั้ง 3. ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง


-ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ  มีอำนาจหน้าที่ในการวินิจฉัย การขัดกันระหว่างกฎหมายอื่นใดกับรัฐธรรมนูญ
-คณะกรรมการการเลือกตั้ง  มีหน้าที่จัดการเลือกตั้ง มีอำนาจสอบสวนให้ใบเหลืองใบแดงกับผู้ลงสมัคร
-ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งมีหน้าที่ตัดสินว่าผู้สมัครได้กระทำโดยมีเจตนาทุจริตหรือไม่และกำหนดโทษ

พิจารณาจากหลักการแล้ว  คดีที่จะต้องขึ้นศาลฎีกาการเลือกตั้ง   จะต้องเป็นคดีที่กกตได้วินิจฉัยแล้วว่า ผู้ลงสมัครรับเลือกตั้ง
มีการทุจริต ให้ใบเหลืองใบแดง  และกำหนดโทษ ไม่ใช่ไปฟื้นคดีหรือไปเปลี่ยนแปลงคำวินิจฉัยของกกต

มีต่อ.....คหต่อไป