JJNY : 5in1 iLaw เปิดหลักฐานการโทร│แห่ลงชื่อ แก้รธน.ฉบับปชช.│ไอติมจี้เปิดมติ│เท่าพิภพถกปมลิซ่า│ธ.กลางญี่ปุ่นขึ้นดอกเบี้ย

กระทู้ข่าว

วุฒิสภา รัฐธรรมนูญ พรรคประชาชน การเมือง ข่าวต่างประเทศ

iLaw เปิดหลักฐานประวัติการโทร ‘เอกราช’ พบสายตรงถึง ‘สุขสมรวย-รัตนา-ทรงศักดิ์’ ปมคดีฮั้วสว.
https://www.matichon.co.th/politics/news_5895379
.

.
iLaw เปิดหลักฐานประวัติการโทร ‘เอกราช’ พบสายตรงถึง ‘สุขสมรวย-รัตนา-ทรงศักดิ์’ ปมคดีฮั้วสว.
.
วันที่ 18 กันยายน iLaw โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก เปิดเอกสารหลักฐานประวัติการโทรศัพท์ของ นายเอกราช ช่างเหลา พยานรหัส 16/26 โดยระบุว่า พบประวัติการติดต่อกับ นางสุขสมรวย วันทนียกุล, นางรัตนา บ่อถ้ำ และนายทรงศักดิ์ ทองศรี รวมถึงบุคคลอื่นที่ปรากฏชื่อเกี่ยวข้องในคดีเลือก สว.
.
iLaw ระบุว่า ก่อนหน้านี้ นายณรงค์ กลั่นวารินทร์ ประธานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) กล่าวถึงนายเอกราช พยานรหัส 16/26 และนายขจรศักดิ์ ศรีวิราช พยานรหัส 22/26 ซึ่งเคยให้การพาดพิงถึงกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยว่า มีการวางแผนเพื่อให้ได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา ก่อนที่จะมีการกลับคำให้การในภายหลัง โดยประธาน กกต.ระบุว่า คำให้การของนายขจรศักดิ์และนายเอกราชไม่สอดคล้องกัน เนื่องจากคำให้การของนายเอกราชไม่มีถ้อยคำตอนใดกล่าวถึงนายขจรศักดิ์
.
อย่างไรก็ตาม iLaw ระบุว่า ในคำให้การของนายขจรศักดิ์ มีการกล่าวอ้างว่า นายเอกราชได้ส่งข้อมูลให้กับนางสุขสมรวย วันทนียกุล สส.อำนาจเจริญ พรรคภูมิใจไทย และรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ซึ่ง iLaw มองว่าสอดคล้องกับคำให้การของนายเอกราชที่เคยกล่าวถึงแผนการเลือก สว. โดยระบุว่าจะต้องมีการส่งชื่อให้กับนางรัตนา บ่อถ้ำ และนางสุขสมรวย วันทนียกุล
.
iLaw ระบุต่อว่า จากเอกสารหลักฐานประวัติการโทรศัพท์ พบว่า นอกจากนายเอกราชจะมีประวัติการโทรศัพท์กับนายเนวิน ชิดชอบแล้ว ยังมีประวัติการติดต่อกับนางสุขสมรวย วันทนียกุล, นางรัตนา บ่อถ้ำ ผู้เชี่ยวชาญประจำตัว นายชลัฐ รัชกิจประการ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย และนายทรงศักดิ์ ทองศรี รองนายกรัฐมนตรี
.
นอกจากนี้ ยังพบประวัติการโทรศัพท์กับนายขจรศักดิ์ ศรีวิราช พยานรหัส 22/26, นายอัษฎางค์ แสวงการ พยานรหัส 21/26 และนายจิรเดช ศรีวิราช สส.พะเยา เขต 3 พรรคกล้าธรรม ซึ่งเป็นน้องชายของนายขจรศักดิ์
.
https://www.facebook.com/iLawClub/posts/1520390063467941
.

.
ฮั้วส.ว.เอฟเฟ็กต์! คนแห่ลงชื่อ แก้รัฐธรรมนูญฉบับประชาชน ทะลุ 2 แสน ชวนปชช.ร่วมส่งเสียง
https://www.matichon.co.th/politics/news_5895044
.

ฮั้วส.ว.เอฟเฟ็กต์ คนแห่ลงชื่อ แก้รัฐธรรมนูญฉบับประชาชน ทะลุ 2 แสน! ชวน 21 เสียง กาไม่เห็นชอบ แสดงพลัง ชวนปชช.ร่วมส่งเสียงไม่เอาส.ว.

เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2569 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า จากกรณีมีผู้ลงชื่อสนับสนุน “ร่างรัฐธรรมนูญฉบับประชาชน” ที่กลุ่มประชาชนร่างรัฐธรรมนูญ หรือ Con for All และเครือข่าย เข้ายื่น 63 รายชื่อผู้ริเริ่ม เสนอร่างรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ..) พ.ศ. … ต่อรัฐสภา เพื่อขอรณรงค์ให้ประชาชนร่วมเข้าลงชื่อเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ ผ่านออนไลน์บนเว็บไซต์ conforall.com จำนวนมาก

โดยก่อนหน้านี้ที่แกนนำพรรคภูมิใจไทยประกาศฟ้อง นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผอ.โครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (ไอลอว์) จากกรณีเปิดหลักฐานพร้อมชื่อผู้ที่เกี่ยวข้องกับคดีฮั้วเลือก ส.ว.ในฝ่ายรัฐบาล 9 ราย โดยระบุชื่อ นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีใน ครม.ด้วยนั้น ทำให้มีผู้ร่วมลงชื่อทะลุ 105,009 รายชื่ออย่างรวดเร็ว

ต่อมา เมื่อวันที่ 14 ก.ย.69 ที่ผ่านมา คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ได้มีมติให้ยื่นคำร้องต่อคดีฮั้ว ส.ว.ศาลฎีกา โดยส่งรายชื่อเพียง 77 คน จากทั้งหมด 427 คน ท่ามกลางข้อกังขาของสังคมว่าทำไม กกต.ไม่ส่งรายชื่อทั้งหมดให้ศาลฎีกาเป็นผู้ตัดสิน เนื่องจากการตัดสินว่าใครมีส่วนเกี่ยวข้อคดีฮั้ว ส.ว.หรือคดีใดๆ ก็แล้วแต่ ไม่ใช่หน้าที่ กกต.

ล่าสุด เมื่อเวลา 14.30 น. วันที่ 18 ก.ย.69 เพจ iLaw เปิดเผยว่า มีประชาชน ร่วมลงชื่อสนับสนุน “ร่างรัฐธรรมนูญฉบับประชาชน” ทะลุ 205,309 รายชื่อแล้ว ถือว่าเกินเป้าหมายที่ต้องได้ขั้นต่ำ 50,000 รายชื่อตามที่รัฐธรรมนูญกำหนดแล้ว

อย่างไรก็ตาม เพจไอลอว์ 1 เครือข่าย Con for All ยังคงยืนยันเชิญชวน 21 ล้านเสียงที่ลงประชามติ “กาเห็นชอบ” ให้มีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ร่วมกันแสดงเจตจำนงในสเต็ปถัดไปว่า เราพร้อม “กาเห็นชอบ” อีกครั้งแค่รัฐธรรมนูญที่มาจาก ส.ส.ร.เลือกตั้งเท่านั้น Link เดียว ครบจบ conforall.com

ทั้งนี้ยังระบุอีกว่า หากร่างรัฐธรรมนูญใหม่จะถูกร่างด้วยคนจาก ส.ว.สีน้ำเงินที่ประชาชนไม่ได้เลือก แบบร่างที่เสนอแก้รัฐธรรมนูญโดยพรรคภูมิใจไทย เราไม่เอา ใครลงชื่อแล้วร่วมติดแฮชแท็ก ร่วมกันส่งเสียงว่า ไม่เอาอำนาจ ส.ว. #noระบอบสีน้ำเงิน

สำหรับเนื้อหาของร่างดังกล่าว เป็นการเพิ่มหมวด 15/1 ของรัฐธรรมนูญ 2560 เพื่อเปิดทางให้ประชาชนมีส่วนร่วมตลอดกระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่ ตั้งแต่ต้นน้ำ คือการเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ กลางน้ำ คือการยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ และปลายน้ำ คือการให้ความเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยมีสาระสำคัญ 3 ข้อสำคัญ 1.มีสมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญ (ส.ส.ร.) มาจากการเลือกตั้งของประชาชน จำนวน 300 คน แบ่งเป็น ส.ส.ร.จังหวัด 150 คน และ ส.ส.ร.แบบบัญชีรายชื่อ 150 คน 2.ให้มีกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญ จำนวน 35 คน โดยไม่อนุญาตให้คนที่มาจากการรัฐประหาร หรือมีส่วนร่วมกับการทำรัฐประหารมาสมัครเป็นกรรมาธิการดังกล่าว และ 3.ร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะผ่านได้ ต้องมี ส.ส.ร.เห็นชอบไม่น้อยกว่า 3 ใน 5 ของจำนวน ส.ส.ร.ทั้งหมด และประชาชนต้องออกเสียงประชามติเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญ

https://conforall.com/

https://www.facebook.com/photo?fbid=1520370390136575&set=a.625664036273886

.
‘ไอติม’ ชี้มติ กกต.คดีฮั้วสว. ทำเป็นมองไม่เห็น ‘ช้าง 3 ตัว’ จี้เปิดมติ-ส่งสำนวนทั้งหมดให้ศาลฎีกา
https://www.matichon.co.th/politics/news_5895282
.
‘ไอติม’ ชี้มติ กกต.คดีฮั้วสว. ทำเป็นมองไม่เห็น ‘ช้าง 3 ตัว’ จี้เปิดมติ-ส่งสำนวนทั้งหมดให้ศาลฎีกา
.
เมื่อวันที่ 18 กันยายน ผู้สื่อข่าวรายงานว่า นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก “พริษฐ์ วัชรสินธุ – ไอติม – Parit Wacharasindhu”
.
แสดงความคิดเห็นต่อมติคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ในคดีฮั้วสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยระบุว่า ท่ามกลางหลักฐานจำนวนมาก กกต.เสียงข้างมากกลับมีมติส่งฟ้องต่อศาลเพียง 77 คน น้อยกว่าความเห็นของคณะไต่สวนชุดที่ 26 ซึ่งเสนอ 229 คน และความเห็นของเลขาธิการ กกต.ที่เสนอ 140-200 คน
.
นายพริษฐ์ระบุว่า ในจำนวน 77 คนดังกล่าว มี สว.เพียง 26 คน และบุคคลที่เป็นแกนนำพรรคภูมิใจไทย ทั้งรัฐมนตรี สส. หรือกรรมการบริหารพรรค เพียง 1 คน พร้อมแสดงความเห็นว่า มติดังกล่าวขัดกับหลักการ หลักกฎหมาย และหลักฐาน จนเข้าข่ายเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบของ กกต. และเปรียบว่าเป็นการทำเป็นมองไม่เห็น “ช้าง 3 ตัว”
.
“ช้างตัวที่ 1” นายพริษฐ์ระบุว่า คือความเป็น “ขบวนการ” ของการทุจริตเลือก สว. โดยมองว่า กกต.เสียงข้างมากพยายามแยกพิจารณาเหตุการณ์และบุคคลออกจากกัน ทั้งที่หลักฐานหลายส่วนในความเห็นของตนสะท้อนความเชื่อมโยง ไม่ว่าจะเป็นโพยที่มีหมายเลขผู้สมัครมากกว่า 130 คน สถิติการลงคะแนนที่มีรูปแบบใกล้เคียงกันใน 19 จาก 20 กลุ่ม การรวมตัวตามสถานที่ที่ถูกระบุว่าเป็นศูนย์ทำโพย รวมถึงการรวมตัวของ สว.หลายสิบคนเพื่อ “ปฐมนิเทศ” ที่โรงแรมพูลแมน หลังได้รับเลือก
.
นายพริษฐ์ยังอ้างถึงข้อมูลสัญญาณโทรศัพท์ที่ระบุว่า มี สว.อย่างน้อย 40 คนอยู่บริเวณโรงแรมพูลแมนในวันดังกล่าว ในจำนวนนี้มี 10 คนจาก 26 คนที่ กกต.มีมติส่งฟ้อง พร้อมตั้งคำถามว่า หากบุคคลเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในขบวนการเดียวกัน เหตุใดจึงมีการรวมตัวกันก่อนเริ่มปฏิบัติหน้าที่
.
ส่วน “ช้างตัวที่ 2” คือสิ่งที่นายพริษฐ์มองว่าเป็นความเชื่อมโยงกับพรรคภูมิใจไทย โดยระบุว่า แม้ กกต.เสียงข้างมากไม่ได้มีมติส่งฟ้องแกนนำพรรค แต่ในกลุ่ม 77 คนมีบุคคลหลายรายที่มีความเกี่ยวข้องกับพรรคในหลายสถานะ
.
นายพริษฐ์ยังกล่าวถึงคำให้การของเอกราช ช่างเหลา พยานรหัส 16/26 รวมถึงข้อมูลประวัติการโทรศัพท์ของบุคคลที่นายพริษฐ์ระบุว่ามีความเกี่ยวข้องกับทีมงานของผู้บริหารพรรค โดยอ้างว่ามีการโทรศัพท์ถึง สว.อย่างน้อย 19 คน รวมไม่น้อยกว่า 62 ครั้ง ในช่วง 80 วัน ตั้งแต่วันที่ 21 มิถุนายน-9 กันยายน 2567
.
อย่างไรก็ตาม นายพริษฐ์ระบุด้วยว่า ประวัติการโทรศัพท์เพียงอย่างเดียวยังไม่สามารถสรุปได้ว่าบุคคลดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการทุจริตเลือก สว.หรือไม่ แต่เห็นว่า กกต.ควรอธิบายข้อสงสัยเกี่ยวกับการติดต่อดังกล่าว
.
สำหรับ “ช้างตัวที่ 3” นายพริษฐ์ระบุว่า คือมาตรฐานของ กกต.เองในอดีต โดยยกกรณีที่ กกต.เคยสั่งฟ้องคดีซึ่งมีหลักฐานเป็นแชตไลน์ระหว่างผู้สมัคร 2 คนที่จับคู่แลกคะแนนกัน มาเปรียบเทียบกับกรณีปัจจุบัน ซึ่งมีผู้สมัครมากกว่า 130 คนปรากฏอยู่ในโพย แต่ กกต.ไม่ได้มีมติส่งฟ้องทั้งหมด
.
นายพริษฐ์เสนอว่า อย่างน้อย กกต.ควรดำเนินการ 4 เรื่อง ได้แก่ เปิดเผยมติในทุกข้อกล่าวหา พร้อมรายละเอียดการลงคะแนนและความเห็นของ กกต.แต่ละคน, ส่งสำนวนทั้งหมดทั้งของคณะไต่สวนชุดที่ 26 ความเห็นของเลขาธิการ กกต. และคณะอนุวินิจฉัยชุดที่ 36 ให้ศาลฎีกา, เดินหน้าสืบสวนหลักฐานอื่นที่ปรากฏต่อสาธารณะแต่ยังอยู่นอกสำนวน และหากการไต่สวนของศาลพบหลักฐานใหม่ที่เชื่อมโยงถึงบุคคลอื่น ก็ควรรื้อฟื้นการสืบสวนเพื่อพิจารณาดำเนินการเพิ่มเติม
.
ช่วงท้าย นายพริษฐ์กล่าวถึงมติกรณีแกนนำพรรคภูมิใจไทย 12 คน ซึ่งระบุว่า กกต.มีมติ 5 ต่อ 2 ไม่ส่งฟ้อง พร้อมตั้งข้อสังเกตถึงที่มาของ กกต.บางราย และตั้งคำถามเรื่องความขัดกันแห่งผลประโยชน์ รวมถึงความเป็นอิสระและความเป็นกลางในการปฏิบัติหน้าที่
.
นายพริษฐ์ทิ้งท้ายว่า หาก กกต.ยังคงใช้อำนาจในลักษณะที่ถูกตั้งคำถามว่าเป็นการ “ต่างตอบแทนกันทางการเมือง” ย่อมกระทบต่อความเชื่อมั่นของประชาชนที่มีต่อความเป็นอิสระ ความสุจริต โปร่งใส เป็นกลาง และเที่ยงธรรมขององค์กร.
.
https://www.facebook.com/paritw/posts/1648234740004638