ขอถามว่า การที่คุณบอกว่า ถ้าแม่ทิ้งลูกไป แล้วไม่ได้ทำหน้าที่ดูแลลูก ทำให้แม่ต้องขาดคุณสมบัติในการรับมรดกของลูก
https://pantip.com/topic/44181065/comment16-6
คุณเอามาจากหลักกฎหมายข้อไหน คำพิพากษาฎีกาไหนของไทย
จะมั่วกันไปถึงไหน ดูซีรี่ยส์เกาหลี หรือติดข่าวดาราเกาหลีมาก เลยเอามาประยุกต์ใช้กับกฎหมายไทยดื้อๆ เลย หรือ
ตามกฎหมายไทย คือ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กำหนดไว้ชัดเจนว่า ใครบ้างที่เป็นทายาทโดยธรรมที่จะมีสิทธิรับมรดกของเจ้ามรดก ในกรณีที่ไม่มีพินัยกรรมไว้ชัดเจนว่า มารดาที่ชอบโดยกฎหมาย (ถ้ายังมีชีวิตอยู่) ก็เป็นทายาทโดยธรรมที่มีสิทธิที่จะรับมรดกของบุตร ไม่สนใจว่า มารดาจะได้เลี้ยงดูบุตรหรือไม่ หรือทิ่งไปตั้งแต่เล็กหรือไม่ ไม่มีหลักนี้ในกฎหมายไทย และไม่เคยมีแนวคำพิพากษาฎีกาตัดสินไว้ (ซึ่งก็ไม่น่าจะมีได้ เพราะขัดต่อหลักกฎหมายไทย และศาลจะไปอ้างกฎหมายมาตราไหนมาตัดสิทธิ์ของมารดา)
ปล. กระทู้นี้ ไม่ได้พูดถึงกรณีของฮลุนโซโล เพราะข้อเท็จจริงน่าจะชัดเจนแล้วว่า แม่เสียชีวิตไปนานแล้ว
ถามสมาชิกหมายเลข 8986412 ที่บอกว่า "การที่แม่ไม่ได้ทำหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดไว้ ย่อมต้องขาดคุณสมบัติในการรับมรดก"
https://pantip.com/topic/44181065/comment16-6
คุณเอามาจากหลักกฎหมายข้อไหน คำพิพากษาฎีกาไหนของไทย
จะมั่วกันไปถึงไหน ดูซีรี่ยส์เกาหลี หรือติดข่าวดาราเกาหลีมาก เลยเอามาประยุกต์ใช้กับกฎหมายไทยดื้อๆ เลย หรือ
ตามกฎหมายไทย คือ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ กำหนดไว้ชัดเจนว่า ใครบ้างที่เป็นทายาทโดยธรรมที่จะมีสิทธิรับมรดกของเจ้ามรดก ในกรณีที่ไม่มีพินัยกรรมไว้ชัดเจนว่า มารดาที่ชอบโดยกฎหมาย (ถ้ายังมีชีวิตอยู่) ก็เป็นทายาทโดยธรรมที่มีสิทธิที่จะรับมรดกของบุตร ไม่สนใจว่า มารดาจะได้เลี้ยงดูบุตรหรือไม่ หรือทิ่งไปตั้งแต่เล็กหรือไม่ ไม่มีหลักนี้ในกฎหมายไทย และไม่เคยมีแนวคำพิพากษาฎีกาตัดสินไว้ (ซึ่งก็ไม่น่าจะมีได้ เพราะขัดต่อหลักกฎหมายไทย และศาลจะไปอ้างกฎหมายมาตราไหนมาตัดสิทธิ์ของมารดา)
ปล. กระทู้นี้ ไม่ได้พูดถึงกรณีของฮลุนโซโล เพราะข้อเท็จจริงน่าจะชัดเจนแล้วว่า แม่เสียชีวิตไปนานแล้ว