IFEC _ คัดค้านโต้แย้งการจัดประชุมสามัญผู้ถือหุ้น CRS ประจำปี 2569

ตามอ้างถึง 3- ศาลฎีกามีคำพิพากษาที่ 6251/2568 วันที่ 5 สิงหาคม 2568 วินิจฉัยเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ ว่าเป็นการกำหนดวาระการดำรงตำแหน่งของกรรมการที่ไม่ชอบ ขัดต่อข้อบังคับข้อที่ 24 และพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ.2535 มาตรา 83 วรรคท้าย ประกอบมาตรา 108 ให้เพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2561  พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ความท่านทราบดีอยูแล้วนั้น
               ข้าพเจ้า นายอัศวิทย์ วิรัชพันธ์ ในฐานะผู้ถือหุ้นบริษัทลูก CRS และผู้ถือหุ้นรายย่อยบริษัทแม่ IFEC ได้การรับรองและคุ้มครองสิทธิโดยชอบรวมตลอดถึงการใช้สิทธิสุจริตปกป้องการลงทุนของตนภายใต้กรอบกฎหมายอย่างเคร่งครัด เนื่องจากศาลฎีกามีคำพิพากษาฎีกาคดีถึงที่สุด เป็นอันยุติให้เพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2561 ผลทางกฎหมายคำพิพากษาเพิกถอนมติที่ประชุมสามัญผู้ถือหุ้น พ.ร.บ. บริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ. 2535 มาตรา 106 (เทียบเคียง ป.พ.พ. มาตรา 1195) ส่งให้มติในวาระนั้นๆ ถือได้ว่าไม่เคยมีผลผูกพันบริษัทมาตั้งแต่ต้น เจือสมกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ ที่ 1553/2568 (ตามอ้าง 3)  วันที่ 7 กรกฎาคม 2568 ความล้มละลาย บริษัทอินเตอร์ ฟาร์อีสท์ เอ็นเนอร์ยี่ คอร์ปอเรชั่น จำกัด มหาชน ลูกหนี้ผู้รองขอ หน้าที่ 6 บรรทัดที่ 6 “...กรรมการผู้ร้องขอ (IFEC) ไม่มีอำนาจกระทำการแทนลูกหนี้ เนื่องจากศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาเพิกถอนมติที่ประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งที่ 1/2561...” ส่งผลให้การกระทำที่ตามมาเป็นโมฆะ, กรรมการที่ได้รับเลือกตั้งตามมติที่ถูกเพิกถอนนั้นต้องพ้นจากตำแหน่ง, เป็นเหตุให้ท่านและคณะกรรมการทุกชุดในอดีตไม่มีอำนาจโดยชอบด้วยกฎหมาย  กรรมใดที่ท่านและคณะได้กระทำลงไปในระหว่างการใช้อำนาจกรรมการดังกล่าวย่อมเป็นโมฆะกรรม เป็นนิติกรรมที่เสียเปล่า ไม่มีผลทางกฎหมายตั้งแต่ต้น ไม่สามารถให้สัตยาบันรับรองได้ และข้าพเจ้าในฐานะผู้ถือหุ้นฯผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมาย ชอบที่อ้างความเสียเปล่าจากการบริหารของท่านทั้งคณะโดยไม่มีอำนาจ ไม่ถูกต้องตามแบบที่กฎหมายบังคับ อันเป็นเหตุให้เงินลงทุนของข้าฯได้รับความเสียหาย
               ด้วยเหตุนี้ ข้าพเจ้ามีขอโต้แย้งคัดค้านว่าท่านไม่มีอำนาจเรียกจัดประชุมสามัญผู้ถือหุ้น CRS ประจำปี 2569 ตามหนังสือที่ท่านส่งมา
               และการนี้ ในฐานะผู้ถือหุ้นฯ ข้าพเจ้าขอตั้งประเด็นคำถามสอบข้อเท็จจริงในคำพิพากษา ตามอ้าง 2 และ 3  ว่าการตรวจสอบการทุจริตโยกย้ายเงินบริษัท CR Solar และบริษัทย่อยอื่นๆในเครือมหาศาล ผลความคืบหน้าประการใด? และคดีทั้งปวงอยู่ในขั้นตอนกระบวนความใด?
               จึงเรียนมาเพื่อดำเนินการ และตอบข้อซักถามการตรวจสอบการทุจริตและบรรดาคดีทั้งปวงข้างต้นฯ