JJNY : 5in1 ไฟเขียวสูตรปชน.│ปชน.ซัดสมคิด│ส.ส.ปชน.ร้องทัพฟ้าชี้แจง│ปชน.-ผอ.อผศ.วางแนวทางแก้ไข│ยังไง?!ผอ.รพ.กัมพูชาพูดเอง

กระทู้ข่าว

พรรคประชาชน รัฐธรรมนูญ กองทัพอากาศ สลากกินแบ่งรัฐบาล ข้อพิพาทไทย-กัมพูชา

'ไฟเขียว' สูตร ปชน. สมาชิกรัฐสภา 20 คน เลือก กมธ.ยกร่างรัฐธรรมนูญ ได้ 1 คน
https://prachatai.com/journal/2025/11/115482
.

ที่ประชุม กมธ.ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ มาตรา 256 มีมติเสียงส่วนใหญ่ ‘เห็นชอบ’ ‘สูตร 20 หยิบ 1’ ของพรรคประชาชน โดยหลักการก็คือ สส. และ สว. รวม 20 คน สามารถเลือกสมาชิก กมธ.ยกร่างรัฐธรรมนูญ ได้ 1 คน ส่วนกรณีที่สมาชิกรัฐสภารวมตัวได้ไม่ถึง 20 คน หรือได้สมาชิก กมธ.ยกร่างฯ ไม่ถึง 35 คน ให้รัฐสภาโหวตโดยต้องได้คะแนนเสียง 2 ใน 3 จากสมาชิกทั้งหมด

13 พ.ย. 2568 เว็บไซต์ ข่าวสดออนไลน์ และ ‘เดอะ สแตนดาร์ด’ รายงานตรงกันวันนี้ (13 พ.ย.) ที่อาคารรัฐสภา ในการประชุมคณะกรรมาธิการพิจารณาร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญของรัฐสภา วาระพิจารณามาตรา 256/5 ว่าด้วยเกณฑ์การคัดเลือกผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญโดยรัฐสภา และที่ประชุมได้ลงมติในเวลา 12.05 น. เห็นชอบกับสูตร ‘20 หยิบ 1’ ที่พรรคประชาชนเสนอ ด้วยคะแนนเสียงเห็นชอบ 19 เสียง ไม่เห็นชอบ 0 เสียง งดดอกเสียง 10 เสียง โดยมีเพียงการปรับข้อความในร่างให้รัดกุมขึ้นจากร่างเดิม

พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.พรรคประชาชน ในฐานะสมาชิกของ กมธ. เผยว่า สำหรับสูตร 20 หยิบ 1 คือการกำหนดให้สมาชิกรัฐสภาที่รวมตัวกันได้ 20 คน สามารถมีสิทธิคัดเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้ 1 คน เพื่อให้สมาชิก กมธ.ยกร่างฯ จะไม่ถูกผูกขาดโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง หรือสีใดสีหนึ่ง และทำให้ผู้ร่างมีตัวแทนที่หลากหลายจากทุกกลุ่มความคิด โดยสูตร 20 หยิบ 1 นั้น มาจากการนำสมาชิกรัฐสภา 700 คน หารด้วยกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญ 35 คน

พริษฐ์ ชี้ว่า หากเป็นร่างเดิมของพรรคภูมิใจไทยคือใช้เกณฑ์เสียงข้างมากของรัฐสภา ซึ่งเป็นสิ่งที่พรรคประชาชนเกรงว่าอาจนำไปสู่การผูกขาดได้ เพราะหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือสีใดสีหนึ่งมีเสียงเกินกึ่งหนึ่งของสมาชิกรัฐสภา เช่น สส. และ สว. รวมกันเกิน 350 คน ก็อาจใช้เสียงข้างมากผูกขาดการตั้งกรรมาธิการร่างได้ 100% แบบเบ็ดเสร็จ

ด้านนรเศรษฐ์ ปรัชญากร สว. ในฐานะโฆษกคณะกรรมาธิการฯ เปิดเผยว่า ที่ประชุมกรรมาธิการฯ ได้ปรับรายละเอียดเล็กน้อย ในกรณีที่สมาชิกรัฐสภาไม่สามารถรวมกลุ่มได้ครบ 20 คน และไม่สามารถเลือกกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญได้ครบ 35 คน ได้กำหนดให้รัฐสภาโหวตเลือกจากบุคคลที่อยู่ในบัญชีที่ถูกเสนอชื่อให้เป็นกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญตามจำนวนที่ขาด โดยใช้มติของรัฐสภา จำนวน 2 ใน 3 เพื่อตัดสิน

ส่วนเหตุผลที่ต้องใช้เกณฑ์เห็นชอบ 2 ใน 3 นั้นเพื่อป้องกันการใช้เสียงข้างมากลากไป และอย่างน้อยการให้ความเห็นชอบผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญนั้นต้องมีส่วนผสมระหว่างฝ่ายค้านและฝ่ายรัฐบาล

"เช่น กรณีที่กรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญ ได้ไม่ครบ 35 คน ขาดอีก 3 คน การเสนอชื่อให้รัฐสภาโหวตต้องเสนอชื่อเข้ามาเป็น 2 เท่า หรือ 6 คน จากนั้นให้รัฐสภาลงมติ สำหรับคนที่จะได้รับคัดเลือก ให้พิจารณาตามคะแนนโหวตสูงสุดเรียงตามลำดับที่ขาด ทั้งนี้ มีเงื่อนไขต้องได้เสียงไม่น้อยกว่า 2 ใน 3 ด้วย” นรเศรษฐ์ กล่าว

นรเศรษฐ์ กล่าวด้วยว่า สำหรับกรอบเวลาที่รัฐสภาต้องเลือกกรรมาธิการยกร่างฯ ให้แล้วเสร็จ ภายใน 60 วัน แต่หากครบเวลาแล้ว ไม่สามารถได้กรรมาธิการยกร่างฯ ครบ 35 คน แต่ไม่น้อยกว่า 90% หรือ 32 คน ให้ทำหน้าที่ไปตามจำนวนที่มี

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า สำหรับมติที่ประชุมกรรมาธิการฯ ที่เห็นชอบกับสูตร ’20 หยิบ 1′ โดยมีกรรมาธิการงดออกเสียง 10 เสียงนั้น กลุ่มที่งดออกเสียงประกอบด้วยกรรมาธิการในสัดส่วนของพรรคเพื่อไทย

จากนั้นที่ประชุมได้พิจารณากันต่อ ถึงประเด็นที่มาและคุณสมบัติของบัญชีรายชื่อ ซึ่งจะเสนอมาให้รัฐสภาคัดเลือกเข้าสู่กรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญ และกรรมาธิการรับฟังความเห็นฯ โดยพรรคประชาชนได้เสนอให้ใช้การคำนวณคะแนนแบบบัญชีรายชื่อ ขณะที่พรรคภูมิใจไทยจะเสนอให้รัฐสภาเป็นผู้เลือกจากตัวแทนกลุ่มต่างๆ

.
https://www.khaosod.co.th/politics/news_10018237
.
https://thestandard.co/constitution-amendment-committee-20-to-1-formula/
.

.
ปชน.เดือด ซัด ‘สมคิด’ บิดเบือนปมตีตก ส.ส.ร. จี้หยุดพูดเรื่องกมธ. คาดเตรียมก่อหวอดคว่ำแก้รธน.
https://www.matichon.co.th/politics/news_5455233
.

ภัณฑิล เดือดซัด ‘สมคิด’ บิดเบือน ปมตีตก ส.ส.ร. จี้หยุดแสดงความเห็น ทั้งที่ไม่ได้เป็นกรรมาธิการ แฉบรรยากาศประชุม ผู้อาวุโส เหลี่ยมทุกดอก ถ่วงเวลาพิจารณา ประเมินเตรียมก่อหวอด คว่ำแก้รธน.

เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน ที่รัฐสภา นายภัณฑิล น่วมเจิม ส.ส.กทม.พรรคประชาชน ในฐานะกรรมาธิการ (กมธ.) พิจารณาร่างรัฐธรรมนูญ แก้ไขเพิ่มเติม รัฐสภา แถลงถึงการพิจารณาร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ ต่อประเด็นที่มาของ กมธ.ยกร่างรัฐธรรมนูญจำนวน 35 คน ว่า ที่ประชุมได้ลงมติข้างมากตัดสินให้ กมธ.ร่างรัฐธรรมนูญ มีที่มาจากการสมัครของประชาชนและให้รัฐสภาเป็นผู้คัดเลือก ซึ่งไม่ได้เป็นไปตามเนื้อหาที่พรรคประชาชนเสนอให้มาจากการเลือกตั้งของประชาชนโดยตรง ทั้งนี้ในรายละเอียดยังต้องหารือกันอีกครั้งว่าจะกำหนดคุณสมบัติของผู้สมัครเข้ารับการเลือกเป็นกมธ.ยกร่างรัฐธรรมนูญ อย่างไรทั้งการเป็นตัวแทนเชิงพื้นที่เชิงประเด็นหรือเป็นผู้เชี่ยวชาญ

นายภัณฑิล กล่าวต่อว่า สำหรับประเด็นสภาร่างรัฐธรรมนูญ (ส.ส.ร.) ที่กมธ. พิจารณาแล้วเสร็จไปเมื่อ 12 พ.ย. นนั้น พบว่ามีการบิดเบือนจากคนของพรรคเพื่อไทย คือ นายสมคิด เชื้อคง ที่บอกว่าพรรคประชาชนจับมือกับพรรคภูมิใจไทย ปัดตก ส.ส.ร. ซึ่งเรื่องดังกล่าวมีข้อเท็จจริงจริง คือ ส.ส.ร.ที่เสนอต่อที่ประชุมกมธ. ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง ดังนั้นจึงเป็นข้อเสนอที่ไม่มีค่า ส่วนโมเดลที่พรรคประชาชนเสนอต่อองค์กรร่างรัฐธรรมนูญคือให้มีการเลือกตั้ง แต่มติที่ประชุมไม่เอา จึงต้องหากลไกอื่น

“อย่าลืมว่าร่างหลักที่รับมาคือเป็นของพรรคประชาชนและพรรคภูมิใจไทย ส่วนร่างของพรรคเพื่อไทยปัดตกไปตั้งแต่แรก แต่มีมารยาทยังให้ผู้อาวุโสอภิปรายข้อดีข้อเสีย ที่ผ่านมา เราพูดอย่าง ท่านพูดอีกอย่าง จนเวลาผ่านมาใกล้เงื่อนเวลามากแล้ว ผมอยากตั้งคำถามว่าพรรคเพื่อไทยมีเจตจำนงแก้รัฐธรรมนูญหรือไม่ หรือ ถ่วงเวลา ทำให้มีปัญหา สงวนไว้ทุกมาตราเพื่อให้การอภิปรายวาระสองมีปัญหาและก่อหวอด สุดท้ายเพื่อตีตราว่าพรรคประชาชนไปร่วมกับพรรคสีน้ำเงิน ซึ่งเป็นคนละเรื่อง และพยายามหาเหตุให้คว่ำ” นายภัณฑิล กล่าว

นายภัณฑิล กล่าวต่อว่า ในกมธ. หากมีการถ่ายทอดสด จะเห็นบรรยากาศว่ากว่าจะขยับไปแต่ละเรื่อง พยายามหาทางให้ช้าและยาก เข้าใจว่าต้องการทำให้รอบคอบ แต่แบบนี้ก็ไม่ไหว เพราะมีพยายามบิด เหลี่ยมทุกดอก ตนขอร้องอย่าจั่วหัวผิดๆ และนายสมคิด ก็ไม่ได้อยู่ในกมธ. ไปรับฟังคนอื่นมา ตนมองว่าควรเป็นกมธ.เพื่อไทย ที่ควรออกมาพูด ส่วนคนนอกอย่ามาเสนอความเห็น

เมื่อถามว่าในการโหวตเลือก กมธ.ยกร่างรัฐธรรมนูญ มากกว่า ส.ส.ร. เพราะได้เสียงโหวตจากกมธ.ของพรรคประชาชนและพรรคภูมิใจไทย นายภัณฑิล กล่าวว่า เพราะเป็นเนื้อหาในร่างหลักที่รัฐสภารับมา

.
ส.ส.ปชน. ร้องทัพฟ้าชี้แจง ทำบัตรผ่านทาง กองบิน 41 บริจาคหรือบังคับให้จ่าย?
https://www.matichon.co.th/politics/news_5455275
.

ส.ส.ปชน. ร้องทัพฟ้าชี้แจง ทำบัตรผ่านทาง กองบิน 41 บริจาคหรือบังคับให้จ่าย?

กองบิน 41 – เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน น.ส.เพชรรัตน์ ใหม่ชมภู หรือ พลอย สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร จ.เชียงใหม่ เขต 1 พรรคประชาชน ได้โพสต์เฟซบุ๊กระบุว่า

“เมื่อความมั่นคงกลายเป็นข้ออ้าง? บริจาคหรือบังคับจ่าย?? จาก “ถนนของภาษีประชาชน” สู่ “เส้นทางผลประโยชน์” ของกองบิน 41?”

ความว่า “จากที่พลอยเคยผลักดันและสื่อสารเรื่องที่ กองบิน 41 เปิดให้ประชาชนสัญจรในช่วงเวลาเร่งด่วน ถือเป็นมาตรการที่ช่วยลดการจราจรและอำนวยความสะดวกให้กับคนเชียงใหม่จำนวนมาก

แต่หลังจากเหตุการณ์ความไม่สงบบริเวณชายแดนไทย-กัมพูชา มาตรการดังกล่าวได้ถูก “ยกเลิก” ไปด้วยเหตุผลด้านความมั่นคงและกลับมาใช้ระบบเดิม คือให้เฉพาะผู้ที่ขออนุญาตทำบัตรกองบิน “เท่านั้น” ที่สามารถผ่านได้

ในฐานะ ส.ส. และประชาชน พลอยเข้าใจและเคารพในเหตุผลเรื่อง “ความมั่นคงของประเทศ” อย่างเต็มที่ จึงได้เดินทางไปทำบัตรผ่านกองบินด้วยตนเองตามช่วงเวลาที่มีกองบินมีการเปิดให้ทำ

แต่ในขณะเดียวกัน สิ่งที่พลอยพบเมื่อเข้าไปทำบัตรกองบิน 41 เพื่อขออนุญาตใช้เส้นทางตามขั้นตอน กลับสะท้อนให้เห็น “อีกมุมหนึ่ง” ของระบบที่อาจไม่โปร่งใสเท่าที่ควร

สิ่งที่พลอยพบในวันนั้น

1. เรื่อง “บริจาค” ที่ไม่ใช่การบริจาคจริง อ้างอิงคำให้สัมภาษณ์ต่อสื่อของอดีตผู้บัญชาการทหารอากาศ ว่า “ทางกองบินไม่ได้เก็บค่าใช้จ่าย แต่เปิดให้ประชาชนบริจาคตามสมัครใจ อาจปีละ 100-200 บาท และหากไม่ประสงค์บริจาคก็สามารถทำบัตรได้เช่นกัน” (อ้างอิง: https://www.dailynews.co.th/news/3132210/)

แต่ในทางปฏิบัติ พลอยกลับพบว่า ไม่มีช่องทางให้เลือก “ไม่บริจาค” ได้จริง และขั้นตอนทั้งหมดถูกทำให้เข้าใจว่า “ต้องบริจาค” เพื่อทำบัตรได้เท่านั้น เริ่มต้นจากที่มีป้ายให้คําแนะนํากรอกฟอร์มแบบรายงานขอบัตรยานพาหนะ หมายเลข 3 (บุคคลภายนอก) และหนังสือแสดงเจตจำนงมอบเงินบำรุงที่มีการให้ติ๊กถูก ในช่องบริจาคเงินเพื่อช่วยเหลือราชการ โดยส่วนท้าย มีการแนะนําให้ใส่ตัวเลขยัง 100 บาทด้วย

ซํ้าด้วยเจ้าหน้าที่ที่ประจำจุดต่างๆ ตั้งแต่ จุดขอเอกสารแบบรายงานขอฯ จุดตรวจเอกสาร และจุดชําระเงิน ต่างพูดเป็นเสียงเดียวกันว่า “เป็นค่าธรรมเนียม 100 บาท” ไม่ใช่การบริจาค และพลอยได้ถามย้ำว่าเราสามารถบริจาคให้กองบิน 41 มากกว่าหรือน้อยกว่านี้ได้หรือไม่? เจ้าหน้าที่ก็ยังคงยํ้าชัดเป็นจํานวน 100 บาท เท่านั้น และ 100 บาทนี้ ไม่นับรวมค่าแบบรายงานขอฯ จํานวน 10 บาท กลายเป็นประชาชนต้องเสียจริงเป็นจํานวนเงินทั้งสิ้น 110 บาท

ซึ่งคำว่า “บริจาค” ในลักษณะนี้ จึงกลายเป็น “ค่าธรรมเนียมแฝง” ที่ประชาชนจำใจต้องจ่ายเพราะถ้าไม่จ่ายก็ไม่สามารถทำบัตรกองบินได้

2. สิ่งที่ผิด อาจไม่ใช่คนที่รับทำบัตรแทน แต่คือ ‘ระบบ’ ที่เปิดช่องให้ผลประโยชน์เกิดขึ้นในที่ซึ่งควรจะโปร่งใสที่สุด

คำถามที่อยากสะท้อนกลับไปยังกองทัพอากาศในฐานะหน่วยราชการที่ได้รับ งบประมาณจากภาษีของประชาชนปีละกว่า 2-3 หมื่นล้านบาท

กองทัพควรเป็นตัวอย่างของความโปร่งใส ไม่ใช่ใช้ “ความมั่นคง” เป็นข้ออ้างในการสร้างระบบผลประโยชน์เชิงธุรกิจ

คำถามสำคัญที่พลอยอยากฝากไว้คือ