สมาชิกวง EXO อย่าง เฉิน, แบคฮยอน และซิ่วหมิน (หรือที่รู้จักกันในชื่อหน่วยย่อย CBX) กำลังเผชิญกับสถานการณ์ แพ้ติดต่อกัน 6 ครั้ง ในคดีทางกฎหมายกับต้นสังกัด SM Entertainment
แม้พวกเขาจะพยายามทุกวิถีทางเพื่อสั่นคลอนความถูกต้องของสัญญาพิเศษ — โดยยื่นเรื่องต่อ ตำรวจ, อัยการ, คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม (Fair Trade Commission) และ กระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยวของเกาหลี — แต่คำร้องของพวกเขากลับถูกปฏิเสธทั้งหมด ศาลถึงกับระบุว่า CBX ใช้มาตรการทางกฎหมายอย่าง “เลี่ยงกฎหมาย” เพื่อกดดันทางจิตใจต่อ SM
ตามเอกสารคำพิพากษาและเอกสารการสืบสวนที่ The Law Times ได้รับมา หน่วยงานต่าง ๆ มีความเห็นตรงกันว่า
“ไม่มีหลักฐานที่ยืนยันได้ว่า SM Entertainment กระทำการใด ๆ ที่ผิดกฎหมายหรือหลอกลวง”
กล่าวคือ ข้อกล่าวหาของ CBX ขาดหลักฐานที่เป็นรูปธรรมและน่าเชื่อถือ
ฝ่ายกฎหมายของ SM ให้ความเห็นว่า “เมื่อเฉิน แบคฮยอน และซิ่วหมิน ปฏิเสธแม้กระทั่งผลบังคับของสัญญาพิเศษและข้อตกลงที่ยึดตามนั้น การทำกิจกรรมร่วมกันในนาม EXO ต่อไปจึงเป็นไปไม่ได้อีกต่อไป”
ความขัดแยกระหว่าง SM กับสามสมาชิกเริ่มต้นขึ้นใน เดือนมิถุนายน 2023 เมื่อ CBX อ้างว่า SM บังคับให้พวกเขาทำสัญญาระยะยาวที่ไม่เป็นธรรม จึงขอยกเลิกสัญญา ในระหว่างนั้นก็มีข่าวลือว่า มีบุคคลภายนอกเข้ามาแทรกแซง (tempering) โดยมีชื่อของ MC Mong และ ชา กาวอน ประธานบริษัท PIAK ถูกกล่าวหาว่าอยู่เบื้องหลัง
ต่อมา ทั้งสองฝ่ายได้บรรลุ ข้อตกลงเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2023 ว่า
- กิจกรรมของ EXO ในฐานะวงรวม (ครบสมาชิก) จะอยู่ภายใต้การดูแลของ SM
- ส่วนกิจกรรมเดี่ยวหรือของหน่วยCBX จะดำเนินการผ่านค่ายที่พวกเขาก่อตั้งเองชื่อ INB100
ใน “ข้อตกลง 6·18” ทั้งสองฝ่ายยืนยันว่า นี่คือ “ข้อตกลงโดยสมบูรณ์” และ “สัญญาพิเศษยังคงมีผลบังคับตามกฎหมาย”
SM ยังยอมลดระยะเวลาสัญญาของ CBX จาก 5 ปีเหลือ 3 ปี, อนุญาตให้ใช้ชื่อ CBX ในการทำกิจกรรมเดี่ยว และส่งมอบไฟล์ มาสเตอร์เพลง (ต้นฉบับ) ให้ตามคำขอ
อย่างไรก็ตาม ภายใต้เงื่อนไขที่ว่าสัญญายังมีผลอยู่ CBX ตกลงว่าจะ แบ่งรายได้จากกิจกรรมเดี่ยว 10% ให้กับ SM
CBX (เฉิน แบคฮยอน ซิ่วหมิน) เคยร้องขอให้ SM Entertainment จัดเตรียมเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์มากขึ้นในการรับเงินล่วงหน้าและค่าธรรมเนียมจัดจำหน่ายเพลง (digital distribution fee) เมื่อเผยแพร่ผลงานของพวกเขา
ในเวลานั้น SM ได้ให้คำมั่นว่าจะ เสนอเรื่องนี้ต่อผู้ถือหุ้นใหญ่คือ “Kakao” ในเชิงบวก และก็ได้ดำเนินการจริงโดย ส่งเรื่องดังกล่าวไปยัง Kakao เพื่อพิจารณา
ข้อความเกี่ยวกับ “เงื่อนไขการจัดจำหน่ายเพลง” นี้ เดิมที เป็นข้อความที่ฝั่ง CBX เขียนใส่ลงในร่างข้อตกลงเอง แต่ SM อธิบายว่า ‘บริษัทสามารถแนะนำให้ Kakao ได้เท่านั้น ไม่สามารถเป็นผู้รับผิดชอบหรือรับปากในฐานะคู่สัญญาโดยตรงได้’
หลังจากนั้น CBX ก็ยอมรับคำอธิบายนี้ และตกลงลบข้อความดังกล่าวออกจากข้อตกลง พร้อมลงนามยืนยันว่าจะไม่หยิบเรื่องนี้ขึ้นมาฟ้องร้องอีก
ต่อมาใน เดือนพฤษภาคม 2024 บริษัท INB100 ของ CBX ได้ถูกควบรวมเป็น บริษัทย่อยของ “One Hundred” ซึ่งเป็นบริษัทที่ ก่อตั้งโดย ชา กาวอน (Cha Ga-won) และ MC Mong ร่วมกัน
สถานการณ์เริ่มแย่ลงอีกครั้งเมื่อ CBX (เฉิน แบคฮยอน ซิ่วหมิน) ไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงที่ต้อง จ่ายรายได้ 10% จากกิจกรรมเดี่ยวให้กับ SM Entertainment
เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน 2024 ฝั่ง CBX ได้จัด แถลงข่าวด่วน โดยมี ชา กาวอน (ประธานบริษัท), คิมดงจุน (CEO ของ INB100) และ ทนายความฝ่าย CBX เข้าร่วม
ในงานแถลงข่าวนั้น ชา กาวอน ปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่อง การแทรกแซงหรือชักชวนให้ละเมิดสัญญา (tempering) โดยกล่าวว่า “ผมกับแบคฮยอนสนิทกันเหมือนพี่น้อง ไม่ใช่ความสัมพันธ์ทางธุรกิจแบบที่เข้าใจกันผิด”
พร้อมกันนั้นเขายัง กล่าวหาว่า SM กระทำไม่เป็นธรรม โดยระบุว่า “SM ไม่ได้ทำตามข้อตกลงที่ให้ INB100 ได้รับส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมจัดจำหน่ายเพลง 5.5% แต่กลับเรียกร้องให้เราจ่ายคืน 10% ซึ่งถือว่าไม่ยุติธรรม”
ต่อมาในวันที่ 12 มิถุนายน 2024 SM ได้ ยื่นฟ้อง CBX เพื่อบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา
ขณะที่ฝั่ง CBX ก็ ยื่นฟ้องกลับในวันที่ 25 มิถุนายน 2024 เพื่อเรียกร้องค่าชำระเงิน พร้อมทั้ง ฟ้องร้องทางอาญา ต่อ อีซองซู (CAO ของ SM) และ ทักยองจุน (CEO ของ SM) ในข้อหา ฉ้อโกง ตามกฎหมายว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมเศรษฐกิจร้ายแรง โดยอ้างว่า SM ไม่ทำตามข้อตกลงเรื่องอัตราค่าธรรมเนียมจัดจำหน่ายเพลง 5.5%
อย่างไรก็ตาม ตำรวจตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอ จึง ไม่ส่งฟ้อง (ไม่ตั้งข้อหา)
CBX ยื่นอุทธรณ์ แต่ อัยการก็มีความเห็นเช่นเดียวกัน ว่า “ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงว่า SM พูดเท็จหรือฉ้อโกง”
ดังนั้น อัยการจึงมีคำสั่งไม่ฟ้องคดี
CBX ยื่นอุทธรณ์ซ้ำอีกครั้ง แต่สุดท้าย อัยการก็ปฏิเสธและยืนตามคำสั่งเดิม — ยกคำร้องของ CBX
นอกจากนี้ CBX (เฉิน แบคฮยอน ซิ่วหมิน) ยังได้ยื่นคำร้องต่อ ศาลแขวงกรุงโซลตะวันออก (Seoul Eastern District Court) เพื่อขอให้ SM Entertainment ส่งมอบเอกสารบัญชีรายได้ทั้งหมดของกิจกรรม EXO ตลอด 13 ปีที่ผ่านมา
แต่ศาลชั้นต้น อนุญาตให้เปิดเผยเฉพาะเอกสารหลังจากวันที่เริ่มสัญญาใหม่เท่านั้น และ ปฏิเสธคำร้องส่วนใหญ่ของ CBX
ศาลให้เหตุผลว่า
“คำร้องของ CBX ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่ามีรายได้ที่ยังไม่ได้รับ (หรือยอดเงินที่เป็นข้อพิพาท) จำนวนเท่าไร และมีขอบเขตใดบ้าง
แต่กลับพยายามจะใช้คำสั่งขอเอกสารเพื่อค้นหาข้อมูลก่อน แล้วค่อยระบุภายหลัง ซึ่งลักษณะนี้ถือว่าเป็นคำร้องที่กว้างเกินไปและเป็นการสำรวจโดยรวม”
ฝ่าย CBX ไม่พอใจคำตัดสินนี้และ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์กรุงโซล (Seoul High Court)
แต่ แผนกที่ 40 ของศาลอุทธรณ์ (ผู้พิพากษาหงดงกี) ก็ ยืนตามคำตัดสินเดิมและปฏิเสธคำอุทธรณ์
CBX ยังยื่นฎีกาต่อศาลฎีกาเกาหลีใต้ แต่ ศาลฎีกาแผนกที่ 3 (ผู้พิพากษาโนคยองพิล) ก็มีคำสั่งว่า “ไม่รับพิจารณาคดี”
ซึ่งหมายความว่าคำตัดสินของศาลล่างให้ยกคำร้องของ CBX ยังคงมีผลบังคับตามเดิม
CBX (เฉิน แบคฮยอน ซิ่วหมิน) ยังได้ยื่นคำร้องต่อ ศาลแขวงกรุงโซลตะวันออก (Seoul Eastern District Court) อีกครั้ง เพื่อ ขออนุญาตตรวจสอบและทำสำเนาเอกสารบัญชี — เช่น สมุดบัญชีทางการเงินและเอกสารการชำระเงินรายได้ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งรายได้ของ EXO
อย่างไรก็ตาม ศาล ปฏิเสธคำร้องดังกล่าว
CBX จึง ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์กรุงโซล (Seoul High Court) แต่ แผนกคดีแพ่งที่ 25-2 (ผู้พิพากษาฮวังบยองฮา) ก็ ยืนตามคำตัดสินเดิมและปฏิเสธคำอุทธรณ์
พร้อมทั้ง ตำหนิว่า CBX ใช้กระบวนการทางกฎหมายในทางที่ผิด เพื่อพยายามทำให้สัญญาพิเศษกับ SM หมดผลบังคับ
ศาลระบุว่า
“สถานีตำรวจซองดง ได้ตัดสินว่าไม่มีมูลความผิดและไม่ส่งฟ้อง อัยการกลางกรุงโซล ก็มีคำวินิจฉัยว่าไม่มีความผิด,
และกระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว ก็แจ้งว่า SM ไม่ได้ละเมิดหน้าที่ในการเปิดเผยสมุดบัญชีใด ๆ”
ศาลยังชี้เพิ่มเติมว่า
“เห็นได้ชัดว่าฝ่าย CBX พยายามใช้คำร้องนี้เป็น วิธีการทางอ้อมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเดียวกับคำร้องขอเอกสารบัญชี หรือ เพื่อกดดันทางจิตวิทยาต่อ SM ซึ่งเป็นการกระทำที่ ขัดต่อหลักการของ ‘คำสั่งชั่วคราว (injunction)’ ที่ควรมีลักษณะชั่วคราวและจำกัดขอบเขตอย่างชัดเจน”
ท้ายที่สุด CBX ได้ ยื่นฎีกาไปยังศาลฎีกาเกาหลีใต้ แต่ ศาลฎีกาแผนกที่ 2 (ผู้พิพากษาพัคยองแจ) ก็ปฏิเสธและยืนตามคำตัดสินเดิมอีกครั้ง
CBX (เฉิน แบคฮยอน ซิ่วหมิน) ยังได้ ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อหน่วยงานภาครัฐหลายแห่งด้วย พวกเขาได้ร้องเรียนต่อ กระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยวของเกาหลี (MCST) โดยอ้างว่า SM Entertainment ไม่ได้เปิดเผยเอกสารบัญชีรายรับรายจ่ายอย่างโปร่งใส ซึ่งถือว่า ละเมิดมาตรา 14 วรรค 2 ของ “พระราชบัญญัติส่งเสริมอุตสาหกรรมวัฒนธรรมสมัยนิยม” ที่กำหนดให้บริษัทต้องเปิดเผยบัญชีแก่ศิลปินเป็นระยะ
อย่างไรก็ตาม กระทรวงฯ ได้ตรวจสอบโดย ลงพื้นที่สอบสวนและตรวจหลักฐานที่ SM ส่งมา ก่อนสรุปว่า “จากการสอบสวนและเอกสารหลักฐานที่ได้รับ พบว่า SM ได้เปิดเผยข้อมูลการชำระรายได้แก่ศิลปินอย่างสม่ำเสมอตามสัญญาพิเศษและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง”
ดังนั้น กระทรวงจึงมีมติว่า SM ไม่ได้กระทำผิดกฎหมาย และ ปิดคดีโดยไม่มีการดำเนินการเพิ่มเติม
นอกจากนี้ CBX ยังได้ร้องเรียนต่อ คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม (Fair Trade Commission - FTC)
โดยอ้างว่า สัญญาพิเศษของ SM เป็น “สัญญาไม่เป็นธรรม” และบริษัท BPM (Big Planet Made) ซึ่งเป็น บริษัทย่อยของ One Hundred ถูก Kakao Entertainment เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจัดจำหน่ายเพลงในอัตราที่ไม่เท่าเทียม (การสนับสนุนที่ไม่เป็นธรรม)
แต่ คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม (FTC) ก็ ไม่รับคำร้องของ CBX เช่นกัน และ สรุปคดีว่า “ไม่มีมูลความผิด”
https://www.lawtimes.co.kr/news/212618
[Exclusive News‼️] CBX (เฉิน แบคฮยอน ซิ่วหมิน) แพ้ติดต่อกัน 6 ครั้ง ในคดีทางกฎหมายกับ SM Entertainment
ตามเอกสารคำพิพากษาและเอกสารการสืบสวนที่ The Law Times ได้รับมา หน่วยงานต่าง ๆ มีความเห็นตรงกันว่า
กล่าวคือ ข้อกล่าวหาของ CBX ขาดหลักฐานที่เป็นรูปธรรมและน่าเชื่อถือ
ฝ่ายกฎหมายของ SM ให้ความเห็นว่า “เมื่อเฉิน แบคฮยอน และซิ่วหมิน ปฏิเสธแม้กระทั่งผลบังคับของสัญญาพิเศษและข้อตกลงที่ยึดตามนั้น การทำกิจกรรมร่วมกันในนาม EXO ต่อไปจึงเป็นไปไม่ได้อีกต่อไป”
ความขัดแยกระหว่าง SM กับสามสมาชิกเริ่มต้นขึ้นใน เดือนมิถุนายน 2023 เมื่อ CBX อ้างว่า SM บังคับให้พวกเขาทำสัญญาระยะยาวที่ไม่เป็นธรรม จึงขอยกเลิกสัญญา ในระหว่างนั้นก็มีข่าวลือว่า มีบุคคลภายนอกเข้ามาแทรกแซง (tempering) โดยมีชื่อของ MC Mong และ ชา กาวอน ประธานบริษัท PIAK ถูกกล่าวหาว่าอยู่เบื้องหลัง
ต่อมา ทั้งสองฝ่ายได้บรรลุ ข้อตกลงเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2023 ว่า
ใน “ข้อตกลง 6·18” ทั้งสองฝ่ายยืนยันว่า นี่คือ “ข้อตกลงโดยสมบูรณ์” และ “สัญญาพิเศษยังคงมีผลบังคับตามกฎหมาย”
SM ยังยอมลดระยะเวลาสัญญาของ CBX จาก 5 ปีเหลือ 3 ปี, อนุญาตให้ใช้ชื่อ CBX ในการทำกิจกรรมเดี่ยว และส่งมอบไฟล์ มาสเตอร์เพลง (ต้นฉบับ) ให้ตามคำขอ
อย่างไรก็ตาม ภายใต้เงื่อนไขที่ว่าสัญญายังมีผลอยู่ CBX ตกลงว่าจะ แบ่งรายได้จากกิจกรรมเดี่ยว 10% ให้กับ SM
ในเวลานั้น SM ได้ให้คำมั่นว่าจะ เสนอเรื่องนี้ต่อผู้ถือหุ้นใหญ่คือ “Kakao” ในเชิงบวก และก็ได้ดำเนินการจริงโดย ส่งเรื่องดังกล่าวไปยัง Kakao เพื่อพิจารณา
ข้อความเกี่ยวกับ “เงื่อนไขการจัดจำหน่ายเพลง” นี้ เดิมที เป็นข้อความที่ฝั่ง CBX เขียนใส่ลงในร่างข้อตกลงเอง แต่ SM อธิบายว่า ‘บริษัทสามารถแนะนำให้ Kakao ได้เท่านั้น ไม่สามารถเป็นผู้รับผิดชอบหรือรับปากในฐานะคู่สัญญาโดยตรงได้’
ต่อมาใน เดือนพฤษภาคม 2024 บริษัท INB100 ของ CBX ได้ถูกควบรวมเป็น บริษัทย่อยของ “One Hundred” ซึ่งเป็นบริษัทที่ ก่อตั้งโดย ชา กาวอน (Cha Ga-won) และ MC Mong ร่วมกัน
เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน 2024 ฝั่ง CBX ได้จัด แถลงข่าวด่วน โดยมี ชา กาวอน (ประธานบริษัท), คิมดงจุน (CEO ของ INB100) และ ทนายความฝ่าย CBX เข้าร่วม
ในงานแถลงข่าวนั้น ชา กาวอน ปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่อง การแทรกแซงหรือชักชวนให้ละเมิดสัญญา (tempering) โดยกล่าวว่า “ผมกับแบคฮยอนสนิทกันเหมือนพี่น้อง ไม่ใช่ความสัมพันธ์ทางธุรกิจแบบที่เข้าใจกันผิด”
พร้อมกันนั้นเขายัง กล่าวหาว่า SM กระทำไม่เป็นธรรม โดยระบุว่า “SM ไม่ได้ทำตามข้อตกลงที่ให้ INB100 ได้รับส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมจัดจำหน่ายเพลง 5.5% แต่กลับเรียกร้องให้เราจ่ายคืน 10% ซึ่งถือว่าไม่ยุติธรรม”
ต่อมาในวันที่ 12 มิถุนายน 2024 SM ได้ ยื่นฟ้อง CBX เพื่อบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา
อย่างไรก็ตาม ตำรวจตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอ จึง ไม่ส่งฟ้อง (ไม่ตั้งข้อหา)
ดังนั้น อัยการจึงมีคำสั่งไม่ฟ้องคดี
แต่ศาลชั้นต้น อนุญาตให้เปิดเผยเฉพาะเอกสารหลังจากวันที่เริ่มสัญญาใหม่เท่านั้น และ ปฏิเสธคำร้องส่วนใหญ่ของ CBX
ศาลให้เหตุผลว่า
“คำร้องของ CBX ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่ามีรายได้ที่ยังไม่ได้รับ (หรือยอดเงินที่เป็นข้อพิพาท) จำนวนเท่าไร และมีขอบเขตใดบ้าง
แต่กลับพยายามจะใช้คำสั่งขอเอกสารเพื่อค้นหาข้อมูลก่อน แล้วค่อยระบุภายหลัง ซึ่งลักษณะนี้ถือว่าเป็นคำร้องที่กว้างเกินไปและเป็นการสำรวจโดยรวม”
ฝ่าย CBX ไม่พอใจคำตัดสินนี้และ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์กรุงโซล (Seoul High Court)
แต่ แผนกที่ 40 ของศาลอุทธรณ์ (ผู้พิพากษาหงดงกี) ก็ ยืนตามคำตัดสินเดิมและปฏิเสธคำอุทธรณ์
CBX ยังยื่นฎีกาต่อศาลฎีกาเกาหลีใต้ แต่ ศาลฎีกาแผนกที่ 3 (ผู้พิพากษาโนคยองพิล) ก็มีคำสั่งว่า “ไม่รับพิจารณาคดี”
อย่างไรก็ตาม ศาล ปฏิเสธคำร้องดังกล่าว
CBX จึง ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์กรุงโซล (Seoul High Court) แต่ แผนกคดีแพ่งที่ 25-2 (ผู้พิพากษาฮวังบยองฮา) ก็ ยืนตามคำตัดสินเดิมและปฏิเสธคำอุทธรณ์
ศาลระบุว่า
“สถานีตำรวจซองดง ได้ตัดสินว่าไม่มีมูลความผิดและไม่ส่งฟ้อง อัยการกลางกรุงโซล ก็มีคำวินิจฉัยว่าไม่มีความผิด,
และกระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว ก็แจ้งว่า SM ไม่ได้ละเมิดหน้าที่ในการเปิดเผยสมุดบัญชีใด ๆ”
ศาลยังชี้เพิ่มเติมว่า
“เห็นได้ชัดว่าฝ่าย CBX พยายามใช้คำร้องนี้เป็น วิธีการทางอ้อมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเดียวกับคำร้องขอเอกสารบัญชี หรือ เพื่อกดดันทางจิตวิทยาต่อ SM ซึ่งเป็นการกระทำที่ ขัดต่อหลักการของ ‘คำสั่งชั่วคราว (injunction)’ ที่ควรมีลักษณะชั่วคราวและจำกัดขอบเขตอย่างชัดเจน”
ท้ายที่สุด CBX ได้ ยื่นฎีกาไปยังศาลฎีกาเกาหลีใต้ แต่ ศาลฎีกาแผนกที่ 2 (ผู้พิพากษาพัคยองแจ) ก็ปฏิเสธและยืนตามคำตัดสินเดิมอีกครั้ง
อย่างไรก็ตาม กระทรวงฯ ได้ตรวจสอบโดย ลงพื้นที่สอบสวนและตรวจหลักฐานที่ SM ส่งมา ก่อนสรุปว่า “จากการสอบสวนและเอกสารหลักฐานที่ได้รับ พบว่า SM ได้เปิดเผยข้อมูลการชำระรายได้แก่ศิลปินอย่างสม่ำเสมอตามสัญญาพิเศษและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง”
ดังนั้น กระทรวงจึงมีมติว่า SM ไม่ได้กระทำผิดกฎหมาย และ ปิดคดีโดยไม่มีการดำเนินการเพิ่มเติม
นอกจากนี้ CBX ยังได้ร้องเรียนต่อ คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม (Fair Trade Commission - FTC)
โดยอ้างว่า สัญญาพิเศษของ SM เป็น “สัญญาไม่เป็นธรรม” และบริษัท BPM (Big Planet Made) ซึ่งเป็น บริษัทย่อยของ One Hundred ถูก Kakao Entertainment เรียกเก็บค่าธรรมเนียมจัดจำหน่ายเพลงในอัตราที่ไม่เท่าเทียม (การสนับสนุนที่ไม่เป็นธรรม)
แต่ คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรม (FTC) ก็ ไม่รับคำร้องของ CBX เช่นกัน และ สรุปคดีว่า “ไม่มีมูลความผิด”