หลักการการค้ำประกัน กับตัวอย่างที่หนังสือให้มานั้นรู้สึกว่ามีความไม่สอดคล้องกันหลายส่วน

ตัวอย่าง นายดำจะไปสมัครทำงานกับนายแดง แต่นายดำไม่รู้จักนายแดง นายขาวรู้จักนายแดง จึงเขียนหนังสือแนะนำให้นายดำไปโดยมีข้อความว่า เท่าที่รู้จักนายดำมา นายดำเป็นคนดี มีความซื่อสัตย์ และขยัน เชื่อว่านายดำจะไม่ทำความเสียหายใดๆ แก่นายแดง หากนายแดงรับนายดำไว้ทำงาน หนังสือดังกล่าวจึงไม่ถือว่าเป็นหลักฐานที่แสดงว่านายขาวค้ำประกันการทำงานของนายดำเพราะยังไม่มีข้อความ ว่า นายขาวรับผิดชอบถ้านายดำทำให้นายแดงหรือบริษัทของนายแดงเสียหาย

แต่หากหนังสือดังกล่าวมีข้อความต่อไปว่า ถ้านายดำทำให้เกิดความเสียหายขึ้นแก่นายแดงแล้ว นายขาวจะรับผิดชดใช้ให้ ดังนี้จึงจะถือว่าเป็นการค้ำประกันนายดำและหนังสือดังกล่าวก็เป็นหลักฐานในการฟ้องร้องตาม ป.พ.พ. มาตรา 680 วรรคสองได้

ที่ว่าจะเป็นสัญญาค้ำประกันก็ต่อเมื่อมีข้อความว่า "ถ้านายดำทำให้เกิดความเสียหายแก่นายแดงแล้วนายขาวจะรับผิดชดใช้ให้" สงสัยตรงที่ว่าตามหลักการของสัญญาค้ำประกันนั้นต้องมีสัญญาประธานและสัญญาอุปกรณ์ ในกรณีที่นายขาวรับประกันว่านายดำเป็นคนดี และจะชดใช้หากนายดำกระทำความเสียหาย เป็นสัญญาค้ำประกันไปได้อย่างไร กรณีนี้น่าจะเป็นสัญญาทั่วไปที่นายขาวทำต่อนายแดงมากกว่า หรือหากเป็นสัญญาค้ำประกัน สัญญาใดเป็นสัญญาประธาน