สงสัยสองเรือ่ง กรณีพิพาทไทย-กัมพูชา

เรื่องแรก
มีกรณีพิพาทระหว่างประเทศ กรณีพื้นที่ทัซ้อน เส้นแบ่งเขตแดนที่ไม่ชัดเจน หรือ สถานที่ สิ่งปลูกสร้าง ที่ ตัดสินกันด้วย ความเป็นเจ้าของอารยธรรมโบราณ ก่อนยุครัฐชาติ อย่างที่ กัมพูชา พยายามสื่อสารว่าพวกเขาคือเจ้าแห่งอารยธรรมอุษาเคนย์โบราณและสามารถ เรียกร้องดินแดนเหล่านั้นคืนได้โดยไม่ต้องคำนึงถึงระบบรัฐชาติยุคหม่

อีกข้อที่สงสัย
เป็น what if ครับ หาก ไม่มีฝรั่งเศส ที่เข้ามาร่วมล่าอาณานิคมในอินโดจีน  ตอนนั้น เราปักปันเขตแดนกับอังกฤษทางฝั่งตะวันตก ดินแดนของ สปป.ลาว และ กัมพูดชา ก็น่าจะถูกระบุว่าเป็นพื้นที่ส่วนหนึ่งของสยามด้วย ถูกมั้ยครับ เพราะ สยาม มีอิทธิพลในช่วงรัตนโกสินทร์
ฝรั่งเศส คือ คนที่แย่งชิงดินแดนของสยาม และ กัมพูชา จะไม่มีประเทศ หากไม่มีฝรั่งเศส
ซึ่งก็ไม่ต้องมาเถียงมาเคลมกันว่า พื้นที่ สิ่งปลูกสร้าง อารยธรรม วัฒนธรรมอันไหน ของใคร

ส่วนตัวเข้าใจว่า มันเป็นเรื่องการเมืองภายในของกัมพูชา ที่ปั้นแคมเปญพวกนี้ออกมา
แต่ แค่สงสัย ว่าทำไม ไม่เห็นมีคนกัมพูชา ที่มีการศึกษา ออกมาแสดงออกว่า
ปัญหาพื้นที่พิพาท ไม่ควรนำประวัติศาสตร์ของรัฐโบราณมาใช้ และ เราไม่สามารถเอาประวัติศาสตร์รัฐโบราณ มาเคลมความเป็นเจ้าของพื้นที่ และ วัฒนธรรม กับรัฐสมัยใหม่ รัฐชาติ และ ช่วงเปลี่ยนผ่านจากรัฐโบราณเป็นรัฐชาติสมัยใหม่ จากการมาของเจ้าอาณานิคม ซึ่งพาเอาแนวคิดนี้มาด้วย