JJNY : พอลบุกม.นเรศวร อุทธรณ์คำสั่งเลิกจ้าง│พริษฐ์ จี้สภาแจง│รอมฎอน ซัดรบ.ลังเล│ปชน.เชิญ 3 รมว.แจง แนวทางเจรจาภาษีทรัมป์

จากกรณี ดร.พอล แชมเบอร์ส นักวิชาการชาวสหรัฐอเมริกัน ซึ่งประจำอยู่ที่สถานประชาคมอาเซียนศึกษา คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร ถูกศาลจังหวัดพิษณุโลกออกหมายจับในคดี ม.112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ จากการแจ้งความของ กอ.รมน.ภาค 3 ต่อมาอธิบดีอัยการภาค 6 มีคำสั่งไม่ฟ้อง ประกอบกับ ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนได้รับแจ้งจากคณะสังคมศาสตร์ ม.นเรศวร ว่า ผศ.ดร.ภาณุ พุทธวงศ์ รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร ปฏิบัติราชการแทนอธิการบดี ออกคำสั่งยกเลิกการจ้างงาน ดร.พอล แชมเบอร์ส โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ 9 เมษายน 2568 ซึ่งเป็นวันที่ถูกแจ้งคำสั่งเพิกถอนการอนุญาตให้อยู่ในราชอาณาจักร

.

ล่าสุด เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานว่า ดร.พอล แชมเบอร์ส ได้เดินทางเข้ายื่นหนังสืออุทธรณ์คำสั่งยกเลิกการจ้างงานผู้มีความรู้ความสามารถพิเศษเป็นอาจารย์ในมหาวิทยาลัย เมื่อวันที่ 6 พ.ค.ที่ผ่านมา พร้อมระบุโต้แย้งว่าคำสั่งเลิกจ้างเป็นคำสั่งที่ไม่มีอำนาจ หรือนอกเหนืออำนาจหน้าที่ของรองอธิการบดี รวมทั้งเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ศูนย์ทนายความฯระบุว่า เหตุผลในอุทธรณ์โต้แย้ง : ชี้คำสั่งเกินอำนาจ-ไม่ผ่านกระบวนการตามกฎหมาย

รองอธิการบดีฝ่ายบริหาร ซึ่งปฏิบัติหน้าที่แทนอธิการบดีมหาวิทยาลัยนเรศวร เป็นผู้ลงนามในคำสั่งเลิกจ้าง ดร.พอล ทั้งสองฉบับที่ออกเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2568 และ 24 เม.ย.2568 แต่การออกคำสั่งดังกล่าวอาจถือว่า เกินขอบเขตอำนาจหน้าที่ เนื่องจากตามคำสั่งมหาวิทยาลัยที่ระบุการมอบอำนาจให้รองอธิการบดีปฏิบัติราชการแทนอธิการบดี ไม่ได้ระบุถึงอำนาจในการ “เลิกจ้าง” บุคลากร ไว้

.

ดังนั้น รองอธิการบดีไม่มีอำนาจตามคำสั่งมอบหมายให้เลิกจ้างอาจารย์ได้โดยลำพัง จึงอาจทำให้คำสั่งเลิกจ้างทั้งสองฉบับนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย

.

แม้ว่าปัจจุบัน ดร.พอล จะถูกเพิกถอนการอนุญาตให้อยู่ในราชอาณาจักร เมื่อวันที่ 9 เม.ย.2568 และอยู่ในระหว่างการอุทธรณ์คำสั่งเพิกถอนการอนุญาต เนื่องด้วยถูกกล่าวหาในคดีตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์

.

อย่างไรก็ตาม ดร.พอล เป็นเพียงผู้ถูกกล่าวหาว่าโพสต์ข้อความลงในเว็บไซต์ของประเทศสิงคโปร์ ISEAS-Yusof Ishak Institute ซึ่งให้การต่อพนักงานสอบสวนว่าไม่ใช่ผู้เขียน ไม่ใช่ผู้โพสต์ข้อความเผยแพร่เนื้อหาในเว็บไซต์ดังกล่าว จึงไม่ใช่ผู้กระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา

.

นอกจากนี้ วันที่ 1 พ.ค.2568 อธิบดีอัยการภาค 6 มีคำสั่งไม่ฟ้อง และอยู่ในระหว่างการส่งสำนวนความเห็นและคำสั่งไม่ฟ้องไปยังผู้บัญชาการตำรวจภูธรภาค 6 เพื่อพิจารณาว่าจะมีคำสั่งไม่ฟ้องหรือไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 145/1 ต่อไป จึงทำให้ขั้นตอนอยู่ระหว่างการโต้แย้งสิทธิเรื่องการเพิกถอนคำสั่งการอนุญาตให้อยู่ในราชอาณาจักร

.

เมื่อหน่วยงานของรัฐจะออกคำสั่งที่มีผลกระทบต่อสิทธิของบุคคล อย่างการเลิกจ้าง ตาม พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 มาตรา 30 กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า ต้องเปิดโอกาสให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบได้ทราบข้อเท็จจริง ได้ชี้แจง และแสดงหลักฐานของตนก่อน คำสั่งนั้นจึงจะถือว่าชอบด้วยกฎหมาย แต่รองอธิการบดีไม่ได้มีการตั้งคณะกรรมการสอบสวน และไม่ให้ ดร.พอล ชี้แจงข้อเท็จจริงหรือแสดงหลักฐานใดๆ ก่อนจะมีคำสั่งเลิกจ้างออกมา

นอกจากนี้ ข้อบังคับของมหาวิทยาลัยนเรศวรเองก็ระบุไว้ว่า พนักงานมหาวิทยาลัยจะถูกเลิกจ้างได้ต้องมีเหตุชัดเจน เช่น ขาดคุณสมบัติ หรือกระทำผิดวินัย ซึ่งในกรณีของ ดร.พอล ไม่มีหลักฐานว่าเข้าข่ายลักษณะต้องห้าม หรือเคยกระทำผิดวินัยใดๆ อีกทั้งผู้ลงนามในคำสั่งเลิกจ้างก็มีเพียงอำนาจในการบริหารทั่วไปและตั้งคณะกรรมการสอบสวนเท่านั้น ไม่ได้มีอำนาจเลิกจ้างโดยตรง

.

การออกคำสั่งดังกล่าวทำให้ ดร.พอล ขาดโอกาสในการชี้แจงข้อเท็จจริง เพื่อนำเสนอพยานหลักฐาน และกระบวนการโต้แย้งสิทธิทางกฎหมาย ดังนั้นคำสั่งยกเลิกการจ้างจึงเป็นคำสั่งที่เกินสมควรแก่เหตุ ไม่มีการตั้งคณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริง จึงเป็นคำสั่งไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ตามสัญญาจ้างที่ ดร.พอล ทำกับมหาวิทยาลัยนเรศวร เมื่อวันที่ 18 ก.ย.2567 ได้ระบุชัดเจนว่าการสิ้นสุดแห่งสัญญาจะเกิดขึ้นในกรณีใดบ้าง ได้แก่ 1.เมื่อครบอายุสัญญา 2.ผู้มีความรู้ความสามารถพิเศษถึงแก่กรรม 3.คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งบอกเลิกสัญญาโดยแจ้งให้อีกฝ่ายทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่า 3 เดือน ในกรณีที่ผู้มีความรู้ความสามารถพิเศษไม่ผ่านผลการประเมินการปฏิบัติงานประจำปี ให้มหาวิทยาลัยนเรศวรบอกเลิกสัญญาได้ทันที

.

ดังนั้น คำสั่งการยกเลิกการจ้างทั้ง 2 ฉบับดังกล่าว จึงไม่เข้าข่ายเหตุแห่งการสิ้นสุดสัญญาตามที่ได้ระบุไว้ข้างต้น ประกอบกับผู้มีอำนาจลงนามคำสั่งดังกล่าวมิได้เปิดโอกาสให้ ดร.พอล ได้นำเสนอพยานหลักฐาน และข้อเท็จจริงแต่อย่างใดเกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาท ดังนั้น คำสั่งการยกเลิกการจ้างฯ จึงไม่ถือว่าเป็นเหตุให้สามารถยกเลิกการจ้างงาน และสิ้นสุดตามสัญญาที่ได้ทำกับมหาวิทยาลัยนเรศวรได้

.

.

เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม นายพริษฐ์ วัชรสินธุ ส.ส.พรรคประชาชน โฆษกพรรคประชาชน ในฐานะประธานกรรมาธิการการพัฒนาการเมืองฯ สภาผู้แทนราษฎร เปิดเผยถึงประกาศสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร เรื่อง ประกาศผู้ชนะการเสนอราคา จ้างออกแบบก่อสร้างอาคารจอดรถของอาคารรัฐสภา ตามแนวถนนสามเสน โดยวิธีประกาศเชิญชวนทั่วไป ในวงเงิน 104.5 ล้านบาท ที่ลงนามโดย ว่าที่ร้อยตรี อาพัทธ์ สุขะนันท์ เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ประกาศในวันที่ 25 มี.ค.

.

นายพริษฐ์กล่าวว่า 15 โครงการของรัฐสภาที่ได้เปิดเผยก่อนหน้านี้ ปล่อยโครงการที่มีมูลค่าสูงสุด คือโครงการก่อสร้างอาคารจอดรถและรัฐสภา (เพิ่มเติม) โดยใช้งบประมาณ 4,588 ล้านบาท และในส่วนงบประมาณที่ทำขอไว้ปี 2569 วงเงิน 1,529 ล้านบาท ซึ่งโครงการดังกล่าวยังไม่ได้รับการจัดสรรงบประมาณในปี 2569 แต่หากยังไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง ทางหน่วยงานประสงค์เดินหน้าโครงการนี้ต่อ เพราะมีการประกาศผู้ชนะการเสนอราคาจัดซื้อจัดจ้างไปแล้ว ทั้งที่รายการดังกล่าวนั้นไม่ได้อยู่ในร่างกฎหมายงบประมาณปี 2567 หรือปี 2568 ซึ่งเข้าใจว่าประชาชน เจ้าหน้าที่รัฐสภา ต้องเจอกับปัญหาที่จอดรถ แต่กังวลว่าด้วยขนาดของโครงการ อาจจะต้องคำนึงถึงหลักเกณฑ์ และชี้แจงตอบคำถาม ดังต่อไปนี้ 1.หน่วยงานควรบริหารพื้นที่อาคารจอดรถ ที่มีอยู่ให้มีประสิทธิภาพสูงสุด

.

2. หน่วยงานต้องย้อนกลับไปตรวจสอบแบบเดิมของอาคารรัฐสภาก่อนว่า มีการคาดการณ์จำนวนที่จอดรถ และความต้องการไว้เท่าไหร่ เหตุใดถึงมีปัญหาเรื่องที่จอดรถ และฝ่ายไหนจะต้องรับผิดชอบ และ 3.หน่วยงานต้องดำเนินการเรื่องนี้อย่างรอบคอบโปร่งใส และสร้างการมีส่วนร่วม คำถามว่าเหตุใดหน่วยงานจึงเดินหน้าเรื่องการจ้างบริษัทออกแบบ ทั้งที่ไม่ปรากฏในกฎหมายงบประมาณก่อนหน้านี้ที่สภาผู้แทนราษฎรได้อนุมัติ โดยคาดว่าหน่วยงานอาจใช้กลไกการโอนงบมาจากโครงการอื่น เพื่อทำความตกลงกับสำนักงบประมาณหรือความเห็นชอบจาก ครม.

อย่างไรก็ตามตนและ กมธ.จะสอบถามเรื่องเหล้านี้ และหวังว่าจะได้คำตอบให้ชัดเจนในการประชุม กมธ.กับพัฒนาการเมืองฯ กับตัวแทนสภาในวันพฤหัสบดีที่ 8 พฤษภาคมนี้

เมื่อเวลา 09.30 น. วันที่ 7 พฤษภาคม ที่รัฐสภา นายรอมฎอน ปันจอร์ ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ให้สัมภาษณ์ถึงสถานการณ์ความรุนแรงในพื้นที่จังหวัดชายแดนใต้ ว่า ถ้าพิจารณาเฉพาะรายเหตุการณ์ช่วง 2 -3 สัปดาห์นี้ ภาพรวมของการแก้ปัญหาจังหวัดชายแดนภาคใต้ คนในพื้นที่และคนที่ติดตามสถานการณ์ก็ชัดเจนว่ารัฐบาลดูเหมือนจะยังลังเล และไม่ชัดเจนมากนักในการกำหนดทิศทาง ข้อสังเกตง่ายๆ คือ นายภูมิธรรม เวชยชัย รองนายยกรัฐมนตรีและรมว.กลาโหม ได้ย้ำว่าจะมีการทบทวนยุทธศาสตร์ หรือนักวิชาการหลายคนทักท้วงว่ารัฐบาลต้องมีความชัดเจนเรื่องนี้ หากดูเนื้อข่าวที่ผ่านมามีการเสนอข้อสั่งการสภาความมั่นคงแห่งชาติ(สมช.) ให้กลับไปทบทวนยุทธศาสตร์เมื่อตอนต้นเดือนม.ค.ที่ผ่านมา

.

โดยระบุงานนี้ต้องเสร็จภายในเดือนม.ค. แต่กลับทอดยาวมาจนถึงปัจจุบัน และสัปดาห์ที่แล้วนายภูมิธรรม ได้ขีดเส้น 7 วัน หลังสถานการณ์รุนแรงขึ้น ซึ่งตอนนี้ครบระยะเวลาแล้ว