ถ้าเป็นแบบก็น่าจะ


ตัวแทนโดยปริยายนั้นมีความแตกต่างกับตัวแทนเชิดทั้งในด้านลักษณะและผลทางกฎหมายกล่าวคือ ตัวแทนโดยปริยายนั้นตัวการได้แสดงถึงความพอใจและยอมรันการแสดงออกของตัวแทนโดยปริยาย แม้ตัวการจะไม่ได้แต่งตั้ง หรือแสดงความยินยอมโดยตรง แต่ความรับผิดชอบผูกพันระหว่างตัวการและบุคคลนภายนอกให้นำมาตรา 820 มาใช้บังคับ เนื่องจากตัวการมีความยินดี ยอมรับซึ่งเป็นการยอมรับอย่างปริยายในการแสดงออกของตัวแทน ส่วนกรณีตัวแทนเชิดนั้น ตัวการไม่ได้แสดงออกถึงความพอใจ หรือความยินดีในการกระทำของด้วยการกับตัวแทนเชิด เป็นแต่เพียงการเช็ดที่ทำให้บุคคลภายนอกผู้สุจริตเข้าใจผิดหรือหลงเชื่อ ตัวการจึงถูกกฎหมายปิดปากมิให้โต้เถียงว่าบุคคลนั้นไม่ใช่ตัวแทนของตน (agency by estoppel) ตัวการในกรณีตัวแทนเชิดนั้น จึงต้องรับผิดตามมาตรา 821 ซึ่งเป็นผลที่เกิดขึ้น เพราะกฎหมายบัญญัติ ( by operation of law ) จึงไม่ใช้มาตรา 820 บังคับ


https://www.car.chula.ac.th/display7.php?bib=1569419