ถามพุทธศาสนิกชน ที่บอกว่า ศาสนานึงกดขี่ แล้วของพุทธ ไม่กดขี่ เหรอครับ

เรื่องนี้ ผมได้แนวคิดจาก ที่คนพุทธบางคนใช้คำว่าบางคนน่ะ บอก ศาสนานึงกดขี่ เช่น บอกว่ากดขี่สตรีบ้าง ไม่รับเพศที่สามบ้าง ต่างๆนาๆ ยังนู่น ยังนี้  ซึ่งทำให้ผมเกิดความสงสัยว่า แล้วผู้ที่บอกว่ากดขีเสรีภาพ อย่างนั้นอย่างนี้

   ขออนุญาตนะครับ ไม่ได้เจตนาแอบแฝง ชวนให้คนทะเลาะกันน่ะครับ แค่ถามด้วยความสงสัยครับ

คำถาม

   ทำไม เราต้องใหว้พระ ครับ หมายถึง พระที่ครองสมณเพศ มิใช่พระพุทธรูป ท่านก็ เป็นมนุษย์ เพราะคนเท่ากัน  มิใช่หรือ ?

ขออภัยจริงๆน่ะครับ ผมไม่อยากใช้คำนี้เลย  แต่คนพุทธบางคน แซะ ศาสนานึงที่ผมอ้างถึงเหมือน ประมาณว่า นี้มันยุคไหนแล้ว ยังเป็นแกะดำ ล้าหลัง อยู่ได้ แล้วจะเจริญ ได้อย่างไร? 

   ในเมื่อยอมรับ เพศที่สาม ทำไมเพศที่สาม ถึงบวช ไม่ได้ครับ?

    คนพุทธบางคน บอกศาสนาเขาว่า ริบรอนเสรีภาพ สตรี หมายถึง บังคับสตรีแต่งกาย ตามหลักศาสนานั้นๆ แล้ว สตรีที่บวช แม่ชี ทำไมใส่ ชุดอื่นไม่ได้ครับ นอกจาก ต้องห่มผ้าเหลือง ทำไมครับ?

    สำคัญ คือ บอกว่า กดขี่สตรี ที่หมายถึงว่า สามารถแต่งงาน ได้4 คน อันที่จริง ศาสนานั้นไม่ได้บอกด้วยซ้ำ ครับว่า ต้องแต่ง4 คน เพียงแค่ แต่งมากกว่าคนเดียวได้

-ซึ่ง มันกดขี่ยังใงครับ เพราะ อย่างแรก ภรรยาคนเเรก ต้องเห็นด้วย ผู้ปกครองของนาง ก็ต้องเห็นด้วย.
-อย่างสอง สมมุติ ว่าภรรยาที่สอง ก็ย่อมรู้ว่า ผู้ชายคนนี้ มีภรรยา แล้ว แต่ด้วยสิทธิของ ว่าทีภรรยาสอง 
เลือกที่แต่งงานด้วย มันคือสิทธิของเขา และผู้ปกครองของนาง หมายถึงพ่อ ถ้าไม่มี ปู ถ้าไม่มี พี่น้องฝ่ายพ่อ ถ้าไม่มีอีก มันคงเป็นไปมิได้ นอกจากพ่อเป็นลูกคนเดียว แล้วเสียชีวิต ปูก็เสีย หาผู้ปกครอง ซึ่งในไทย จะเป็นคณะกรรมการ อิสลามแห่งประเทศไทย ครับ เหมือนแบบพุทธ ที่มีคณะพุทธศาสตร์อะไรทำนองนั้นครับ
     
      ซึ่ง ผมแปลกตรงที่ คนที่ไหนไม่รู้ ไม่มีอยู่ในศาสนานั้นไม่ ไม่ได้ เป็นครอบครัว นางไม่ แต่มีสิทธิอะไร ที่ไปบอกว่า กดขี่ ครับ

     ส่วน ศาสนาพุทธ จะไม่มีข้อห้าม ตรงนี้ แต่นั้น ไม่ได้หมายความว่า ต้องแต่งคนเดียว ดูในอดีต บรรดาคนพุทธ มีเมีย หลายคน เยอะกว่า 4 ด้วย บางคน เอาทาส มาทำภรรยา แต่ไม่มีสิทธิ์ เท่าภรรยาหลวง ซึ่งมาปรับ ตอน รัชกาลที่5 มั้ง ที่กฏหมาย สมรส แค่คู่เดียว

-มันจะต่างกับ ศาสนาที่ผมบอก ที่เขาบอกว่า ต้องให้ความเท่าเทียม แก่ภรรยาทุกคน ถ้าไม่สามารถให้ความเท่าเทียม ตรงนี้ได้ จงมีภรรยา คนเดียวเสีย ที่คือการแนะนำ ให้ความเท่าเทียมมิได้ จงมีคนเดียว พอแล้ว

     มันมีเรื่องที่น่าแปลกอย่างนึง น่ะครับ ทำไมถึงทานหมูไม่ได้ มุกนี้ คนพุทธบางคนต่าง ตั้งคำถาม ทำถึงไม่กินหมู พระเจ้าไม่ว่าหรอก พระเจ้าอะไร ใจร้ายขนาดนั้น ประมาณนี้ครับฒ

-ส่วนนี้ ผมว่า มันแปลก น่ะครับ อิสลามห้าม ตั้งหลายอย่าง สัตว์บางอย่าง กินได้ไม่ได้ เช่น แย้ กิ่งก่า จระเข้ อะไรพวกนี้ กินไม่ได้ เนื้อมนุษย์ ไม่ต้องพูดก็กินไม่ได้

   ประเด็น คือคนที่มามุกนี้ คือผมสงสัยครับ ที่ศาสนาพุทธ บอกว่า ห้ามฆ่าสัตว์ตัดชีวิต อยู่ในศีล 5 แต่ประเด็น ในตลาดสด ปลามีชีวิต บางคน ทุบหัวปลาจนตาย
   ผมเข้าใจอยู่น่ะครับ บางคนกล่าวว่า ไม่เห็น ไม่ได้ยิน ทานได้  คือ ไม่รู้จริงหรือ? ไม่สงสัยบ้างเหรอครับ ปลาตัวนั้น ตายเอง หรือ ? 

  แล้วถ้ายก กรณี ผมแกล้งพระ เอาเนื้อปลา ไปผสมกับ น้ำสลัด แล้วหลอกพระ ฉันท์ แล้วพระมารู้ตอนทานไปแล้ว

  แบบนี้ เราจะเรียก ไม่เห็น ไม่ได้ยิน ฆ่าเพื่อเรา ทานได้ เพราะเราไม่เห้นจริงๆ ว่าน้ำสลัด ผสมปลา แล้วทุกคนไม่เห็น คนที่ถวายปิดบัง ก็ไม่ได้ยิน แล้ว เขาตามคำพูด องค์สัมมาสัมพุทธเจ้า ที่ไม่เห็นมิได้ยิน หรือป่าว? 

   ประเด็นคือ พ่อค้าแม่ค้า แบบนี้ จะโดนเวรกรรม ตามสนองหมด จนตกขุมนรกหมด เลยหรือครับ? 

---

ผมเขียน อาจจะยาวน่ะครับ

ป.ล.ใช่แล้วครับ ผมหมายถึง ศาสนาอิสลาม ผมหวังว่า กระทู้นี้ คนพุทธบางคน จะตอบ น่ะครับ  

ย้ำว่ามิได้ลบหลู่น่ะครับ แต่ผม ก็ได้ยินบ่อย ผมจึงสงสัย ทำไม ไม่ตั้งคำถามแบบนี้ที่ผม ถามบ้างครับ?

มันเหมือนตามที่ พี่หนุ่มกรรชัยบอก บางครั้ง เรามองว่าดี แต่คน ก็ไม่ได้ อยู่ข้างหลังเรา มองเห็น แบบนี้เลยจึงเกิดความแตกต่าง  คนเห็นต่างไม่ว่าเขาจะผิด

อันนี้ มันเหมือน คำคม ที่คนมาตัดบางช่วง
ลงในติกตอก ครับ ผมดูแล้ว เดาว่าพี่หนุ่ม พูดถึง ความเห็นที่แตกต่าง หรือ มุมมอง อะไรสัก ไม่เกี่ยวแต่อย่างใด แต่ฟังดู

มันก็สามารถเอาคำพูดพี่หนุ่ม ปรับ ใช้ครับ ในกรณี แบบนี้ แบบที่ว่า  คนศาสนาA มอง ศาสนาB แบบนี้
ศาสนาB มองเห็นแบบอื่น เช่นกัน แต่เพียงแค่หลายคนๆ ไม่พูด เพราะ คนศาสนาc ที่มองกลางๆสุด จะเข้าใจ  และเป็นมิตร มากกว่า ครับ